Arvatavasti on kõik pardaleminekul kogenud, kuidas mõnedel reisijatel on justkui eriline oskus käsipagasiga kohmitsedes hoida enda järel tagapool asuvate istekohtade juurde läbipääsu ootamas hulka inimesi. Kirjeldatud situatsioon esineb sagedamini kauglendudel kasutatavate suuremate lennukite puhul, kus reisijaid on rohkem ja paljudel kaasas mitu ühikut käsipagasit. Aga kui samasugune kohmitsemine toimub olukorras, kus lennuk on sattunud hädaolukorda, reisijatele on antud korraldus lennukist evakueeruda, kuid mõned inimesed hakkavad väljapääsu poole liikumise asemel hoopis pagasiriiulist oma kotte otsima ja evakueerumist takistama? Pole vist kõige mõnusam tunne, kuid just nii juhtus paar päeva tagasi British Airwaysi lennukis, millel oli mootor põlema süttinud.
Teisipäeval, 8. septembri pärastlõunal oli Las Vegase lennuväljal Londoni poole suunduv British Airwaysi Boeing 777-200 tüüpi lennuk parasjagu stardiprotseduure alustanud ja kiirendamas, kui põlema süttis lennuki vasakpoolne mootor. Lennuki pardal oli kokku 170 inimest, neist 157 reisijad ja 13 meeskonnaliiget. Lennuki kapten suutis lennuki enne õhkutõusmisraja lõppu peatada ja andis hädakutsungi, lennukit saabus kustutama umbes 50 tuletõrjujat. Koheselt alustati reisijate evakueerimist hädaväljapääsudest alla lastud kaldteede abil. Kuid nagu on näha põleva mootoriga lennukist tehtud fotodel, on paljud lennukist lahkuvad reisijad koos käsipagasiga. See asjaolu on sotsiaalmeedias ja meediaväljaannetes sattunud märkimisväärse tähelepanu alla. Mis on selle põhjus?
Kõigepealt, paljud British Airwaysi lennult nr. 2276 evakueerunud reisijad rikkusid mitut reeglit. Esiteks eirasid pagasit kaasa haaranud lennuki pardal enne lennu algust tutvustatud ohutusnõuete instruktsiooni, kus on selgelt öeldud, et hädajuhtumi puhul toimuva evakuatsiooni puhu peavad reisijad "liikuma kiiresti kõige lähemal asuva varuväljapääsu poole, ilma asju kaasa võtmata". Teiseks rikuti Ameerika Tsiviillennundusameti kehtestatud reeglit, mille kohaselt ei tohi reisijad oma tegevusega ohtu seada ei lennukit ega teisi reisijaid. Antud juhul seda aga selgelt tehti. Kuidas ohustas käsipagasit kaasahaaranud reisijate tegevus teisi reisijaid?
Üks lennukitele esitatavatest nõuetest on, et hädajuhtumi korral peab selle evakueerimine olema võimalik 90 sekundi jooksul. Selle testimiseks kasutatakse vabatahtlikke – kuid neil pole käsipagasit. Arvestades, et antud juhul polnud põleva mootori tõttu võimalik kasutada kõiki varuväljapääse, oli kiire tegutsemine kõikide reisijate jaoks elulise tähtsusega huvi.
Sellistes olukordades võib kergesti tekkida paanika. Seetõttu võidakse inimest, kes takistab teisi põlevast lennukist väljapääsemisel, lihtsalt eest ära lükata või temast üle trampida (mis võib lõppeda vigastusega või halvimal juhul isegi surnuks trampimisega). Kas oma käsipagasi päästmine (pealegi reeglitevastane) on tõesti sellist ohtu väärt?
Koos käsipagasiga kaldteelt alla lastes tekitatakse väga suur oht kaldteele. Kui isegi päikeseprillidega võib kogemata kaldtee katki teha, siis oht kaldtee purustada ratastega salongimõõtmetes reisikohvriga on kordades suurem. Kujutame nüüd ette, kui esimene kaldteelt allalaskuv inimene selle hoolimatusest purustab ja sina ootad lennukis oma järjekorda. Meenutuseks, samal põhjusel palutakse reisijatel võtta jalast kõrge kontsaga kingad.
Ilmselt ei tajunud paljud reisijad olukorda piisavalt ohtlikuna. Kuigi põlev mootor + kaldteede allalaskmine ja lennuki evakueerimine on selgelt äärmuslik juhtum, mõeldi pigem oma asjadele kui nii enda kui teiste elule ja tervisele. Kuid isegi see, et ohtu ei tajutud väga suurena, ei tähenda see seda, et seda poleks olnud. Ärme unusta, et siin oli tegemist lennukiga, milles oli piisavalt kütust üle Atlandi ookeani lendamiseks.
British Airwaysi lennukist evakueeritud reisijatel vedas. Kaldteel laskumisel said mõned reisijad pisivigastusi, kuid üldiselt lõppes kõik õnnelikult. Võib arvata, et evakuatsioon õnnestus suhteliselt kiiresti läbi viia ka tänu sellele, et lennukis oli täidetud vedi üle poole kohtadest. Aga kui lennukis oleksid olnud kõik kohad täis ja kohmitsevate reisijate tõttu oleks midagi juhtunud?
Ilmselt ei pööra palju lennanud inimesed reisi alguses tehtavale ohutusnõuete instruktsioonile enam erilist tähelepanu (mina kaasa arvatud). Kuid nagu näha, võib lennureisidel ette tulla olukordi, kus inimesed seavad teadmatuse tõttu paljude inimeste elu ohtu. Loodetavasti ei satu me kunagi sarnasesse olukorda, kuid sellegipoolest tasub teada olulisi asju käitumisest eriolukordades.
Muide, British Airwaysi lennuki hädaolukorras kindlameelselt tegutsenud kapteni jaoks oli tegemist ühega viimastest lendudest enne pensionile siirdumist.
Tore kingitus küll enne pensile minekut. Nüüd peab veel pikalt igasuguste uurijate ja komisjonide vahet jooksma ja ütlusi andma. Aga väga õnnelik õnnestus, arvestades täis kütusepaake. See oli tõsine BBQ oht.
Samas, kui sul on käekott jalgade juures... ma haaraks selle küll kaasa(pass, rahakott, telefon)
BA õnnetus on sellega võrreldes tühiasi.
https://www.youtube.com/watch?v=-qyZFASOAe0
Lisaks tooks ära veel mõned soovitused, mis oli jagatud ühe airliners.net foorumi kasutaja poolt:
- Lennureisil peaks jalas olema normaalsed jalanõud, s.t mitte plätud. Kunagi ei tea, kas hädamaandumine on kusagil Siberis või suvel näiteks Dubais või Phoenixis. Paljajalu tulisel asfaldil olla..
- Väidetavalt pidi lennuki täispuhutav liumägi olema üsna abrasiivse pinnaga; isegi teksapükste puhul olevat tagumik olnud hõõrutud.
Ei tundu küll, et liumäed väga abrassiivsed oleks: 10 Fastest Aircraft Evacuation Slides.
Pildi pealt tõesti ei ole näha; samas see foorumikasutaja oli ise läbi elanud selle, et üks mootor tegi BANG, maandumisel järgnes üsna kaootiline evakuatsioon ning (kui ma nüüd õigesti aru sain) oli tagumik üsna kriimuline olnud.
Edit: leidsin parema ja põhjalikuma kommentaari.
Kasutaja AR385 kirjutab: I wrote this in May, but I thought it applied to this thread so here goes.
I was once in a 727-200 REAL evacuation due to no. 2 engine blowing up at V1. I exited via the R-1 slide.
-
I can tell you that unless the test includes some element of urgency on its "probands", or a real motivator for such to get out first ( like money ) or something, the test is really a pretty irrelevant exercise. And I say this whether it's the 777-300 or the A-380
-
The mind works funny tricks. Even from the 727, when I got to the slide, it looked high. However I did not hesitate to jump into the slide, but others might.
-
Designers of these tests underestimate the craziness on board. The plane was filling with smoke. I am 1.86 mts tall, 100 kg and work out regularly. I was on a window seat and could not leave it and get to the aisle. Finally I said screw politeness and if it weren't for my elbows, fists, kicks, pushing, and shoving I would still be seated on that lovely window seat getting a real high from the noxious fumes to the tune of "Lucy in the sky with diamonds".
-
Even though wearing tough jeans, going down the slide, I chaffed my butt, and underside of legs and they remained chaffed for a week. I don't know what would happen to the butts of people sliding from the upper deck of the A-380 or to those wearing shorts. They will probably leave their epidermis smeared on the slide on the way down.
-
Doing one deck first and then the other deck is an exercise in futility just to satisfy designers and FAA, JAA and ICAO bureaucrats.
My message is, whatever the results of the test, don't pay attention to them. Think of them as a joke, really. Always "read the safety card in the seat pocket in front of you", do not wear shorts or short sleeved shirts on a plane trip, be prepared to make your fear of heights disappear pretty quickly and only think of getting out. Nothing else should be on your mind. Believe me, nobody is going to go back and get you, specially if there is smoke in the cabin.
727 on muidugi selline mudel, millega enamus eestlastel enam lennata ei õnnestu, kui just Iraani ei lähe. Samas 777 uks on ikka päris kõrgel, laskumisnurk suur ja ma arvan, et 100 kilone reisija saavutab üsna korraliku kiiruse.
Kõlab üsna usutavalt, kuid Wikipedia andmetel pole viimase 25 aasta jooksul B727-200-ga sellist intsidenti toimunud. Samas pole aimugi, kui täielik või ebatäielik see nimekiri on.
Päris hirmuäratav elamus võib olla põlevasse lennukisse kohmerdajate taha troppi jääda. Mõned tõesti on sellised uimajad, et ei leia oma kotti üles.
Paraku peab tõdema, et kui sul on kaasas suures vääringus fototehnikat, siis ise ka haaraks koti kaasa. Kott kõhule, käed kaitseks koti ümber ja lased liugu. Aga liugu ei tohi pinges kehaga lasta, keha peab nõtke nagu vesi olema, et pehmendaks koti ohutut teekonda.
No mis te jahute. Niikuinii väljus ka viimane reisija oma käsipagasiga. Usun, et kõik käitusid ühtemoodi, mitte ainult esimesed.
Vana lennuõnnetus, aga näitena sobib Air Canada Flight 797 . Kui selle lennu pardal olnud tegelased oleks samamoodi tirinud oma käsipagasit kaasa, siis oleks ehk surma saanute arv suurem olnud. Tegemist on küll teistel põhjustel juhtunud õnnetusega, kuid siiski võiks lennunduses kehtida safety first reegel.
