Mis juhtub kui lend on ülebroneeritud ja ükski reisija ei soovi vastu võtta lennufirma poolt pakutavat kompensatsiooni ning pileteid järgmisele lennule?

Kusjuures lend vist ei olnud isegi mitte üle broneeritud (kõik kohad olid täis), vaid mingitel meeskonnaliikmetel oli vaja sellele lennule pääseda, et kuhugi jõuda. See siis käivitas ahela, mis lõppes kirjeldatud tulemusega.

0
0

@ElCato Ja oligi nii, et lend polnud üle broneeritud, reisijad olid juba pardal (mitte väravas), kui United avastas last-last minute logistikaprobleemi oma töötajate transpordiks. Kui juba pardal olnud reisija keeldus maha minemast (kompensatsiooni eest), läks asi inetuks. Ja Unitedi PR tegi seda muidugi veel kordades inetumaks.

1
0

United eemaldas politsei abiga lennukist reisija, kes 1) oli maksnud oma reisi eest ja 2) ei teinud midagi valesti või mingil moel ohtlikku. Nüüd teab terve maailm, et United on lennufirma, kus sul võidakse nägu lihtsalt niisama veriseks peksta.

United pakkus reisijatele mahaminemise eest kaugelt vähem kompensatsiooni, kui oleks võinud. Nad oleks võinud pakkuda täiskompensatsiooni (1350$) ja veel midagi (tasuta lend vms. Nad üritasid läbi ajada võimalikult odavalt. Here we are now.

United ei tegutsenud vastavalt eeskirjadele ega pakkunud reisijale paberil kirjeldust tema õiguste kohta. Teisalt, politsei korraldustele mitteallumine pole ka just väga hea mõte. Aga kui sa pole ühtegi seadust rikkunud ja ootad makstud raha eest lubatud teenust? Miks tuleb politsei sind ahistama, kui sa pole milleski süüdi?

Inimesi lihtsalt ei saa sellisel moel kohelda. Ebainimlik lennufirma ja ebainimlik juht, kes peale reisija veriseks peksmist kirjutab "Treating our customers and each other with respect and dignity is at the core of who we are". Kas saab veel suuremat #&%# suust välja ajada? Loomulikult, alati saab, aga selline silmakirjalikkus on tõepoolest hämmastav.

5
0

Lennufirma oli tegelikult Republic. Eesliini töötajad olid siiski Unitedi omad.

Veigo, lennupiletit ostes oled sa vaikimisi nõustunud "conditions of carriage'iga", mis lubavad lennufirmal sind lennult maha võtta ilma sinu nõusolekuta ja lubavad sind lennult eemaldata ka kabiinipersonali käskudele mitte allumise tõttu, seega väide "mitte ühtegi seadust rikkunud" on pisut ebakohane.

Cranky Flyeril on natuke emotsioonidevabam kokkuvõte: http://crankyflier.com/2017/04/11/dont-blame-overbooking-for-this-united-mess/

United oli juba enne lennufirma mida ma igal võimalusel vältisin, see juhtum ainult sügavdas antipaatiat.

0
0

Tõepoolest, piletit ostes nõustud lennufirma reisiveo tingimustega (Conditions of Carriage). Peale selle reguleerivad USA-s lennundust kohalikud, osariigi ja föderaalseadused - tegemist on ülireguleeritud valdkonnaga. Aga antud jutumis leidub üks pisike nüanss - nimelt on lennufirmadel õigus reisijaid ülebroneeritud lennu pardale mitte lubada, kuid juba pardale lubatud reisija mahatõstmine on hall ala.

Et United tõlgendas regulatsioone veidi liiga liberaalselt, on kinnitanud ka Chicago lennundusameti kõneisik, märkides, et "Sunday’s incident was not within standard operating procedures nor will we tolerate that kind of action". Ka reisija mahatõstmine lennukist pole päris üheselt tõlgendatav. Kui tegemist ei ole otsese turvaohuga (ehk "non-security" juhtum), siis on jällegi lahtine, kas meeskonnal ikka on õigus käskida reisijal lennukist lahkuda.

Igal juhul on juba ports senaatoreid esinenud algatusega, et need küsimused saaksid USA transpordiametilt (DOT) selge vastuse. DOT uurib ka seda, kas United rikkus reisija tarbija- ja kodanikuõigusi. Chicago linnavalitsus peab juhtunut Chicago kui tähtsa transpordisõlme maine oluliseks kahjustamiseks ja käivitas omakorda uurimise. Aga PR tegelased on rahul, sest nii häid näiteid sedavõrd mastaapsest kommunikatsiooniapsust ei teki just liiga tihti. Paari nädala tagune Unitedi "retuusiafäär" on praeguse kõrval kuki-muki.

0
0

Teemaarendus Twitteris #NewUnitedAirlinesMottos.

[[22818]]

2
0

Mitu päeva veel läheb, et iga internetiühendusega hiinlane on seda videot näinud?

The United scandal has created a similar uproar in China, even after it became clear Dao was Vietnamese. The United Airlines passenger removal was the most discussed topic on Weibo yesterday, with almost 500 million "views." Today, it added another 250 million views. (Fortune)

Weibo on siis Hiina Twitter.

0
0

Huvitav, et praeguseks on Unitedi Airlinesi juht Oscar Munoz, kes soojenduseks nimetas lennukist eriti alandaval kombel minemalohistatud reisijat vägivaldseks (mille kohta pole ühtegi tõendit) ja allumatuks, oma meelt täiesti muutnud. Ilmselt on oma osa selles, et videot on tänaseks näinud pool planeedi Maa elanikest. Munoze intervjuu (kui keegi seda usub):

Ühtlasi kompenseeritakse piletid kõikidele reisijatele, kes sellel häbiväärsel lennul olid. Munoz süüdistab kõiges süsteemi viga (system failure). Osaliselt on tal isegi õigus, sest otsuse võtta väravas viibivalt teenindajalt ära voli otsustada konkreetsel juhtumil konkreetsele reisijale makstav hüvitis tehti ammu enne teda. Jutt sellest, et tema on tulnud United'it paremaks muutma, on aga täielik pläma. Ükski lennufirma peale Unitedi pole saavutanud seda, et neid häbistavaid videosid vaadatakse sadades miljonites kordades.

0
0

Ja kõigele lisaks on tekkinud küsimus, kes need tegelased üldse olid, kes vietnamlase lennukist välja lohistasid. At the top of their list of questions is whether the airport officers had the authority to board the plane. The officers aren't part of the city's regular police force, get less training and can't carry firearms inside the airport grounds.

0
0

Unitedi aktsiad on kukkunud üle 250 MUSD. Oleks olnud odavam osta kõigile neljale maha tõstetud reisijale eralennukid...Reaalne rahaline kahju ilmselt veel kordades suurem.

3
0
Lennupakkumised
Reisikaaslased