Reisitõrke- ja reisikindlustus

Tere,

Palun soovitage kindlustusfirmat, kus teha reisikindlustus. Või siis hoiatage firmade eest, millega teil halbu kogemusi.

Meil on ees reis laeva ja isikliku autoga Euroopas. Euroopa ravikindlustuskaardid olemas, autole roheline kaart samuti. Mis kindlustust veel oleks vaja?
Reisitõrkekindlustus (kui midagi juhtub siis laevapiletid on üsna kallid) ja reisikindlustus?
Olen varasemalt ainult korra kaugemale reisinud ja tol korral läbi reisibüroo...

Tänud vastajatele.

Tee kindlalt reisitõrke, reisi- ja tervisekindlustus. NB, see tuleb kindlalt teha nii vara kui võimalik, sest tõrkekindlustus hakkab kehtima alles mitu päeva pärast selle sõlmimist, vist oli 4 päeva.
Mina tegin Salvas, vaja ei läinud, seega ei oska kurta.

reisikindlusus ju jagunebki reisitõrke-, tervise-, pagasi- jne kindlustusteks. kui reisitõrkekindlustus plaanis, siis tuleb see jah kiirelt teha, sest hakkab kehtima alles 72 tunni pärast. reisitõrkekindlustus mõeldud selleks, kui nt jääd haigeks ja ei saa reisile minna või juhtub enne reisi mingi muu õnnetus; kehtib ka siis kui jääd laevast maha sinust mitteolenevatel põhjustel.
tervisekindlustus tuleks ka teha. euroopa liidu ravikindlustuskaardiga saad võrdselt arstiabi kohalikega, mis ei tähenda tasuta arstiabi. saad tasuta ainult selle, mida saaksid tasuta riigi kodanikud. enamus riikides tuleb aga maksta kiirabi transpordi eest haiglasse, haiglas voodipäevatasu, igasuguste ravimite ja sidemete eest, eriti kallid on röntgenpildid. ühesõnaga kui juhtub mingi õnnetus, mille puhul sind vaja haiglasse viia, pead päris suured kulud ise tasuma. ka võib tekkida vajadus minna arsti juurde mõne terviserikke puhul (nt hambaarsti juurde), siis mingi summa visiiditasust tuleb alati ise maksta. kui tervisekindlustus on tehtud, saad tšekkide alusel pärast summad kindlustusfirmalt sisse nõuda.

If kindlustusega oli meil tõsiseid probleeme.... Kui su asjad ära varastatakse...ka autost, siis on see pagasikindlustuse alla käiv ja lõppkokkuvõtteks lugedes nimekirja, mida kõike nad ei korva....
Kindlasti teha tervisekindlustus, mis iganes võib juhtuda, saab vähemalt abigi. Meie tuttav sai Norras pimesoolepõletiku.

Tervisekindlustus on pea-aegu ainus, mida on mõtet teha. Ja see tuleks ka kindlasti teha. Euroopa ravikindlustuskaart tagab arstiabi võrdselt kohalikega. Kui kohalikud maksavad visiiditasu ja haiglas päevaraha, siis pead vaid Euroopa ravikindlustuskaarti omades maksma seda ka sina. Ja need tasud ei pruugi väga väikesed olla.

Ning peamine -- Euroopa ravikindlustuskaart EI KORVA õnnetuse või surma puhul kojutoimetamise kulusid. Palaviku või kergema käeluumurru puhul ei ole ilmselt koju tagasitulek väga suur probleem, jalaluumurru puhul võib see aga vägagi suureks ja kalliks probleemiks kujuneda. Kui ikka kipsis jalaga lennukisse ei mahu, siis ei mahu...
Tõenäosus näiteks suusamäel või lihtsalt tänaval autoavariis suurem vigastus saada on aga täiesti arvestatav. Sinu surm (mis sind ennast küll peale selle kättejõudmist eriti ei huvita) aga võib su kodused sugulased/tuttavad üsna tükiks ajaks pankroti äärele viia.
Vabatahtlik reisikindlustus korvab ka need kulud.

Pagasikindlustuse ja reisitõrkekindlustuse puhul loe enne raha maksmist VÄGA HOOLIKALT läbi lepingu tingimused. Ja kui oled need läbi lugenud, siis mõtle, kas on ikka mõtet oma raha ära anda, st. kas olukordi, millede puhul kindlustuskaitse rakendub, ikka tegelikkuses reaalselt ka esineb.
See ei ole nii lihtne, et jääd laevast/lennukist maha ja kohe kindlustus hüvitab. Lennukist mahajäämisel välistas ühe kindlustusfirma tingimuste kohselt hüvituse maksmise näiteks lennujaamade ülekoormusest tulenev hilinemine. Aga mispärast enamasti lennukid suurtes lennujaamades hilinevad -- järjekorrad õhkutõusmisel, maandumisel, pagasi laadimisel, reisijate registreerimisel ja pardaleminekul etc. :-)
Pagasikindlustuses on tihti miskid lisaklauslid, mis räägivad pagasi varastamisest ja kadumisest parkivast autost. Kindlustaja soovitus mitte hoida oma asju autos on kindlasti asjakohane kuid autoreisil praktiliselt võimatu täita... Sest hotelli võib ööseks ju asjad kaasa võtta kuid üldreeglina ei varastata autost asju mitte hotellide parklates vaid pigem päevaste vahepeatuste ajal, kui ise oled söömas, poes, rannas etc.

Kas keegi on omal nahal kogenud seda et pagas lendamisel ära kaob või et pagasist midagi varastatakse ja kas kindlustus on selle kinni maksnud? Mõtlen just korralikumaid lennufirmasid, mitte Easyjet-i ja Ryanairi ja teisi odavlennufirmasid. Lennufirmal on ju ka mingid kohustused kliendi pagas punktist A punkti B toimetamisel.
Ja rääkides reisitõrkest- kas ka siin pole lennureisi puhul lennufirma kohustus kliendid A-st B-sse toimetada ja kui nad seda mingil põhjusel teha ei suuda, siis pakutakse alternatiive juba lennufirma poolt ja kulul?

Pagasikindlustus ei kata tõesti reaalselt mitte midagi. Minul on 2 korda lennufirmad enda kulud kohvrid ära parandanud, kuigi pagasikindlustus oli olemas. Lennufirmad peaks, ja vahel kindlasti korraldavad nende süül tekkinud hilinemised teistele lendudele. Kindlasti mitte kõik lennufirmad. Kui väljalend venib 2h lennukiummiku tõttu, siis nad võivad su kukele ka saata... pole nende süü.

Kui kõik Sinu lennud on ühe pileti peal (st. ühe PNR-iga), siis on see vedaja vastutus tagada Sinu jõudmine lõpp-punkti, kui algsest lennust mahajäämise põhjuseks on eelmise lennu hilinemine. Siin ei oma absoluutselt vähimatki tähtust hilinemise põhjus (ka see nn."lennukiummik") ja see, MIS põhjusel lend hilines. See kõik toimib üldjoontes väga kenasti.

Kui lennud on eraldi broneeritud, puudub de jure vedajal igasugune vatsutus edasise eest. Kui vedja on EU lennuettevõte, on teatud juhtudel tal kohustus maksta kompensatiooni hilinemise eest, kuid see, et Sa ei jõudnud teise piletiga järgmisele lennule, pole tema mure.
Siin sõltub kõik järgmise vedaja heatahtlikusest, sest kohustust tal Sind järgmise lennu peale panna ei ole ning külma rahuga võib ta saata Sind uue pileti järgi. Aga mõnikord võib mõni ka heatahtlik olla.

Ega reisi katkemine/tõrkumine ei sõltu ainult lennufirmadest. Teoreetiliselt hüvitatakse ka reisi katkemine mõjuvatel muudel põhjustel. Nt. enne reisi või reisi ajal haigestumine vms., ka muude liiklusvahendite probleemide tõttu tõrked (reeglina peab olema tegemist dokumentaalselt tõestatud olukorra ja ühiskondliku sõiduvahendiga, lisaks piisav varuaeg ette nähtud) vms. olukorrad. Reaalselt pole mul endal küll selliste situatsioonidega tegemist olnud (sülitab kolm korda).

Tsitaat:"Pagasikindlustus ei kata tõesti reaalselt mitte midagi. Minul on 2 korda lennufirmad enda kulud kohvrid ära parandanud, kuigi pagasikindlustus oli olemas. Lennufirmad peaks, ja vahel kindlasti korraldavad nende süül tekkinud hilinemised teistele lendudele. Kindlasti mitte kõik lennufirmad. Kui väljalend venib 2h lennukiummiku tõttu, siis nad võivad su kukele ka saata... pole nende süü."

Ma pole sinuga pagasikindlustuse osas sugugi nõus. Oma kogemuse järgi lennufirmad küll tunnistavad nende viga pagasi purunemisel, aga nende nö asjaajamine võtab kaua aega. Vaatasin,et vastust ei tule ja enne 30 päeva möödumist pöördusin kindlustusfirmasse (Salva). Tegin avalduse, andsin kohvri ära ja hiljem avastasin,et raha ka arvel. Parim nali oli siis kui lennufirma 5,5 kuud hiljem kirjutas, et jah - nad on selgusele jõudnud, et süü oli ikka nendepoolne ja nad on nõus mulle kohvri hüvitama. Et kuhu raha kanda. Mis ma enam - rahad olid ammu ja probleemideta saadud ning unustatudki. Ilmselt ajafaktori peale lennufirmad mängivadki. Sest tegelikult on kindlustuse tingimustes sees, et kindlustus hüvitab kahjud, mida teised ei pea maksma. Teiste all mõtlen siin lennu- ja reisifirmasid. Aga EU direktiivi järgi peaks lennufirma hüvitama pagasiga nende süül toimunud kahju.


*
Trip.ee lisas puuduvad suured algustähed

SEB panga Platinum-kaardi omanikele reisikindlustust lubanud Seesam Rahvusvaheline Kindlustus keeldus hüvitamast lennureisi ootamatust mahavõtmisest tekkinud kahju.
Kindlustusfirma tühje lubadusi said omal nahal tunda Lõuna-Hispaaniast Malagast Barcelona kaudu Tallinna lennata plaaninud Viimsi Spa juhatuse esimees Peeter Kukk ja tema sõber, Arco Vara ehitusdivisjoni juht Ahto Altjõe, kirjutas Äripäev.

Tagasisõidupäeva hommikul varakult lennujaama sättinud Kukk ja Altjõe kuulsid üllatusega, et reis Malaga-Barcelona on maha võetud ja kuna teist võimalust polnud, lendasid Kukk ja Altjõe Tallinna Kopenhaageni kaudu ning olid lennu eest sunnitud välja käima 1200 eurot ehk 18 768 krooni.

Seesami kahjukäsitleja Kaja Hints teatas, et kindlustaja keeldub hüvitise maksmisest, kuna reisikindlustuse tingimuste järgi ei kuulu lennureisi varasemaks muutmine või mahavõtmine hüvitamisele.

ERGO Kindlustus maksis oma klientidele lennuplaanist maha võetud Malaga-Barcelona reisist tekkinud kahju välja.

http://www.tarbija24.ee/200508/esileht/olulised_teemad/tarbija24/kasu/331480.php

Küsimus siis selline kas teiste kindlustusfirmadega on sama "jama" ?

Ostsin Estravelist endale hotellitoa ning reisikindlustuse samal hetkel, pärast pabereid uurides selgus aga, et kindlustus hakkab kehtima mõned päevad hiljem (ei mäleta, kas see oli 3 või 6 päeva pärast kindlustuse ostu). Ehk siis, kui mulle oleks antud hotell andnud "hundipassi" kohe järgmisel päeval, oleksin võinud oma kindlustuse pabereid ainult tualett ruumis tarvitada, kuna mujal poleks neist mingit abi olnud.

Kas teistel firmadel on sama "poliitika" ja kas sellisel juhul on tegu mõne firma poolt naha üle kõrvade tõmbamisega ? Kindlasti on see kindlustusseltsile soodsa ja turvalise puhverdus ajaga, aga tavainimese jaoks on see ju tüssamine kui ta 2 päeva hiljem avastab, et reisi ta ei saa ja kuigi kindlustuse eest on makstud, see veel ei kehti, seega pole alust neilt midagi sisse nõuda.

See on ka teistel kindlustusfirmadel. Mina viisin oma kindlustuspoliisi tagasi ja sain raha ka tagasi.

72h reegel on nö standard. Sellega kindlustavad kindlustusfirmad oma seljatagust, et sa tund peale selgumist, et sa ei saa õhtul välja lennata endale reisitõrget tegema ei läheks.
Mul on isiklikud kogemused (vist isegi positiivsed) Ergo kindlustusega. Kes maksis kinni kõik ravikulud (isegi Eestis haiglast koju toimetamise sotsiaaltranspordi 100 krooni), organiseeris varasema tagasilennu (mis siiski ei vastanud päris täpselt arsti ettekirjutustele) nii patsiendile kui mulle saatjana (seda viimast peale seda kui raviarst oli kindlustusse helistanud ja öelnud, et patsient ei tohi mitte mingil juhul üksi reisida, kindlustuse enda arst oli öelnud, et "võib küll"), transpordi välismaal lennujaama ning transpordi Tallinnast lennujaamast Tartusse (isegi tolli ei pidanud läbima).
Hiljem hüvitati veel sulas tasutud kiirabiarve, hotellikulud, mis mul tekkisid seoses vajadusega haiglaga samas linnas ööbida, mõned päevad majutust, mis oli makstud, aga mida kasutada ei saanud (ning mille ajal ma ei olnud mõnes teises hotellis). Samuti hüvitati kasutamata jäänud osa mäepiletist. Unustasin telefoniarve viimata, kuid arvatavasti oleks ka sellest lubatud osa ära hüvitatud (st 500 kr nägu vist).
Resümeerides oleks kogemus olnud täiesti positiivne kui:

  • patsiendi raviarst ei oleks pidanud kindlustusse helistama, et seletada, et saatja on hädavajalik (tegelikult oli paar situatsiooni, kus minu kohalolek oli tõesti hädavajalik)
  • kindlustusfirma ei oleks pidanud liiga kalliks voodi tellimist lennukisse ning ei oleks asendanud selle äriklassi piletiga patsiendile. patsient ei tohtinud 4 kuud istuda, kuid pidi seda tegema paar päeva peale õnnetust lennukis (nüüd, pea aasta hiljem, võib väita, et tüsistusi sellega ei kaasnenud).

Vale aadress! Selle küsimuse vastus on arvatavasti lepingutingimustes, millele sa alla kirjutasid (paistab, et läbi lugemata), seega adressaat on ikka antud juhul IF.

Algajale reisijale lühikokkuvõte reisikindlustuse võimalustest ja olulistest nüanssidest http://www.tarbija24.ee/?id=255699

Kuna tegelesin sel nädalal suvise Aasia-reisi jaoks erinevatelt kindlustusfirmadelt pakkumiste võtmisega, siis saan anda ehk veidi kasulikku infot neile, kel lähima paari kuu jooksul reis algamas, aga praegu veel kindlustus tegemata ja ei tea, mismoodi suhestub aktiivne vulkaan reisitõrkega.

Pakkumised võtsin 5 firmast (If, Ergo, Seesam, Salva, QBE).

If: reisitõrge ei kehti, kui tuhapilved on üleval enne reisile asumist, kui aga reisil olemise ajal, siis kehtib.
Ergo: kui aktiveerub mõni muu vulkaan, siis loetakse seda kindlustusjuhtumiks (täpsustamata jäi, millal täpselt aktiveerumine peaks toimuma).
Seesam: otsesele meili teel tulnud küsimusele vastata ei soovitud, suunati kodulehele tingimusi lugema, sealsest KKK rubriigist selgus, et pole reisitõrke hüvitamist loota.
Salva: reisitõrge algab lendude puhul kohe pärast vormistamist, vulkaanikahjud on üldises välistuses.
QBE: pole nelja päeva jooksul veel vastanud. :)

Ehk siis tänasel hetkel eesti kindlustajatelt kindlustust ostes, puudub kate selle "Öökulli" vulkaani tuhast tingitud jamade vastu.

Endal piletid Ateenasse juuni alguseks. Ei julge seetõttu ühtegi öömaja broneerida.
Samas (tõrke-)kindlustuse teen ikka, sest kreekas toimuvad viimasel ajal küllalt tihti streigid.

andi kirjutas: "Samas (tõrke-)kindlustuse teen ikka, sest kreekas toimuvad viimasel ajal küllalt tihti streigid."

Milline firma see streikide vastu kindlustab? Olen ka viimasel ajal mitmete firmade tingimusi lugenud ja kõik on välistusena välja toonud, et streikide korral kindlustus ei kehti. Üldse on jäänud mulje, et reisitõrke kindlustus katab põhimõtteliselt ainult autoõnnetusest tekkivad kaasused. Sest välistatud on ju kõik muud situatsioonid, kus mul tegelikult abi vaja läheks (loodusõnnetused, streigid, revolutsioonid, rahutused jne).

Pärast neid kindlustuse tingimuste lugemist on mul tekkinud küll väike kahtlus, et ainuke mõttekas asi on tervisekindlustus. Kas keegi suudab mind ümber veenda?

Vaadake QBE tingimused üle, mulle nad vähemasti väitsid, et tuhapilvede puhul nad katavad tehtud kulutused.