Kompensatsioon lennufirmalt katkestuse/hilinemise puhul 250 EUR miinimum!

Antud teema loon seetõttu, et mu teada enamik inimesi löövad käega, kui lend hilineb või canceldatakse ja on lihtsalt rõõmsad kui lõpuks kohale jõutakse. Aga lennufirmad peaksid rahaliselt vastutama vastavalt seadustele, mitte kõrvale hiilima oma kohustustest.

Siia võiksime koondada kogemused/info lennufirmadega, kuidas on lood neilt kompensatsiooni saamisega kui lennud ära jäävad, hilinevad või ei lasta pardale ülebukkimise tõttu.

Lühiinfo summade kohta - vähemalt 250 EUR, kui lennuk hilineb üle 3 tunni.
http://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_et.htm

Kui lennufirma ei vasta, siis võib esitada kaebuse Tarbijakaitseametile:

Rahukohtu 2
EE - 10130 TALLINN
Tel. : +372 6201700
Fax : +372 6201701
info@tka.riik.ee
www.tka.riik.ee

Hiljutine kohtuasi, mis näitas, et lihtne tehniline viga pole erakordne juhtum ja lennufirma peab ikkagi maksma.

http://recent-ecl.blogspot.com.ee/2015/09/compensation-due-by-most-technical.html

Ka Eestis on edukalt lõppenud kohtuasi Ryanairi vastu sel teemal, kohtuasja nr oli 2-11-40908/9 aga millegipärast Riigi Teatajast seda ei leia, kui keegi oskab paremini seal süsteemis otsida, siis võiks copyda siia

Lisaks on ka rida firmasid kes pakuvad online teenust kompensatsiooni küsimiseks, http://www.euclaim.co.uk/ on ehk tuntuim, nad võtavad küll umbes kolmandiku rahast endale, aga kes ei viitsi ise asju ajada, siis nende jaoks on see mugav.

Lahendit ei saa hetkel kätte miski eRT tehnotõrke tõttu (ta ei leia hetkel üldse ühtegi lahendit). Püüan see homme kuskilt leida.

EK on teinud väga palju huvitavaid lahendeid tegelikult, selgitades üsna üksikasjalikult, millal ja kui palju saab. Kui mahti saan, kirjutan põhiseisukohad siia kunagi.

Tõsi ta on, et ma isegi pole viitsinud mitu korda tegeleda selle raha küsimisega, kuigi oleks saanud. Misiganes põhjusel - läheb meelest, ei ole aega vms. Olingi just mmingi hetk otsustanud, et järgmine kord kindlasti tegelen:) Eeldasin, et see järgmine kord on LH streik, kui mu õe piletid olid tühistatud. Aga LH pakkus kohe kiiresti esimese kõnega hea alternatiivi, ja mitte hilisema, vaid varasema kohalejõudmisega. Nii et ootan oma võimalust:)

Ja siit tuleb lahend ka: http://legal.ee/judgement/110017460

eRT kohtulahendite osa on hetkel hoolduses, seetõttu sealt asju ei saagi nüüd paar päeva:)

Mul on õnnestunud ühe korra isegi kompensatsiooni saada.
Lennufirma pakkus mulle kolm päeva hilinenud kauglennu eest kas 2 x 650 Euri vautšereid neilt järgmiste piletite ostmiseks või 650 Euri raha. Et mul ei ole enam kunagi plaanis Air Madagascariga lennata, siis ma valisin raha. 2 kuud läks aega tähitud kirja saatmisest raha arvele jõudmiseni.

Kas töötajate streikimise tõttu (Lufthansa ofc) on sellise kompensatsiooni küsimine põhjendatud?

Kui lend hilineb nii palju, et ma jätku lennule ei jõua ja uus lend läheb alles 24h pärast, kas siis on ka õigust hüvitisele?
Uus lennupilet, hotell, toit ja transport tagati, kuid tegelikult peaks olema õigus ka hüvitisele. Kuid lennufirma meilidele ei vasta, nii et ma ei saanudki teada, kas reisijal oleks tegelikult õigus antud juhul hüvitisele või mitte.
Reis oli Aasiast.
Kui kellelgi on kogemust, andke teada.

sis153 - Euroopa Kohtu praktika kohaselt loetakse hilisemise lõppemiseks ehk siis sihtkohta saabumiseks enam-vähem hetke, kui reisijad jõuavad lennujaama (lennuki uksed avatakse). St kui Sa jääd maha lennufirma tõttu oma jätkulennust, mis on samal piletil, siis on õigus kompensatsioonile.

AGA - kui reis oli Aasiast, siis kohalduvad EL määruse reeglid ainult kui vedaja oli EL lennufirma ning sihtkoht on ELis. Kui tegemist on määruse art 3 lg 1 p b sätestatud piiranguga.

Streigi osas - ma ausalt öeldes pole väga seda otsinud, aga ma kaldun arvama, et peaks saama. Pole kohtupraktikat läbi töötanud, kuid force major see ei ole. Kui kellelgi selline asi käsil, võiks proovida hüvitist saada. Huvi pärast võin abiks olla:)

12.nov hilines Ryanair Tallinn - Milano lend 2 tundi, saabudes pärast südaööd sihtkohta oli broneeritud hostel juba uksed sulgenud (kuigi helistasime juba enne lendu, et hilineme) ning pidime leidma asenduseks uue hotelli.
Süü on lennufirmal, kas sellisel juhul annavad ka nemad kompensatsiooni. Või tavaline reisikindlustus?

Antud juhul, hostelikulu jääb küll pigem reisikindlustuse kanda, sest 2h hilinemise või hotelli ustelsulgemise eest ei peaks olema kompensatsiooni ette nähtud.

Mul värske juhtum.
Vanemate lend pidi toimuma täna kell 6:10 ja jätkulend vahemaandumisega Tallinna (1h10min lendude vahe). Eile saadeti meil õhtul, et Tallinna lend on lükatud ööpäev edasi ja nad peaks ööbima vahepeatuses. Helsitasime lennukompaniisse ja leidisme veidi parema lahenduse, stardivad 2 päeva hiljem hoopis ja peaksid saama nüüd otse nagu lubatud Tallinna.

  1. Kas on võimalik küsida kompensatsiooni?
  2. Mis summas?
  3. Kust peaks alustama? Kas Tallinnas oleva kontorile helistamisega?

Ei oska midgi öelda aga huvitav, et tüüpiliste Eestlastena kõigil lähevad silmad kohe põlema kui mingist rahast jutt.
Naiteks aihhi nett veidi aitab http://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_et.htm
Kaitstakse ikka neid kes juba tehtud check-iniga lennujaamas või jäänud vähem kui nädal ning lambist tühistatakse ja alternatiivi ei pakuta.

Endal nii kümmekond erinevat juhtumit olnud aga nimetatud õiguste teadmine aitab palju kaasa

Tänud Meim. Meil lugu selles, et lend koju algab väljapool Euroopa Liitu. Turkish Airlines. Kas selle kohta on ka midagi konkreetset?

http://www.euclaim.co.uk/ tegeleb vaid Suurbritannia lendudega - on kellelgi kogemusi sarnaste firmadega, mis tegeleks ka muude EL-i lennufirmadega? Mul endal on LOT-iga üks vaidlus pooleli, aga Poola nö. tarbijakaitse ei vaevu väga tegutsema.

Mul endal oli 1,5 aasta eest positiivne kogemus hollandlaste http://vlucht-vertraagd.nl lehega. Lend Rhodoselt Brüsselisse hilines 5 tundi, lennufirma ei vaevunud mu hüvitisnõudele vastamagi. Vlucht-vertraagd võttis asja menetlusse ning vaid 10 kuud hiljem laekus kompensatsioonisumma kontole. Tasu võtavad nad ainult nõude edukuse korral, 25%, ehk siis minu näitel kandsid nad 300€ mulle üle ja 100€ jätsid vahendustasuna endale. Seda, kas nad lisaks Beneluxi lendudele ka teiste lendude puhul asju menetlevad, ei oska siiski öelda.

Pole ise kasutanud, aga tihti jookseb sellistes teemades läbi refund.me nimi.

Mulle öeldi, et kui näiteks tugev tuul on põhjuseks, siis lennufirma midagi ei hüvita. Tundub, et tuule tõttu on tõesti see lend suisa ära jäetud. Siis maksab ainult kindlustusfirma?

Augustis hilines Ryanair-i lend Tamperest Malagasse 9 tundi. Ryanair-i arvates oli täiesti piisav nn. kompensatsioon 3x5 eur toidukupongid. Pöördusin septembri algul http://flight-delayed.co.uk poole...pm. sama firma, mida Buldooza kasutas. Esimene etapp tulemust ei andnud, Ryanair ei soostunud vabatahtlikult midagi maksma. Eks näis mis edasi...

Aihhi, kui Sa nüüd loeksid minu eespool postitatud teksti (19.11 kl 14.24., siis Sa ei küsiks, kas Su vanematele laieneb hüvitise saamise õigus. Vähemalt EL õiguse järgi see ei laiene, kuivõrd pole täidetud määruse territoriaalse kohaldamisala kriteeriumid.

hetkel on oht et torm oli pohjusex ja siis ei saa kompensatsiooni lennufirmalt. kindlustus maxab kulud. ex nyyd peagi kuulen põhjust. Tip. ma ei lugenud tõesti sealt valja miks ei peax saama kompensatsiooni.

ise ju küsisid: " Meil lugu selles, et lend koju algab väljapool Euroopa Liitu. Turkish Airlines. Kas selle kohta on ka midagi konkreetset?"
Tip ju enne sinu postitust on sellest kirjutanud ja viitab sellele.

Selgitan veelkord - kompensatsiooni reeglid tulenevad EL õigusest - on selline määrus, nagu EL lennureisijate õiguste määrus: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0261&from=EN

Määruse art 3 lg 1 sätestab territoriaalset kohaldamisala. Sellest ma oma 19.11 postituses kirjutasingi.

Sa ise ütlesid, aihhi, et lendavad väljaspoolt ELi. Ja Turkish Airlines ei ole kuidagi EL lennuettevõtja. Seega määrus ei kohaldu.

Kusjuures jäi silma siin ka üks postitus, et kompensatsiooni ei saa, kui pakutakse nn hoolitsust, ümbersuunamist vms. Päris nii see siiski pole ja ka EK praktika on teinud mitmeid lahendeid, kus tõlgendanud määrust selgelt tarbija kasuks. Üldiselt jah, hilinemise korral peaks check-in olema tehtud. Tühistamisekorral mitte, seal hakkab vaidlus olema lati selle üle, millal teavitati jne.

P.S: kui EL õigus ei aita, siis - lennufirmal või lennufirma asukohariigil vms võivad olla ka omad reeglid hüvitiste kohta, aga ma kahtlustan, et nende osas ei oska keegi eriti nõu anda, kui just juristi ei palka:)

Mairi 52, Ryanair vabandas oma hilinemist (tegemist oli hädamaandumisega Copenhagenis) ja soovitas uurida - EU Regulation - EU261/2004 – 14.2 NOTICE, mis siis peaks olukorda vabandama ja no ma ei leidnud midagi sobivat millega protsessida.

Finnairil oli lennu hilinemine 10tundi tehnilise rikke tõttu ja maksid kompensatsiooni.

Tere!

Kui kaua kehtib kompensatsiooni nõude õigus, mitu aastat?

Taustainfoks: Lend Tll-RIX-KBR-BKK ja tagasi. Väidetavalt läks Aerosvit pankrotti, tegelikult lõpetas AirBaltic nendega lepingu. Ostsin Fly24 kaudu AirBalticu lennupilet Aerosviti lennusegmendiga nn ühe pileti peal. Lennu tühistamisest teavitas mind hoopis Fly24 4 päeva ennem tagasi lendu. AirBaltic pakkus, taaskord läbi Fly24, 3 päeva hilisemat lendu teiste lennu firmade kaudu või vähem, kui poolt pileti raha. Koju jõudes hakkasin AirBalticult kompensatsiooni küsima, kuid tulutult. Kolmandale kirjale enam vastust ei saanud.

2x kompensatsiooni saanud Eesti Tarbijakaitse abiga. Ehk alustuseks küsinud hüvitust ise lennufirmalt, aga kuna sealt reeglina ei vastata või üritatakse kõrvale nihverdada (et küll reisijad loobuvad), siis andnud asja edasi tarbijakaitsele, kelle sekkumise peale on asjad liikuma hakanud ning hüvitised saadud. Eraldi teenustasu ei ole, rahastan neid läbi riiklike maksude maksmise.

Saime Ryanair-lt kompensatsiooni kätte, 400 eur inimese kohta. Sellest 25 % maksime flight-delayed.co.uk-le. Aega läks u 3 kuud. Väga rahul selle firmaga- suhtlemine, dokumentide saatmine jm väga lihtne. Annavad pidevalt infot oma tegevuse kohta. Soovitan!

Suured tänud teema algatajale ja teistele, kes oma teadmisi selles rubriigis jagasid.
Novembris Taist Helsingisse tulles meie lend hilines rohkem kui 6 tundi ja samuti lennuaeg venis 4 tunni võrra pikemaks kui ettenähtud.
Siinsete foorumipostituste info põhjal tegime taotluse lennufirmale ja tänaseks on kompensatsioon laekunud.

Mul sugulane jäi CPH maha SASi ühenduslennust ning pääses õhtu asemel koju alles järgmisel hommikul. Aga sai ilusasti hotelli, söögivoucherid ja e-kirjast SASile piisas, et 250 EUR laekuks.

Ma panin just eile AirFrance´ile taotluse teele, et oma kompensatsiooni saada. Väljalend Cancunist hilines küll ainult 1 h, kuid seetõttu jäime maha Pariis-Düsseldorf lennult ja kokkuvõttes jõudsime oma lõppsihtkohta Düsseldorfi ca 6 h hiljem kui algses kavas pidi olema. Pidime öö Düsseldorfis veetma ja uued rongipiletid ostma.
Kusjuures AirFrance üritas veel Pariisis teha nägu, et tegemist oli lihtsalt lennukava muutmisega (sic!) ja mingit nn hilinemist pole aset leidnud. Mis siis, et juba Cancunis anti söögivoucherid ja kapten vabandas, et lend hilineb due to the late arrival of the aircraft (Cancuni poole startiv lend jäi Pariisist väljalennuga hiljaks). AF töötajad saatsidki meid alguses kukele, et nemad ei tea midagi hilinemisest, närigem muru. Õnneks teises terminalis olid mõistkikumad onud tööl, andsid esimese küsimise peale delay certificate´i ja söögikuponge. Aga samal lennul olnud sakslane, kelle edasilend läks erinevast kohast kui meie, jäigi oma söögikupongidest ilma ja veel väideti, et meile neid väljastanud teenindajad käitusid valesti. Delay certificate´i sai siiski ka tema.
Nüüd eile sai AF-le saadetud kompensatsiooni taotlus. Eriti mõnus oli viidata EL kohtu lahendile asjas C-11/11, kus osapooleks oligi Air France. Selles kohtuasjas oli kohus öelnud, et isegi kui algne hilinemine on alla 3 h, aga jõudmine lõppsihtkohta on üle 3 h, siis kohalduvad määrusest tulenevad õigused, sh õigus kompensatsioonile. Meil täpselt nii oligi - esimene hilinemine ainult 1 h, aga kokkuvõttes kohale jõudmine 5 h 50 minutit hiljem. Ootame tulemust.

Kohtuotsuse kokkuvõte on siin: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-02/cp130018en.pdf , samas allpool ka viide täistekstile, kui kedagi peaks huvitama.

Kiidaksin samuti siinkohal SAS-i, kuigi püsiklient ei ole. Maandusin Londonisse BA sigaduste tõttu päev hiljem piletil registreeritust ning SAS-il ei olnud probleemi liigutada mind edasi parimal võimalikul ajal.

Kas keegi teab öelda, kui pikalt tagantjärgi seda hilinemise kompensatsiooni võib nõuda? Endal oli 2014 oktoobris siuke keiss, et saabusin lennufirma (SAS) lennuki rikke tõttu Tallinnasse u 6 tundi hiljem. Peale esmast tsekki http://flight-delayed.co.uk lehel peaks nagu täitsa võimalik veel olema. Samas piletid oli toona väljastatud Estonian Airi poolt (pileti numbri algus 960-...). On mul mõtet otse SASi kirjutada selle teemaga näiteks või proovida läbi selle flight-delayed lehe?

Olen suht hästi kursis lennureisija õigustega euroopas ja mõnel juhul ka on vaja olnud viidata et saada korralikult koheldud.
http://www.consumer.ee/…ija-oigused/

Kuna nüüd lähiajal plaanis üks pikem lend samal marsuudil siis täna 14.02.2016 vaadates üks huvitav juhtum.
Nimelt lend Frankfurt- Hong Kong edasi lükatud 10 tundi.
http://www.frankfurt-airport.com
LH 796 NZ 4212, TP 7628 Hong Kong 22:10 07:45 1 260–338 B delayed to 15.02.

Samalt lehelt näeb ka et seda lendu peaks teenindama Flight number LH 796 Registration DAIMH.
See viimane siis lennuki tähis ja see info oli juba väljas mingi 6 tundi enne väljumist.
Kes oskab siis https://www.flightradar24.com/…ights/lh796/
näitab eelmisi lennukite väljumise aegu samal marsuudil ja ka lennukit mis liini teenindab.
Ehk ühesõnaga Lufthansa on pannud hilinevale lennule väljuvaks sama lennuki DAIMH mis alles tegelikult tuleb Hong Kongist
2016–02–14 Hong Kong (HKG) Frankfurt (FRA) LH797 ETD 15:25 ATD 16:01 04:20 Estimated 03:56.

ja kuna lennuk jõuab alles 04.00 hommikul Frankfurti siis loomulikult ta ei saagi väljuda eelmisel õhtul.
Küsimus kas antud case on puhtalt reisijate poolt kompensatsiooni nõudeks piisav.Ma ei räägi majutusest toitlustusest ja telefonikõnest need saab kohe nagunii kui jalgadega maapeal oled.
Räägin 600 EUR hüvitisest.
Euroopa kohtu praktika kohaselt reisijal, kelle lend on sihtkohta hilinenud vähemalt kolm tundi, õigus saada lennuettevõtjalt hüvitist samas määras, mis lennu tühistamise korral.
Erakorraliste asjaolude tõttu, nagu näiteks ilmastikutingimused, ootamatud tehnilised rikked, lennujaamapersonali streik jms, ei ole reisijatel õigust hüvitist nõuda. Asjaolude erakorralisuse tõendamise kohustus lasub lennuettevõttel.
Mis erakorralisusest siin juttu saab olla? Ootamatu tehniline rike-lennuk väravas ja siis tagasi angaari nõus aga antud juhul oli selge et Lufthansal lennukite puuduse tõttu oli juba 6 tundi tagasi selge et väravasse ühtegi lennukit panna pole.

Selline case siis aruteluks.

Nii, vahepeal on olnud kiire ja Tripis eriti pole käinud. Aga tagasisideks, et ma sain oma kompensatsiooni AirFrance´ilt kätte ilma et nad üldse mingit eriarvamust avaldaks. Pakuti kas 600 eur kontole või 800 eur väärtuses AF vouchereid. Vastus saabus ca kuu aega pärast taotluse esitamist. Nõustusid kõikide asjaoludega, mis mul seal kirjeldatud olid, väljendasid kahetsust, pakkusid hüvitist ja loodavad, et lendan nendega edasi:)

Meim´i postitusele vastuseks, et see tema kirjeldatud juhtum on väga sarnane sellega, mis mul endal oli ja nii määruse enda kui ka kohtupraktika järgi on tegemist tõepoolest olukorraga, mis annab õigust hüvitisele.

Kiidan teemaalgatajaid ja info jagajaid. Endal on õnnestunud kompensatsiooni saada ja väga viisakat kaebuste käsitlemist kogeda seoses SASiga (tegu oli küll pagasiga) aga kui nt Lufthansa mind jätkulennust maha jättis siis ei vaevunud nad isegi kaebusele vastama (esimene hilinemine suht väike, lõpphilinemine ca 10 h). Nüüd siis vähemalt tean et on ka muid võimalusi asja ajada.

AirBaltic hilines 4 tundi ja kodulehelt kaebuste nurgast ei saanud, hoolimata korduvatele katsetele, kordagi vastust.

Nüüd saatsin õhtul meili ja lisaks mainisin, et kui vastust ei saa, pöördun http://flight-delayed.co.uk poole. Vastus tuli juba järgmisel hommikul: 250 euri või 313 eurine kupong näkku.

Siin on palju infot küll Euroopa lennufirmade ja lendude kohta, kuid kuhu pöörduda siis kui lend hilineb Aasias, lennufirma on Aasia oma?

kratiplika - selles osas on oluline küsimus selles, kas reis saab alguse EL-ist või mitte (st kas pilet on algusega EL-ist). Kui mitte, siis EL lennureisijate õiguste reeglid ei kehti ning tuleb lähtuda lennufirma ja / või sihtkoha ja / või lähtekoha riigi õigusest, mis siiski enamasti nii tarbijasõbralik ei ole.

Kui aga on tegemist näitekst Tallinnast algava Turkish Airlines´i lennuga Kuala Lumpurisse, siis kehtivad selle kohta samad reeglid, nagu EL-siseste lendude puhul, varieeruvad ainult summad ja vahemaad. Loe lennureisijate õiguste määruse kohta esimesel lehel olevaid selgitusi.

Kas keegi oskab vastata nõudeõiguse aegumise kohta?

Mina olen saanud kompensatsiooni pagasi hilinemise tõttu Emiratesilt. Lend oli Tallinn > Amsterdam > Dubai > Manila ning Manilasse jõudis mu kohver 5 päeva hiljem. Iga hilinetud päeva eest maksis Emirates 100$ puhtalt kätte ning lisaks hüvitas kindlustus vahepealsed hädavajalikud ostud.

Samuti olen saanud KLM'i poolt ööbimist, kuna nende lend hilines üle 8h. Kõik reisijad viidi hotelli ning pakuti toitlustust. Kuna connection flighti polnud siis muid pileteid polnud vaja ümber vahetada. Algselt küll KLM ei tahtnud pakkuda meile ööbimist, sest nad lükkasid väljalendu pidevalt 1-2h võrra edasi ja väitsid, et siis ei ole nad kohustatud .. aga mingi Hollandi jurist võttis nendega vaidlemise ette - kuna summaarumis oli aeg juba üle 5h jne.

Meil algas tagasilend Phuketist ning jäi toppama Hong Kongis, sealt edasi saime hoopis 8h hiljem tulema algselt plaanitust. Tagasi Tallinna jõudsime kella 14 ajal hoopis kell 21 õhtul.

Kratiplika, mis lennufirma? Kas üks pilet või mitu?

Kas see toimib ka charterlendude puhul see hüvitis?

Lennufirma oli Dragonair. Hilines Hong Kongi. Edasi pidime lendame plaanide kohaselt Cathayga ning siis Finnairiga. Hong Kongis aga pandi meid öôseks hotelli ja lennutati koju Aeroflotiga. Olime neljakesi (2 last)

Kratiplika, mul oli eelmisel nädalal sama juhus. Dragonairi lend Phnom Penhist hilines üle 2 tunni ja sellest tulenevalt jäime Hong Kongis Cathay Pacificu lennust Londonisse maha. Londonist oleksime pidanud British Airwaysiga edasi lendama Helsinkissse. Meid paigutati Hong Kongis lennujaama hotelli ja edasi saime lennata alles järgmisel hommikul( ca 10 tundi plaanitust hiljem). Edasine reis kulges Hong Kongist hoopis lennufirmaga SAS Stockholmisse ja sealt Helsinkisse. Lõppsihtkohta Helsinkisse jõudsime 9 tundi plaanitust hiljem. Hilinemisest tulenevalt olime sunnitud Helsinki-Tallinn laevapiletid ja kõik muud plaanid ümber mängima.
Kas sellisel juhul oleks alust Dragonairilt kompensatsiooni nõuda/saada?

Kratiplika, Looora -

kompensatsiooni saamise võimalus on üksnes juhul, kui kõik lennud, sh Dragonair´i poolt opereeritud segment, on samal lennupiletil ning väljastatud EL-is registreeritud lennufirma poolt, sh vastavalt kas Finnairi (kratiplika puhul) või British Airways´i (Looora) poolt. Nagu selle teema esimestes postitustes selgitasin, on EL lennureisijate õiguste määruse kohaldamisala piiritletud ega laiene väljaspool EL-i registreeritud lennufirmadele, v.a. juhul, kui lennu alguspunkt on EL-is.
Juhul, kui piletid olid vastavalt Finnairi või British Airways´i, tuleb hüvitise saamiseks pöörduda just nende lennufirmade poole. Dragonair ei ole antud juhul seotud ELi määrusega. Hüvitise saamise seisukohalt oluline ka hilinemise põhjus, nt ilmastikuoludest tingitud hilinemine ei anna alust kompensatsiooni saamiseks.

Teemakohane uudislugu Saksa meediast: http://m.spiegel.de/reise/aktuell/a-1085438.html. Ühel lennureisijal hilines lend Kuubalt 22 tundi ning ta taotles Condori lennufirmalt 600 eurost kompensatsiooni. Lennufirma vaidles vastu ning isegi peale vastavat kohtuotsust keeldus maksmast. Lõpuks läks kohtutäitur ja taotles Salzburgis Condori lennuki arestimist, mille peale Condor otsekohe kompensatsiooni välja maksis :)

Mina tegin isiklikult pöördumise Dragonairi ja saime nendepoolse pakkumise a' 150usd.

Meil olid ostetud TLL-RIX-BCN piletid. Udu tõttu Tallinnas TLL-RIX tühistati ja meie piletid vahetati TLL-FRA-BCN piletite vastu. Kuna Barcelonasse jõudsime algse 15.30 asemel 19.30, siis kas meil on õigust küsida Airbalticult kompensatsiooni kohale jõudmise hilinemise pärast või mitte?

Udu on ettenägematu asjaolu ja minu hinnangul jääb see määruse kohaldamisalast välja, kuivõrd lennufirma ei saa vastutada ilmastikutingimuste eest.

Infoks, mida sain tarbijakaitsest Turkish airlanes kohta. Isegi kui lend algab Tallinnast, siis pole turkishil mingit kompenseerimise kohustust, kuna firma pole EL-is registreeritud ja vastavad õigusaktid ei kohaldu neile.
Nii et tarbijakaitse selgituse järgi pole piisav, et lennu alguspunkt on EL-is. Kas see on õige või mitte, pole olnud mahti, et õigusaktides ise tuhlata ja kuna ma mingit otsest kahju (peale 24h kaotamise) ei kannatanud, siis ei viitsi ka süveneda.

sis153,

Ma tahaksin teada, kellega Sa Tarbijakaitsest rääkisid. EL määrus on kohustuslik kohaldamiseks kõigile lennufirmadele, kes

  • on registreeritud ELis;
  • lend algab EList.

Nii lihtne see ongi ja kui tarbijakaitse väidab midagi muud, siis võiksid nad ise alustuseks kas läbi lugeda oma enda kodulehte (väljavõte nende lehelt: "Kõne all oleva määrusega kehtestatud õigused kehtivad reisijatele, kelle lend väljub või saabub Euroopa Liidu liikmesriigi lennujaama, samuti kehtivad õigused väljaspool Euroopa Liitu asuvast lennujaamast saabuvate lendude puhul, kui teenindajaks on liikmesriigi lennuettevõtja." Allikas: http://www.consumer.ee/lennureisija-oigused/)

Kui nad oma lehe lugemiseni siiski ei jõua, siis vähemalt võiksid nad läbi lugeda asjakohase määruse nr 261/2004 art 3 lg 1, kus vastav jutt samuti ilusti kirjas. See tuleneb ka määruse põhjenduspunktidest. Muuhulgas ka kohtuasjas C-173/07 märkis EL Kohus, et art 3 lg 1 p a ei saa tõlgendada kui kohustust kohaldada kompensatsioonimehhanismi mitte-EL lennufirma opereeritavale tagasilennule, kuid selge on kohaldumine väljuvatele lendudele.

Juristina tahaksin kohe ise rääkida selle Tarbijakaitse inimesega ning kui Sul huvi, siis anna märku. Nende poolt edastatud info ei vasta tõele.

24h hilinemise puhul, kui tegemist oli sama pileti peal oleva lennuga ja ei esinenud force major asjaolusid, on õigus kuni 600 eur hüvitisele.

Tõlgendamise küsimus.
Kui lauset:
“Kõne all oleva määrusega kehtestatud õigused kehtivad reisijatele, kelle lend väljub või saabub Euroopa Liidu liikmesriigi lennujaama, samuti kehtivad õigused väljaspool Euroopa Liitu asuvast lennujaamast saabuvate lendude puhul, kui teenindajaks on liikmesriigi lennuettevõtja.”
lugeda nii:

“Kõne all oleva määrusega kehtestatud õigused kehtivad reisijatele, kelle lend väljub või saabub Euroopa Liidu liikmesriigi lennujaama (samuti kehtivad õigused väljaspool Euroopa Liitu asuvast lennujaamast saabuvate lendude puhul), kui teenindajaks on liikmesriigi lennuettevõtja.”

... siis Turkishile see klausel ei laiene. Ehk siis tähenduslik rõhk lause lõpus: "kui teenindajaks on liikmesriigi lennuettevõtja."

Mia,

kui Sa vaatad määruse teksti, siis seal sellist tõlgendamise küsimust ei teki ja tegemist on selgelt alternatiivsete alustega. Olles töötanud EL õigusega nüüdseks üle 8a, on määruse teksti sõnastus minu hinnangul üsna selge. Kumulatiivsed alused oleksid art 3 lg-s 1 juhul, kui punktide a) ja b) vahel oleks sidesõna "jah". Ka kohtupraktika kinnitab vastavat tõlgendust.

Rääkimata muidugi sellest, et olen ka ise kolmanda riigi lennufirma puhul saanud neid õigusi jõustada ning siis mh suhtlesin ka Tarbijakaitsega ja kordagi ei tekkinud meil erinevaid arusaamu.

Ma kahjuks kustutasin selle kirja oma meilboxist ära, kuna loobusin edasisest tegevusest.
Ainus variant, mis nende kirja kohaselt mulle jäi, on võimalus pöörduda Türgi kohtusse, kuid see on eriliselt mõtetu tegevus :)

pigem pöördu mõne firma poole kes nende kaebustega tegelevad. näiteks https://www.flight-delayed.co.uk/ eeldan et nad on pädevad otsustamaks, kas sinu juhtum kvalifitreerub või ei kompensatsiooni saamise alla. ja kui kvalifitseerub siis lihtsalt anna neile volitus sellega tegeleda.

Nii, tagasiside ja selgituse korras. Suhtlesin Sis153 ja täpsustasin tema juhtumi detaile. Kokkuvõte - seekord ei ole ega peakski olema õigust kompensatsioonile.
Nimelt tekkis sis153´l hilinemine tagasilennul, st marsruudil Delhi-Istanbul-Tallinn. Selline olukord ongi väljaspool määruse kohaldamisala. Euroopa Kohus on oma praktikas öelnud, et mõistet "lennureisi algus" ja "pilet" tuleks tõlgendada selliselt, et see puudutab nö konkreetset suunda. Seega, kui Sis153 oleks hilinenud marsruudil Tallinn-Istanbul-Delhi, oleks tal olnud õigus kompensatsioonile. Tagasi tulles ei ole aga see reisi osa enam EL õigusega hõlmatud.

Seega, kõik on õige ka ka TKA selgitused olid igati asjakohased. Sis153 oli valesti mõistnud määruse sisu, arvates, et tema "pilet" hõlmabb kogu edasi-tagasi reisi ja kuna algus oli EL-is, siis laieneb kaitse ka väljaspoolt ELi tagasitulles. Paraku nii see pole ja seda on Euroopa Kohus oma praktikas ka kinnitanud.

Kas selliste keisside puhul ka kompensatsiooni loota on:

http://tarbija24.postimees.ee/3726285/lennuraja-ehitustoode-tottu-pidid-tallinna-suundunud-reisijad-oo-veetma-helsingis

Minu lend Franfurtist Tallinnasse jäi ka hiljuti paar tundi hiljaks. Õnneks ei olnud sel öösel lennurada remondisl, nii et sain ikka koju.

Paistab, et ka sellises olukorras kehtivad tavapärased reisija õigused:
http://tarbija24.postimees.ee/3675185/vaata-millised-on-reisijate-oigused-tallinna-lennujaama-remonttoode-ajal
Juhul, kui muidugi lennufirma ei suuda ennast välja vigurdada mingi force major'iga.
Ise kükitasin täna terve öö Riia lennujaamas analoogses situatsioonis, ja loodan küll 400€ võrra rikkamaks saada)

Kui kaks lendu ei ole sama pileti peal ja esimene hilineb, mistõttu teisele (üle-Atlandi lennule) enam ei jõua, siis kas saab kompensatsiooni nõuda? Mis see kompensatsioon oleks - uued üle Atlandi piletid on selleks ajaks 4-5 korda kallimad?

saad nõuda kompi aint esimese lennu pileti eest, kui see hilines piisavalt palju ja kvalifitseerub hüvitamistingimuste alla. eraldi piletil oleva jätkulennu mahajäämise eest küll mingit kompensatsiooni ei saa. sellisel juhul aitab ainult eelnevalt tehtud reisitõrkekindlustus.

Airbaltic tühistas tagasilennu eestisse ja ei teavitanud mind sellest. Õnneks avastasin, enne eestist lahkumist nende eksimuse. Pakuvad ainult piletiraha tagasi või 9 tundi varasemat lendu(3 tunnise lennu kohta 2 ümberistumist) lisaks valmistaks lennujaama saamise koha pealt lisa kulusid.

Küsimus oleks selline, et kui võtan nende pakutud lahenduse vastu, kas mul on ikkagi õigus kompensiatsiooni nõuda?

Minul on hea kogemus kompensatsiooni saamisel firmaga http://aireclaim.com

Pidime lendama LOTiga TLL-WAW-TBS, Tallinna lennujaamas oli juba pagas ära antud ja ootasime boardingut, kui ühel ajal tuli kõlaritest nii lennujaama teadaanne kui ka LOTilt SMS telefoni, et lend on tühistatud (hiljem selgus, et see lend ei olnud Varssavist startinudki). Sihtkohta jõudsime läbi Helsingi ja Istanbuli pisut üle 12 tunni planeeritust hiljem . Direktiivi järgi oli meil õigus kompensatsioonile 400€ ulatuses. Edasi läks huvitavaks, LOT saatis meid muidugi kuu peale väitega, et tegu oli erakorralise juhtumiga ja me peaksime õnnelikud olema, et nad üldse meie Helsingi lennujaamas ööbimise kinni maksid.

Pöördusime tarbijakaitse poole, sealt saime vastuseks pika ja põhjaliku pettumuskirja. Lühidalt öeldi seal, et LOT esitas lennuametile logid ja neil oli õigus kompensatsiooni mitte maksta. Siin ka mõned lõigud kirjast. :
"Lähtuvalt LOT Polish Airlines esitatud dokumentatsioonist, on võimalik täie kindlusega järeldada, et tegemist on lennuki SP-LDF MAU 3 NIC / PROC 1 mooduli rikkega (P/N 7026542-1901.. See tehniline rike on erakorraline ja ettenägematu. Nimetatud tehniline rike võib ilmneda ka õhusõiduki korrapärase ja nõuetekohase hoolduse korral. Antud tehnilise rikke võib paigutada määruse nr 261/2004 loetelu punkti nr 25 alla.

Kuivõrd lennu tühistamise põhjustasid erakorralised asjaolud, ei ole lennuettevõtja kohustatud maksma hüvitist määruse nr 261/2004 artikli 7 alusel summas 400 eurot.

Avaldame kahetsust, et Teie kaebus ei lahenenud Teile meelepäraselt. Juhul, kui Te ei nõustu Tarbijakaitseameti seisukohaga, on Teil õigus pöörduda lennuettevõtja vastu hagiga kohtusse."

Mida sellise vastusega ikka peale hakata, kui kaks autoriteetset riigiametit on lennukompaniiga nõus, et tegu oli erakorralise asjaoluga. Kohtuteed ju ka ette võtma ei hakka. Justkui oleks pidanud asja sinnapaika jätma. Aga uued arengud tulid kui üks reisikaaslane ca' 11 kuud peale ärajäänud lendu http://aireclaim.com poole pöördus, saatis lendude andmed ning kolm kuud hiljem oli LOT kompensatsiooni välja maksnud. Ei tea kuhu nüüd erakorralised asjaolud kadusid? Tänaseks on kõik reisikaaslased 300€ oma kontole saanud, 100€ ehk 25% summast jäi väljanõudjale.

Justkui õnnelik lõpp. Kurvaks teeb ainult see, et nii Tarbijakaitseamet kui Lennuamet lasid endale LOTil korralikult hambasse puhuda, kui suvalisel firmal neist rohkem võimu oli tarbijate huvide kaitsmisel.

Meil jäi reis ära 17.septembril Riia lennujaamas. Reisikindlustus nõuab tõendit selle kohta, et lend jäi ära. On kellegil kogemusi? Kas kindlustus ei peaks ise kontakteeruma lennujaamaga?

Teatava perioodi statistika saab kätte https://flightaware.com. Vajalik teada lennufirma koodi (kui airBaltic, siis BT) ja lennu numbrit.

Lugedes @piloot'i postitust, siis, kui ma õigesti mäletan, "tehniline rike" ei kuulu enam EU arvates erakorraliste asjaolude alla.

Alustan ka kohe nõuet airBalticu suhtes.

  1. Okt lend Bcn-rix-tll (17:20 -> 23:55. esimene lend tühistati. Keskendumata korralagedusele Barcelona lennujaamas, siis uueks lennuks sain use airBalticusse helistades Bcn-cdg-tll (6:45-22:35.. Ööbimine, transfer ja 10€ söögikupong.

Hilinemine kokku üle 22 tunni (paljudel seal reisil üle 24h).

Kuna väljumine Pariisi oli varahommikul (äratus kell 4, hotelli jõudsin ca 22., ja Pariisis ooteaeg 10h, siis võtsin lennujaamas päevaks hotelli. Lisaks tegin 100€ piiresse jäävad kulutused puhastele sokkidele ja pesule ning sõin nii esimesel õhtul kui Pariisis, a' ca 30€ eest.

Küsimus, millele ma veel vastust ei tea, et kas need kulud tuleks lisaks airBalticult sisse nõuda või see on puhtalt reisikindlustuse teema (mis samuti olemas)?

Eks annan teada, kuidas tulemus on.

Viibisin sellel Lufthansa lennul juuni alguses, mida Tallinnas hilinemise tõttu maanduda ei lubatud. Lennukitäis rahvas veetis öö Helsingi lennujaamas ning Tallinnasse jõudsime järgmise päeva u 11 paiku.
Esitasin lennufirmale avalduse kompensatsiooni saamiseks, millele kuu aja pärast saabus eitav vastus. Kirjutasime paar korda, jällegi tulutult ja ebameeldiva tonaalsuse kasvades ning augustis esitasin avalduse Eesti Tarbijakaitseametile. Minu avaldus edastati Saksa tarbijakaitsele ning novembris saabus teade, et lennufirma on valmis hüvitama 250 eurot sihtkohta saabumise hilinemise tõttu. Olin selle pakkumisega nõus ning 6 kuud pärast juhtumit, laekus mu kontole ka kompensatsioon. Mulle tundub, et Lufthansa poliitika näebki ette esimestes ringides suurem hulk avaldajaid elimineerida. Mina sain positiivse lahenduse tänu TKA''le. Mõtlesin, et proovin seda võimalust, enne kui internetifirmade kaudu proovin. Ja õnnestuski :)

Tripikad räägivad
Eesti suurim reisifoorum. Küsi siin oma küsimus või jaga häid soovitusi