[email protected] tere. kas kellelgi on kogemust, et agentuur v6i landlord isklikult, ei maksa peale yyrilepingu l6ppemist p6hjuseta deposiiti tagasi (v6i suurt osa sellest) st agentuur nimetab p6hjuseks m22rdunud vaibad kuid mingit t6endusmaterjali ei ole et vaibad on mustemad kui enne ja lepingus on kirjas et "fair wear and tear caused by normal use of the property accepted"? M22rdunud vaipade hinnaks arvas agentuur 538.88 naela, mis on 2/3 kogu deposiidist. kas see on liiga v2ike summa,et selle nimel mingit 6igust taga n6uda ja agentuur kohtusse kaevata kuna l2bir22kimised ei anna mingit tulemust?