Veahind! United Londonist USA-sse esimeses klassis 60€

Tegutsemiseks kiirematele!

Unitedi kodulehelt võib leida veahinnaga lennupileteid Londonist USAsse, ning Lõuna-Ameerikasse.

Tegemist on kõrgeima klassi, ehk FIRST CLASS piletiga.

Edasi-tagasi lennupiletite hinnad alla 100€.

Selle pakkumise lunastamiseks on tarvis minna Unitedi koduleheküljele ning valida riigiks Taani (Denmark) ning otsida lende Londonist USAsse või Lõuna-Ameerikasse.

Näide:
London-New York-London 439DKK ehk 60€

Vaata ka teisi meie leitud pakkumisi lendude soodukate rubriigist!

Enam ei ole valikus Denmarki :) Tundub, et viga on avastatud...

Ei saanud ise ka enam Denmarki valida, kui panna united.com/dk siis lööb paremale nurka taani lipu ja United States aga muidu ei toimi.

bookisin mõned 70EUR piletid Havaile, aga suht tõenäoline et lähevad canceldamisele

jep ka mina mötlesin et olen peast täitsa blond aga Taanit ei lednud aga ju siis juba avastatud:S

Snoop anna teada kas jäävad ikka kehtima v ei:)

Kardetavasti tühistatakse jah. Aga mine sa tea, äkki saabki ära käia. Ise sain alles nüüd sellega tegeleda ja muidugi DK enam valikus pole. Muidu oleks täitsa proovinud, huvi pärast ja äkki toimiks ka, oleks eriti tore:)

Aga kui meil siin olid need pikad arutelud, millal tasuks vaielda piletite kehtivuse üle ja millal mitte (nt siin: http://trip.ee/content/veahinnaga-piletite-t%C3%BChisatamine.html), siis antud juhul oleks igati õiguspärane piletite tühistamine, sest isegi puupeale on ilmne, et 100 euri esimeses klassis ei ole soodukas;)

Jõudsime ka piletid Havaile bookida. Kui kiire on canceldamine tavaliselt? Eelnevat kommentaari lugedes tõenäosus auur...

Sain ka piletid New Yorki, hetkel ootan confirmation e-maili. Äkki läheb läbi.

No krt, see on kui korra flyertalki vaatamata jätad...

Nii kahju, et nii kiirelt see võimalus kadus. Hetkel otsin just normaalse hinnaga pileteid Floridasse juuni kuuks.

Valus, täpselt minu kuupäevad pildil ees! Õnnega kehvasti, tuleb jälle Economy otsida

Tundub jah, et United kavatseb need piletid tühistada: https://twitter.com/united

Üks artikkel veel: http://www.usatoday.com/story/todayinthesky/2015/02/11/mistake-fares-united-1st-class-to-europe-sold-for-just-68/23234223/

Kui keegi kavatseb ka Eestist vaidlustada, võiks teemat huvi pärast üleval hoida. FT "live feed"-i link teemast ka kui huvitab: http://www.flyertalk.com/forum/mileage-run-discussion/1654036-prem-fare-gone-ua-ncl-ewr-600-dkk-mistaken-fare-129.html

Lugesin huvi pärast ka FT postitusi. Tundmata US õigust on muidugi raske ennustada, mida sealne kohus võib mingil hetkel otsustada - neil on õigusest sageli väga omapärane nägemus. Kuid silma jäi selline osa DOT-teatest, millest FT-s palju juttu: "As a reasonable, prudent consumer, I believed I was paying the price displayed to me on the website."
Siin tekibki küsimus, kes on reasonable ja prudent consumer (mõistlik / heauskne tarbija). Tundes Eesti ja EL õigust (siiski ei ole tsiviilõiguse jurist), ma antud juhul kahjuks ütleks, et ca 100-eurosed esimese klassi piletid Havaile / NYCi jms on ilmselgelt ekslikud ning soetatud ette teadvalt pahatahtlikult ning selle üle vaidlemine oleks vähemalt meie õigusruumis üsna lootusetu. Mõistliku tarbija määratlemisel lähtutakse sellisest keskmisest isikust - Harju keskmine nö. Ja siinkohal võib eeldada, et see keskmine inimene, isegi kui ta pole kunagi esimeses klassis lennanud, teab, et esimene klass on midagi kallist. Samuti selline inimene üldjuhul teab, et Ameerika asub kaugel ja sinna lendamine on kallis. Ja et 100 euro eest saab ehk kuhugi Ryanairiga lennata, võibolla kui väga hästi läheb, siis isegi kaugemale kui Kesk-Euroopa. Aga paraku siiski keskmine inimene teab, et esimeses klassis ta sellise raha eest teisele poole ookeani ausal teel ei saa. Seega isik pidi selgelt eeldama, et tehingu hind on vigane. Apelleerida saab nt sellele, et mõistlik inimene ei pea teadma Taani krooni kurssi. (ma näiteks seda küll peast ei tea..) Samas, tavaline klient, kes ei asu füüsiliselt Taanis, ei tule mõistlikult ka selle peale, et minna lambist Taani lehele ja hakata maksma Taani valuutas, mille kurssi ta väidetavalt ei tea. Kui tavaline inimene siiski läheb kindlal ajahetkel teadlikult Taani lehele, siis on raske vaielda, et ta tegi seda niisama suvaliselt. Muidugi saaks ehk vaielda, et tema tegevus ei olnud seotud konkreetse veahinna kohta leviva infiga, vaid ta ongi tavapäraselt klient, kes igaks juhuks vaatab erinevate riikide lehti hinnavõrdluse saamiseks. Mina näiteks teen seda väga sageli. Kuid selline tegevus viitab omakorda sellele, et klient on tavapärasest teadlikum ning seega ei saa tema poolt ca 100 EUR esimese klassi piletite soetamist USAsse lugeda heausklikuks.
Toon näiteks enda ja oma ema. Ma olen eelduslikult tavapärasest mõnevõrra teadlikum klient, lendan tihti, ostan pidevalt erinevaid lennupileteid, käin vastavates foorumites jne - ma ei kvalifitseeruks tavaliseks tarbijaks ilmselt, vaid tavapärasest teadlikumaks. Mu ema samuti käib puhkamas ja isegi saab FB-s erinevate pakkujate diile, kuid päris hästi siiski turul ise ei orienteeru. Tema on see tavaline mõistlik inimene. Tema ei käi suvaliselt erinevatel veebisaitidel erinevate riikide versioone proovimas ega tunne absoluutselt Taani krooni kurssi. Aga isegi tema saaks aru, et 100 EUR esimese klassi eest pole reaalne. Seega vähemalt meie õigusruumis ei kvalifitseeruks selline tehing kehtivaks. Muidugi siin võib tekkida teatud olukorras vajadus hinnata ka seda, kas suur lennuettevõtja kandis tegelikult tehingu tegemise ajal riisikot jne - kuid arvestades, et klient selgelt teadis tehingu tegemise ajal, et see on ilne viga, käitus ta pahauskselt teise lepingupoole osas.
USA õiguskord on muidugi hoopis teine ja nende kohtud on ennegi teinud huvitavaid otsuseid. Samas ma kahtlen, kas isegi USA kohus ütleb, et FT kasutajad on niivõrd rumalad, et siiralt uskusid, et taoline hind on nt Taani turule suunatud soodukas. Piletite kehtivaks tunnistamise võib kaasa tuua mõni muu nüanss, mis USA õiguses äkki kuskil on. Aga reasonable ja prudent kliendiks USA kohus veahinna kasutajaid vaevalt nimetab:)

Pikk jutt sai, aga see teema on mulle alati huvi pakkunud. Paraku pole endal keegi seni ühtegi pieltit tühistanud ja seega pole saanud oma teooriaid praktikas rakendada:) Kui keegi tahab kellegagi sel teemal kunagi kuskil vaielda, andke märku:):)

Seal tekkis vist osadel piletiostjatel veel selline nüanss, et sel Taani saidil pidi krediitkaardiga maksmiseks sisestama valed andmed st. krediitkaardi omaniku asukohariigiks pidi olema märgitud Taani, muidu ei läinud tehing läbi ja viskas errori. Siinkohal võiks muidugi osad siinsed piletiostnud kommenteerida, et kas see toiming oli vajalik või mitte (võibolla oli võimalik pileteid soetada ka paypali vms variandiga). Juhul kui nii oli ja isik pani teadlikult vale aadressi, et odavamat piletit saada, siis võiks küll öelda, et tehing oli pahauskne.
Aga oled sa kindel, et kohaldamisele kuulub ainult USA õigus? FT liikmed on muidugi paljud ühendriikide kodanikud ning arutelu on tihti väga usa-keskne. Ma ei ole ka sellekohase õigusega väga kursis ja seega tulistan puusalt (võimalik, et mööda :)) kuid kui Euroopa Liidu liikmesriigi kodanik ostis lennupileti Euroopa Liidu liikmesriigi saidilt ja lennu lähtekoht on samuti Euroopa Liidu liikmesriik, siis peaks olema rakendatav ka EU tarbijaõigus. Ma kasutaks igal juhul ära kõik tasuta antud vaidlusvõimalused ning vaataks, mis saab. Mingit erilist lootust ei hellitaks ja non-refundable hotelle vast ära ei ostaks, aga kui kaebuse koostamine enda ajast üle 10 minuti ei võta, siis ei näe pointi ka niisama kohe alguses loobuda. Tahtluse või pahausksuse tõendamiskoormis on ilmselt siiski lennufirmal? Sel juhul võib ju leida mitmeid põhjendusi, millega saab pahausksuse vastuväidet pareerida.

Kas keegi kes sai piletit oskab kommenteerida, kas siis pilet kehtib või läks tühistamisesse?