viaje

Uus kasutaja, liitus Tripiga 5 aastat tagasi

63 meeldimist
0 postitust
81 kommentaari
Viimased kommentaarid

Toetan kasutaja cragum ettepanekut ja reisija7, norsu ning Kauges külas seisukohta.

Olles nüüd lugenud võlaõigusseadust tulin ma järeldusele, et kogu Cherry Media OÜ tegevus paketireiside müümisel oli ebaseaduslik. § 670. Agendilepingu mõiste (1) Agendilepinguga kohustub üks isik (agent) teise isiku (käsundiandja) jaoks ja tema huvides iseseisvalt ja püsivalt lepinguid vahendama või neid käsundiandja nimel ja arvel sõlmima. Käsundiandja kohustub maksma talle selle eest tasu.

Seadus on koostatud eeldusel, et nii käsundiandja kui agent on Eesti vabariigi kodanikud või juriidilised isikud. Me aga teame, et see nii ei olnnud antud juhul. Käsundiandja on Saksamaa juriidiline isik ja agent Eesti vabariigi juriidiline isik. Seega peaks agendileping vastama nii Eesti kui ka Saksa seadustele. Seega kogu tarbijakaitse juristide töö on BS.

Selleks et ära tunda kui mulle valetatakse, ei ole haridust vaja. Kuigi ka haridusest mul puudu ei ole. See on mul kõrgem.

Kogu probleem siin selles ongi, et tarbijakaitse ei teinud oma tööd juhindudes seadustest. Oleks reisid tagatud vastavalt seadusele oleks meil see raha juba käes ja asi unustatud.

Ka mina maksin kogu summa ülekandega ära. Me olema rahast ilma kuna Tarbijakaitseamet ei taganud seaduse täitmist - Euroopa Nõukogu direktiiv 90/314 EMÜ ja Eesti vabariigi Turismiseadus, § 15. Tagatis (1) Reisiettevõtja on kohustatud tõendama tagatise olemasolu piisavate rahaliste vahendite näol: 3) reisitasu tagastamiseks tarbijale pakettreisi ärajäämise korral või hüvitise tasumiseks pakettreisi ärajäänud osa eest Kuna Tarbijakaitseamet on kaasosaline selles, et me rahast ilma oleme aeti kogu süü Wow Travel’i kaela.

Ma kopeerin siia ühe lõigu Tarbijakaitseameti 10.06.2016 saadetud teavitusest, et jahutada lootusi saada Wow Travel GmbH kindlustest mingit raha:

Juhime siinkohal tähelepanu ka Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) §-le 651k, mille kohaselt tagab reisikorraldaja, et reisija saab raha maksmise vastu kindlustuspoliisi või sertifikaadi makstud reisitasu ulatuses. Kui kindlustuspoliisi pole väljastatud ja reisi korraldamiseks pole samme astutud, siis on tegemist tarbijatele ebaõige ettekujutuse loomisega teenuse olemasolust. Samuti, kui kindlustuspoliisi pole väljastatud, on reisikorraldaja poolt pakettreisid tagatisega kindlustamata.

Seega oleme me kõik tagatisega kindlustamata ja mingit raha meil Wow Travel GmbH kindlustuselt loota ei ole.

Tänaseni on kadunud minule Cherry poolt saadetud privaatsõnum.

Mitte, et ma soovitaks sinna minna, aga lihtsalt teadmiseks. Fuerteventural on kunagine natsisaksamaa baas Villa Winter, mida väidetavalt kasutas Hitler Argentiinasse põgenemisel. See asub üsna raskesti ligipääsetavas kohas saare lõunaosas.

Pidu käib 24/7 hoopis Baleaari saarel Ibizal.

Oktoobriga lõpeb Kreetal turismihooaeg. Oktoobris on Kreetal keskmiselt 6-8 sajupäeva. See ei tähenda seda, et terve päev sajab. Sadu kestab tavaliselt lühikest aega. Möödunud aasta septembri lõpu ja oktoobri alguse 12 päevase reisi ajal sadas ainult ühel päeval ja sadu kestis paarkümmend minutit. Samas oli kaks päeva pilves ja oli üsna tuuline. Kuna meri läheb üsna järsult sügavaks, siis sealne laine on terav ja sellistel päevadel ei saa merre minna. Ilm võib olla erinev põhjarannikul ja lõunarannikul. Näiteks Rethymnost sõidab 5 korda päevas buss lõunarannikule, Plakias'se. Aga ilm on Kreetal piisavalt soe, nagu meie suvi. Hea ülevaade ilmast Kreetal oktoobris: https://weatherspark.com/averages/32203/10/Chania-Kriti-Greece

Kui sa oleks viitsinud lugeda seda teemat oleks sa leidnud vastuse küsimusele tagatisrahade kohta. Ma selgitasin seda asja siin kuu aega tagasi ja see on leitav 5 alaleheküljel.

Kogu meie tegevust tuleb alustada broneeringi kinnituse võltsingu tõendamisest. Kui see on tehtud saab kaaluda järgmisi samme.

Kui vaadata kogu seda jama meie seisukohast, siis ei tea me mitte midagi mingitest agendilepingutest, Cherry ülekannetest jne. Cherry müüs meile vautšerid. Meie registreerisime vautšerid. Vastu saime broneeringu kinnituse võltsingu. Wow Traveliga ei ole meil mitte mingit pistmist. Meil ei ole Wow Traveliga reisilepingut. Kuna broneeringu kinnitus on võltsitud ei ole meil ka Wow Travel’i poolseid kindlustuspoliise või sertifikaate. Seega ei ole mõtete teha oletusi selle kohta mille eest ja kui palju Cherry’le raha üle kandis. Meie jaoks ei ole sellel kõigel mingi tähtsust.

Kogu see värk on täiega absurd. Pätid petsid meilt raha välja. Nüüd nagu selguks, et me oleme neile laenu andnud. Mida muud see võlausaldaja siis tähendab? Me tahame oma võlga tagasi saada. Lisaks on mul tunne, et üks amet siin täielises Eesti vabariigis tuleks ümber nimetada vargakaitseametiks. Ja üks teine amet tuleks ümber nimetada võltsingukaitseametiks. Peatage maakera ma tahan maha minna!

Ma arvan ka, et see jama lõpeb sellega, et nõuded tuleb Cherry vastu esitada. Siia võiks postitada selle koha, kuhu Cherry Media OÜ vastu nõudeid saab esitada. Ei viitsi otsida.

Mis sa arvad reisija7 kui me sinuga sõlmime lepingu, et läheme homme vargile? Kas siis see vargus on seaduslik ja leping on kohtukõlbulik varguse seaduslikuks tunnistamisel? TEGEMIST ON VARGUSEGA. Sama lugu on siin nende Cherry Media OÜ meile saadetud broneeringu kinnitustega. TEGEMIST ON VÕLTSINGUGA.

Tahtes tsiviilhagiga kohtusse minna, siis tuleb endale kõigepealt esitada küsimus. Kelle vastu kohtusse minna? Kellelt raha tagasi nõuda? Wow Traveli vastu minna ei saa, nad ei ole reisikorraldajad. Peale selle on Wow Travel samasugune kahjukannataja Cherry tegevuse tõttu. Seetõttu ei ole hagi nende vastu ka moraalselt õige. Cherry vastu raha nõudma minna on mõttetu. Sealt ei ole midagi võtta peale paari pastapliiatsi. Lisaks on minu seisukoht, et pättidega ei saa tsiviliseeritult asju ajada. Ainuke kelle vastu on mõtet kohtusse minna on riik. Riik lasi rahulikult pättidel tegutseda. Aga sellise hagi põhjendatust tuleb kõigepealt tõendada. Vastasel korral käitub ka kohus nagu tarbijakaitseamet. Sulisid mitte ainult ei nihelesk, vaid nad hakkaksid lausa tõmblema teema käsitlemisel Pealtnägijas.

Mina paneks rahad kokku ja palkaks Chuck Norrise. Chuck Norris ei käi jahil. Ta käib tapmas. Relvad ei tapa inimesi. Chuck Norris tapab. Chuck Norris ei maga. Ta ootab ...

Selleks, et sellist asja mingis keskkonnas korraldada peab olema meie hulgas keegi, kellel on kõigi reisi ostnute nimekiri. Kas meie hulgas on selline? Loomulikult ei ole. See info on ainult Cherryl ja võibolla tarbijakaitsel Cherry ei tule kõne alla. Tarbijakaitse saatis meid ka pikalt. Ei kujuta hästi ette kuidas seda korraldada.

Ei maksa teha ennatlikke järeldusi kasutaja ummamuudu postitusest. Kriminaalmenetluse mittealustamist on võimalik vaidlustada Ringkonnaprokuratuuris, seejärel Riigiprokuratuuris, seejärel Ringkonnakohtus ja lõpuks ka Riigikohtus.

Tsiviilasjade arutamise eest kohtus tuleb maksta riigilõivu. Näiteks 300€ nõude riigilõiv on 75€, 600€ nõude riigilõiv on 125€ ja 1000€ nõude riigilõiv on 175€. Siin saab igaüks ise arvutada riigilõivu suuruse: http://www.kohus.ee/et/riigiloivud/riigiloiv-tsiviilasjades Olen üsna kindel, et LEXTAL ei hakka oma vahenditest neid riigilõive maksma. Aga kaalumist väärib selline variant. http://www.ohtuleht.ee/744363/kuidas-riik-reisifirma-pankroti-tottu-ara-jaanud-safarireisid-kinni-maksis See meeldiks mulle kuna kogu selle jama üks süüdlane on ka tarbijakaitseamet, kes lasi süüdimatult sulidelt tegutseda.

erna, ma ei saa sinu postitusest aru. Kas sa esindad siin advokaadibürood LEXTAL?

Kui ma nüüd loen neid kahte tarbijakaitsest saadud Katrin Malm'i poolt digitaalselt allkirjastatud teavitust, siis mõlema esimene rida kõlab järgmiselt: ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Mida tähendab väljend "asutusesiseseks kasutamiseks"? Seda, et see dokument ei tohi sattuda ametist välja. Ometi saatis tarbijakaitseamet saatis need Cherri'le ja see saatis need meile edasi. Mina järeldan siit, et Cherry kuulub tarbijakaitseameti koosseisu. Kas on teistsuguseid arvamusi?

Teise astme kuriteo aegumistähtaeg on viis aastat ja täpselt niipalju on aega kuriteoteate esitamiseks. Kui tahta sellest asjast ka mingit tulemust, siis selle viie aasta sisse peab mahtuma ka uurimine ja võimalik kohtu alla andmine.

Minu helesinistest unenägudest, nagu kasutaja kaupo51 minu eelneva postituse arvamust nimetas, järgnevalt. Minu kindel seisukoht on, et Advokaadibüroo LEXTAL tasu tuleb siduda hagi tulemusega. See tähendab, et nad saavad oma tasu tagasisaadud rahast. Mina ei ole nõus sentigi sellele asjale enam juurde maksma. Vähe sellest, see nende tasu peaks olema fikseeritud protsent tagasisaadud rahast. Vastasel korral on oht, et kogu raha saavad nemad ja meie rõõmuks jääb etenduse pealtvaataja roll selles protsessis. Kuigi ma juba saatsin LEXTAL'ile oma andmed, siis see ei ole veel leping nendega ja ei kohusta mind mitte millekski. Ja kui LEXTAL peaks seda foorumit siin lugema, siis võtku arvesse oma pakkumise tegemisel.
Head Jaani kõigile kaaskannatajatele!