Euroopa Kohus tegi 23. oktoobril 2025 väga olulise otsuse pakettreiside osas. Lihtsustatult on küsimus selles, et kas reisikorraldaja peab juhul, kui ostetud puhkusepakett mitmes osas ei vasta väljareklaamitule ja reisijate ootustele, reisijatele tagasi maksma puhkusepaketi täismaksumuse või võib piirduda ainult osalise (pigem sümboolse) hüvitamisega.

Euroopa Kohtusse jõudnud juhtum ise oli järgmine:

Poola reisijad ostsid reisipaketi, mis sisaldas reisi ja kõik hinnas majutust Albaanias asuvas viietärnihotellis ajavahemikul 1. septembrist kuni 8. septembrini 2023 ning mille hind oli 8696 Poola zlotti (PLN) (ligikaudu 2048 eurot).

• Reisi esimesel päeval ärkasid reisiajad hotelli kahe basseini lammutustööde müra peale. Lammutustööd kestsid reisi esimesel neljal päeval ajavahemikus 7.30–19.30. Lammutustöödeks andsid korralduse Albaania ametiasutused ning need viidi läbi meedia esindajate ja politsei juuresolekul. Tööde käigus lammutati basseinid, mereäärne promenaad, sillutatud kaldaala koos juurdepääsuga merele ja kaldataristu.

• Hotellis viibimise ajal pidid reisijad ootama toidu kättesaamist pikkades järjekordades ja minema kohale ettenähtud ajavahemiku alguses, sest serveeritavat toitu oli vähe. Samuti ei pakutud suupisteid, mida pidi serveeritama kell 17.00.

• Lisaks algasid hotellis viibimise viimasel kolmel päeval hotelli viienda korruse ehitustööd. Töödeks vajalikke ehitusmaterjale veeti liftidega, mida kasutasid hotelli külastajad.

Pärast reisi lõppu nõudsid reisijad reisikorraldajalt 22 696 zloti (ligikaudu 5346 eurot) suuruse hüvitise maksmist: 8696 zlotti (ligikaudu 2048 eurot) hüvitisena materiaalse kahju eest ja 14 000 zlotti (ligikaudu 3298 eurot) hüvitisena mittevaralise kahju eest.

Reisikorraldaja vaidles kõnealuse summa maksmisele vastu. Ta väitis, et kuna lammutustöid tehti Albaania ametiasutuste otsusel, mida tuli aktsepteerida, sattus ta vältimatusse ja ettenägematusse olukorda, mis vabastab ta kohustusest maksta põhikohtuasja hagejatele hüvitist. Lisaks pakuti reisijatele 750 zloti (ligikaudu 165 eurot) väärtuses puhkusekupongi, et hüvitada lammutustöödest tingitud mittevastavus reisil.

Reisijad sellega ei nõustunud ning kaebasid asja Poola kohtusse. Poola kohtul tekkisid küsimused, kuidas tuleks EL pakettreisi direktiivi mõisteid tõlgendada ning õigusselguse saamiseks pöörduti Euroopa Kohtu poole.

Euroopa Kohus jõudis asjaolude analüüsil järgmistele seisukohtadele:

• Kui pakettreisiteenuste mittevastavus tuleneb kolmandast isikust, kes ei ole seotud reisiteenuse osutamisega, ning see on ettenägematu või vältimatu, peab reisikorraldaja selleks, et vabaneda vastutusest reisija ees, tõendama, et mittevastavus on tingitud kolmanda isiku süüst.
• Isegi kui reisija kasutas üht osa reisikorraldaja osutatud teenustest, võib asjakohane hinnaalandus, mida reisijal on nende teenuste mittevastavuse korral õigus nõuda, võrduda pakettreisi hinna tagasimaksmisega täies ulatuses, kui mittevastavus on nii tõsine, et see pakettreis ei ole reisi eesmärki arvestades reisija jaoks objektiivselt enam huvitav.
• Reisijatel on õigus asjakohasele hinnaalandusele iga ajavahemiku eest, mil mittevastavus esines, ja õigusega saada hüvitist kahju eest, mis on tekkinud mittevastavusest, aga mitte õigus reisikorraldajaid sanktsioneerida.
• Avaliku võimu aktide vastuvõtmisest tulenevad olukorrad – näiteks turismitaristu lammutamine ametiasutuse otsuse täitmiseks – ei kuulu mõiste „vältimatud ja erakorralised asjaolud“ alla selle sätte tähenduses, kui need aktid on vastu võetud niisuguse menetluse tulemusel, mis võimaldas sellistel huvitatud isikutel nagu reisikorraldaja või tema pakutavate reisiteenuste võimalikud osutajad neist aktidest aegsasti enne nende elluviimist teada saada.

Lõpliku otsuse tegemine on endiselt Poola kohtu pädevuses, Euroopa Kohus vaid täpsustas, kuidas tuleb EL pakettreisi direktiivi tõlgendada. Kõikidele pakettreisi ostjatele võivad Euroopa Kohtu tõlgendused probleemide tekkel tulevikus olla aga küllalt olulised. Näiteks on nüüd selge, et reisijatel on õigus tõsiselt rikutud puhkusereisi eest raha tagasi küsida täies ulatuses ja ei pea piirduma reisikorraldaja pakutava sümboolse vautšeriga. Ka ei saa reisikorraldaja hüvitise maksmisest vabaneda lihtsalt viidates "erakorralistele ja vältimatutele asjaoludele", vaid peab tõendama, et mittevastavus oli tõesti tingitud kolmanda isiku süüst ja sellest polnud eelnevalt teada. Loomulikult on iga reisipaketi puhul omad nüansid, aga tarbijana tasub oma õigusi teada.

Euroopa Kohtu otsusega kohtuasjas C‑469/24 on võimalik tutvuda siin.