veigo

Reisiguru ja toimetuse liige, liitus Tripiga 18 aastat tagasi
324 meeldimist
903 postitust / 855 kommentaari
25 (4%) külastatud sihtkohta
Viimased kommentaarid

Paar soovitust - seda muidugi juhuks, kui soovid ostjat leida.

  1. Palun kirjuta eesti keeles. Ühest küljest oled sa sellega nõustunud Trip.ee kasutajaks hakates, teisalt - kogemus näitab, et eriti ei taheta tegemist teha inimesega, kel pole elementaarset aimu emakeelest.
  2. Soodne on suhteline. Soodne võib pilet olla sinu arvates, aga 150 eurone pilet Riiast Gironasse ei pruugi seda mitte olla, kui piletid Gironasse ja Barcelonasse on suhteliselt pidevalt saadaval hinnaga 100-150€.
  3. Kuupäeva ja nime muutus maksab. See võib näiliselt soodsa lennupileti hinna lõpuks absurdseks ajada. Kuna tegemist on kahe lennusegmendiga, siis seda enam. Palun, nuputame mingeid muid asju. Ütle välja, palju kuupäeva ja nimevahetus maksab ja kes selle maksab.
  4. Kas sa arvad, et kõik potentsiaalsed ostjad teavad peast, mis lennufirmad lendavad Riiast Londoni kaudu Gironasse?
  5. Ja kas ei oleks äkki mõtet ka olemasolevad lennukuupäevad panna?

Costa Brava pole ei küla ega linn, vaid piirkond Hispaanias, mis on ligi 6000 km2 suur ja mille rannajoon üle 150 km. Sellele küsimusele paraku adekvaatset vastust anda ei saa. Ja palun vaata kõigepealt Costa Bravat puudutavad teemad üle.

Muide, kaalusin pildi nimetusese muutmist ja otsustasin seda mitte teha . Aga ei teinud seda puhtalt sellepärast, et sel poleks olnud suurt mõtet, Igaüks võib enda teadmiste proovilepaneku ja puhta äraarvamise rõõmu asendada google'i pildiotsinguga. Kõige nupukamad said oma auhinna nüüd kätte. Õnnitlused!

Tõepoolest, pildil on KLM-i Boeing 777 ja 737 Schipoli lennuväljal. Väiksem on näiteks Ryanairi standardvarustuses ja suurem on kasutusel mandritevahelistel lendudel. Aga isegi lennuväljal neid kõrvuti nähes ei saa aru, kui erineva suurusega need lennukid on. Aitäh arvajatele!

Kes soovib, võib guugeldada. Hindame siiski ausaid vastuseid.

Ilmselt parima jooksva ülevaate liinidest, kus A380 kasutuses on, saab Airbusi enda lehelt IflyA380.com. Aga siin tuleb märkida, et lennufirmade ühel või teisel liinil kasutatav lennupark on pidevas muutumises ja mingit garantiid, et sinu valitud lennul on soovitud lennukitüüp, pole. Eriti pikemalt ette ostes.

Lisaks võib soov kindlasti A380 vahemaandumise oluliselt pikemaks venitada. Näiteks Qatar Airways lendab Doha ja Bangkoki vahel vist 4x päevas, aga A380 on seal ainult ühel väljumisel, muidu on B777 (see ei pruugi olla värskeim info).

Kolmandaks sõltub lennuelamus lennufirmast. Üldine teenindustase on üks asi, aga erinevad lennufirmad mahutavad A380-sse ka istmeid küllalt erineval arvul. Mõni topib lennuki viimse piirini istmeid täis, mõni jätab rohkem ruumi. Ka istme laiused ja jalaruum erinevad. Ülevaade siin.

Suure lennukiga lendamine on samas alati kogemus. Kui B747 tekitab õhkutõusmisel korraliku vibra, siis A380-ga ei saa justkui arugi, kuidas õhku said.

Emirates'il on tõesti kõige suurem hulk A380 lennukeid. Aga siin tasub tähele panna, et neil on kasutuses 3 erineva konfiguratsiooniga A380-d. Ma pole küll päris kindel, kas ma Kopenhaagenist Dubaisse tahaks nende kaheklassilise A380-ga lennata. Kohati on Singapore Airlinesil üsna soodsad hinnad Frankfurdist New Yorki olnud, kus samuti A380.

Jah, aga saabuvad reisijad sellest ilmselt osa ei saa? Nagu osades lennujaamades, kus pood ootab ka saabuvaid reisijaid.

@Alexz Kambodža reisiplaan on selline huvidest kinni asi. Kellele ema, kellele tütar.

Sihanoukville on seal vast kõige vastuolulisem. Esimene mulje oli, et no nii pekkis kohta ei saagi maailmas olemas olla, teine mulje paar kuud hiljem (õigeid asju, õigeid inimesi teades) oli päris teine.

Phnom Penhiga on teatavas mõttes sama. Ikka väga palju sõltub, kuhu oma ööbimise valid. Mulle see linn üldiselt meeldib, aga tee enne väike kodutöö.

Siem Reap on siiski neist kolmest mu meelest konkurentsitult parim. Hea küll, randa ei ole, aga kõik muu kompenseerib selle täielikult.

Kõik on jalutuskäigu kaugusel. Ok, mitte kõik, aga ka tukiga tuleb müstiliselt odav - kui seltskonnas on keegi, kes hindu teab ja rääkida oskab. Aga tegelikult olen ka ilma igasuguse kauplemiseta saanud kohalike hindu. 3-4 dollarit kamba peale on päris normaalne taks linna teise otsa. 5 dollarit lennujaama - pole probleemi.

Valik, valik, valik. Jah, leidub parajalt jama, aga kõike on. Ja sa ei pea tõmblema. Igasugused söögikohad. Selline supermarketite valik ruutkilomeetril - seda pole kusagil mujal Kambodžas. Pole ehk oluline, kui oled seal 1-2 päeva, aga teeb elu palju mõnusamaks, kui oled Aasias kauem olnud.

Ja kusjuures, ongi 1 liiter vanakat 9€. Ette tellides saab veidi odavamaltki. Mida kõike teada ei saa.

Saab ainult ühtmoodi - pakid äraantavasse pagasisse korraliku pehmendusega (soovitavalt eraldi, hea, kui on ka mullikilet) ja igaks juhuks kilekott tuugalt ümber kinni tõmmata. Kui saa lennujaamas kaasa ostad, Kiievis lennujaamas ei välju ja tax-freest pudelite ümber pandud kile on terve, siis saad jätkulennule. Kuna plaan on lennujaamast välja minna, siis pudelitega uuesti lennujaama turvast läbi ei saa.

@cragum Täiesti arusaamatu küsimus. Sai ju otse välja öeldud, et Trip.ee vihjete peale ostetakse keskmiselt null piletit kuus. Mis statistikat sulle veel pakkuda tuleks? Miks sa ise Tripis käid?
Trip.ee müügistatistika ei jõua ei praegu ega ka tulevikus mitte kuhugi. Aga proovi veidi jälgida, mis sihtpunktide juures inimesed sõna võtavad ja mõelda, kas Trip.ee-l on selles mingi panus või ei.

Küll on hea, et Trip.ee on turismistatistika mõttes täielik null. Loodetavasti õnnestub nii ka jätkata, Lugupeetud statistikud, Trip.ee viidete kaudu ei osta lennupileteid mitte keegi. Kordan: mitte keegi, mitte ühtegi piletit, mitte kuhugi. Me lihtsalt niisama postitame neid sooduspakkumisi vahelduseks, et ruumi kuidagi täita.

Aga mis seal siis nii keerulist on?

  1. Spioneerid venelaste heaks,
  2. Jääd Kapole vahele.
  3. Pannakse istuma.
  4. Vahetatakse nende Stirlitzi vastu välja.

Ainus probleem on õige ajastus. Ega neid Stirlizeid kogu aeg ka saadaval pole. Ja kodakondust ei pruugita ka ära võtta. Anna siis meile teada, kuidas läks. Kui internetti pääsed.

Lihtsalt infoks - selle riigi nimi eesti keeles on Kambodža. Kambodža. Kambodža. Kambodža.

Ja kõigele lisaks on tekkinud küsimus, kes need tegelased üldse olid, kes vietnamlase lennukist välja lohistasid.
At the top of their list of questions is whether the airport officers had the authority to board the plane. The officers aren't part of the city's regular police force, get less training and can't carry firearms inside the airport grounds.

Huvitav, et praeguseks on Unitedi Airlinesi juht Oscar Munoz, kes soojenduseks nimetas lennukist eriti alandaval kombel minemalohistatud reisijat vägivaldseks (mille kohta pole ühtegi tõendit) ja allumatuks, oma meelt täiesti muutnud. Ilmselt on oma osa selles, et videot on tänaseks näinud pool planeedi Maa elanikest. Munoze intervjuu (kui keegi seda usub):

Ühtlasi kompenseeritakse piletid kõikidele reisijatele, kes sellel häbiväärsel lennul olid. Munoz süüdistab kõiges süsteemi viga (system failure). Osaliselt on tal isegi õigus, sest otsuse võtta väravas viibivalt teenindajalt ära voli otsustada konkreetsel juhtumil konkreetsele reisijale makstav hüvitis tehti ammu enne teda. Jutt sellest, et tema on tulnud United'it paremaks muutma, on aga täielik pläma. Ükski lennufirma peale Unitedi pole saavutanud seda, et neid häbistavaid videosid vaadatakse sadades miljonites kordades.

Aga lisaboonusena saame teada, et Tarbijakaitse on Lepalaane ja Cherry vastu jõuetu. Ja kas pole tore, et veidi nihu läinud kontsapleki puhul ilmub Tarbikaitseameti saavutustest suur lugu? Me kõik maksame selle meediapläma rõõmsalt kinni. Kui kellelgi tekib kahtlus, siis helistage suvalise reisiprobleemiga Tarbijakaitseametisse ja kuulake ametnike kantseliiti. See amet tuleks kiiremas korras likvideerida või täielikult ümber korraldada, sest selle praegune juht näib olema oma ametis täiesti võimetu. Tarbijakaitse on Eestis praegusel hetkel küll see viimane koht, kus reisijaid kaitstakse. Aga olgem siiski rõõmsad, et seda tehakse/ei tehta meie oma raha eest ja inimesed saavad palka.

Meelis, oled sa kindel, et Riina Lepalaan / Vellamäe ei tea midagi Google'i pakutavast "õigus olla unustatud"? Ma kahtlustan täpselt vastupidist.

Mitu päeva veel läheb, et iga internetiühendusega hiinlane on seda videot näinud?

The United scandal has created a similar uproar in China, even after it became clear Dao was Vietnamese. The United Airlines passenger removal was the most discussed topic on Weibo yesterday, with almost 500 million "views." Today, it added another 250 million views. (Fortune)

Weibo on siis Hiina Twitter.

Tõepoolest, piletit ostes nõustud lennufirma reisiveo tingimustega (Conditions of Carriage). Peale selle reguleerivad USA-s lennundust kohalikud, osariigi ja föderaalseadused - tegemist on ülireguleeritud valdkonnaga. Aga antud jutumis leidub üks pisike nüanss - nimelt on lennufirmadel õigus reisijaid ülebroneeritud lennu pardale mitte lubada, kuid juba pardale lubatud reisija mahatõstmine on hall ala.

Et United tõlgendas regulatsioone veidi liiga liberaalselt, on kinnitanud ka Chicago lennundusameti kõneisik, märkides, et "Sunday’s incident was not within standard operating procedures nor will we tolerate that kind of action". Ka reisija mahatõstmine lennukist pole päris üheselt tõlgendatav. Kui tegemist ei ole otsese turvaohuga (ehk "non-security" juhtum), siis on jällegi lahtine, kas meeskonnal ikka on õigus käskida reisijal lennukist lahkuda.

Igal juhul on juba ports senaatoreid esinenud algatusega, et need küsimused saaksid USA transpordiametilt (DOT) selge vastuse. DOT uurib ka seda, kas United rikkus reisija tarbija- ja kodanikuõigusi. Chicago linnavalitsus peab juhtunut Chicago kui tähtsa transpordisõlme maine oluliseks kahjustamiseks ja käivitas omakorda uurimise. Aga PR tegelased on rahul, sest nii häid näiteid sedavõrd mastaapsest kommunikatsiooniapsust ei teki just liiga tihti. Paari nädala tagune Unitedi "retuusiafäär" on praeguse kõrval kuki-muki.

United eemaldas politsei abiga lennukist reisija, kes 1. oli maksnud oma reisi eest ja 2. ei teinud midagi valesti või mingil moel ohtlikku. Nüüd teab terve maailm, et United on lennufirma, kus sul võidakse nägu lihtsalt niisama veriseks peksta.

United pakkus reisijatele mahaminemise eest kaugelt vähem kompensatsiooni, kui oleks võinud. Nad oleks võinud pakkuda täiskompensatsiooni (1350$) ja veel midagi (tasuta lend vms. Nad üritasid läbi ajada võimalikult odavalt. Here we are now.

United ei tegutsenud vastavalt eeskirjadele ega pakkunud reisijale paberil kirjeldust tema õiguste kohta. Teisalt, politsei korraldustele mitteallumine pole ka just väga hea mõte. Aga kui sa pole ühtegi seadust rikkunud ja ootad makstud raha eest lubatud teenust? Miks tuleb politsei sind ahistama, kui sa pole milleski süüdi?

Inimesi lihtsalt ei saa sellisel moel kohelda. Ebainimlik lennufirma ja ebainimlik juht, kes peale reisija veriseks peksmist kirjutab "Treating our customers and each other with respect and dignity is at the core of who we are". Kas saab veel suuremat #&%# suust välja ajada? Loomulikult, alati saab, aga selline silmakirjalikkus on tõepoolest hämmastav.

@ElCato Ja oligi nii, et lend polnud üle broneeritud, reisijad olid juba pardal (mitte väravas), kui United avastas last-last minute logistikaprobleemi oma töötajate transpordiks. Kui juba pardal olnud reisija keeldus maha minemast (kompensatsiooni eest), läks asi inetuks. Ja Unitedi PR tegi seda muidugi veel kordades inetumaks.

Oeh... Kas maailma kogemiseks esmase info leidmine on tänapäeval endiselt nõnda keeruline? Kui ikka konkreetne plaan motellides ööbida, siis otsingusse lennupiletid SYD/MEL - LAX/SFO/MIA/ORL, rendi auto ja tuleb neid motelle. Kiirteed ja teeäärne motellindus pole vast päris selline Kagu-Aasia teema. Kõige erakordsema koha külastuse plaani võid juba eos maha matta, kui sul pole kohalikku pädevat kontakti.