Blue

Uus kasutaja, liitus Tripiga 9 kuud tagasi

22 meeldimist
2 postitust
34 kommentaari
Viimased kommentaarid

Väga üllatav, et Eestis tegelikult sellest listist välja on jäänud kes Inglimaale ilma ennast 14-päevaks isoleerimata minna võivad, sest nn rohelises nimekirjas on tervelt 59 riiki.

https://www.gov.uk/guidance/coronavirus-covid-19-travel-corridors#travel-corridors-countries-and-territories-exemption-list

Ma sain ka teated, et mu juuli ja augusti Tallinn-Brüssel/Brüssel-Tallinn lennud on kõik tühistatud. Septembri ja oktoobri lennud veel mitte. 

Tundub, et isegi kui nad hakkavad lendama, siis Eestisse neil asja enne sügist pole.

Ma helistasin täna LOTi, sealt öeldi, et mu tagastustaotlused on kinnitatud ja ootavad tagastust aga kuna raha tagasi makstakse, ei tea, et peab lihtsalt olema kannatlik ja ootama. 

Küsisin ka pankroti kuulujuttude kohta ja selle peale vastati, et nemad on ka neid ajalehest lugenud, aga mingit informatsiooni neile jagatud pole, seega ei oska neid kinnitada ega ümber lükata. Ei tea kas juttudel on tõepõhja all või mitte. 

Samas kinnitati, et alates juulist hakkavad rahvusvahelised lennud pihta. Valitsuselt oli mingi heakskiit tulnud ja nüüd saavad nad lendama hakata.

Jaanusm, 

kus see kirjas on, et antikehade tuvastamisel riiki ei lasta? Nagu ma aru saan, siis antikehade test on pigem statistika jaoks, et teada kui suur hulk elanikkonnast on reaalselt haiguse läbi põdenud.

Lisaks teoorias antikehade olemasolu peaks just nn priipääsme andma kuna vähemalt teoorias sa enam uuesti nakatuda ja seeläbi ka haigust levitada enam ei saa. Sarnane efekt vaktsineerimisega.

Kui seljakott on visuaalselt enam-vähem mõõdus, siis mitte kedagi see tegelikult ei huvita. Olen näinud kuidas nii minu eesolija kui järeloleva pagast on mõõdetud ja kaalutud, aga minu seljakoti vastu pole siiamaani mitte keegi veel mingit huvi tundnud (isegi mitte Ryanair).

Seljakott ei ole jäik nagu kohver ja kui vaja siis saab selle vajadusel ka raamidesse sobitada, selleks ei pea kott pooltühi olema, et mõnda cm mõjutada. 

Minu seljakott mahub ilusti isegi Nordica ja Norra/Finnair pisikeste lennukite istmete kohal olevatesse kappidesse ära. Samas kui paljud, kes reisivad käsipagasi kohvritega, peavad oma kohvrid enne lennukisse sisenemist ära andma, sest need ei mahu sinna.

Fjällräven Abisko Friluft 35L

Plussid:

+ Täpselt paras suurus - mahub alati käsipagasisse. Samas mahutab kogu kraami ka 3-nädalaseks reisiks ja jääb ruumi isegi shoppamiseks. 

+ Meeldib, et saab avada nagu kohvri täies ulatuses ja saab ligipääsu ka asjadele koti põhjas ilma kõike välja võtmata.

+ Selja peal on tuulutus - raami abil on loodud seljakoti ja selja vahele on u. 5cm õhuvahe, mis ei lase seljal higistama hakata. Kordades efektiivsem palava ilmaga kui lihtsalt hingavast kangast seljakott. 

+ Ergonoomiline kuju, mis järgib kehakuju, mitte pole selja pealt lame nagu enamik seljakotte. See muudab seljakoti ikka oluliselt mugavamaks ja seljasõbralikumaks. Eriti suurte raskuste puhul pikaajalisel kandmisel.  

+ Tugevalt toetav eest kinnituv vöö, mis aitab koondada kogu seljakoti raskuse ainult puusadele ja võtta selle täielikult ära õlgadelt. Kuna tihtipeale mööda maad liikudes topin kotti ka suuri veepudeleid ja puuvilju jms, võib kaal isegi suisa 12kg kandis olla. Ergonoomiline kuju ja raskuse kanne puusadele ei lase õladel ja seljal valutama hakata mis muidu tavalise seljakotiga juhtuks.  

+ Vastupidav. Minu seljakott on küll vaid paar aastat vana, aga mu sõbral on sama mudeli vanem versioon juba aastaid-aastaid enne mind (ei kujuta isegi ette kui vana juba) ja ta kasutab seda iga päev trenniasjade transpordiks ning ikka näeb kott sama viisakas kui minu oma välja. 

Miinus:

- Disain võiks veidi rohkem smart olla. Näeb välja suhteliselt tüüpiline matkakott.

Taliu, suhtle firmaga otse, ainult nemad saavad sulle öelda kas maksetingimused on muutunud (kusjuures eri inimestele võidakse erinevad tingimused isegi anda). Pluss sellest jääb kirjalik jälg kui firma kinnitab, et need on muutunud. Siis ei ole hiljem vaidlemise kohta.

Endal on broneering ühe välismaa ettevõttega kus ka oleks pidanud juunis suhteliselt suure osamakse maksma. Uurisin neilt kas nad on antud olukorras oma tingimusi paindlikumaks muutnud ja mulle kinnitati kirjalikult, et järgmist osamakset ei pea ma tegema enne kui on täiesti kindel, et ma üldse sinna riiki lennata saan.

LOTilt pole ise ega ükski tuttav midagi tagasi saanud. Tühistatud lennud on olnud nii märtsis, aprillis kui mais ja kodulehel iga kord tagastusformi täites saadeti kinnituskiri, aga reaalselt midagi tagasi makstud veel pole.

Mina pooldan piiride avamist. 

Ilmselgelt see viirus enam ära ei kao ja parimal juhul tuleb vaktsiin aasta pärast (eeldusel, et toimiv vaktsiin üldse kunagi tuleb). Peame õppima kuidas sellega elada. Me ei saa jääda igavesti hirmunult kodus istuma, see ka pole mingi elu.

Kui sa oleksid teema viisakalt püstitanud, ilma esimeses lauses kohe labaseks muutumata ja halvustamata, oleksid sa siit foorumist väga palju head nõu saanud.

Asi pole selles mis arvamus kellelgi siin kehtestatud piirangutest on, vaid asi on käitumises. Ebaviisakat ilma kommeteta matsi ei taha keegi aidata ja sellist inimest, kellel puudub elementaarne austus teiste suhtes, ei oodata ka mitte ühtegi teise riiki.

Sellest Redditi lingist ilmneb, et need, kes chargebacki teevad, ähvardatakse ära blokeerida ja neid enam tulevikus Ryanairi pardale ei lubata. Arvestades Ryanairi kliendivaenuliku poliitikat siis see isegi ei paneks imestama. 

Seega kes chargebacki teevad, olge kindlad, et olete selleks riskiks valmis. Eestis on kahjuks suhteliselt vähe lennuvalikuid ja kui teate, et nende lende tulevikus kindlasti vajate kuhugi jõudmiseks, siis ei tasu ennast nurka mängida.

Mitte, et ma Ryanairi käitumist õigustaks, isegi üritan nendega lendamist üldse vältida, aga vahel võib enda põhimõtete taga ajamine (chargeback) minna hiljem palju kallimaks maksma.

Otse lennufirmalt piletite ostmine on sisuliselt pileti ostmine kindlustusega. Samal ajal kui odavam pilet vahendajalt on sisuliselt pilet ilma nn kindlustuseta. Seni kuni kõik läheb plaanitult, on tore, aga nii kui tekib probleeme on hea seda nn kindlustust omada, sest on keegi kes vastutab ja probleemi eest hoolt kannab.

Nii nagu on inimesi, kes näiteks reisikindlutusele raha raisata ei taha, on ka neid kes kunagi reisikindlustuseta ei reisiks. Lennupiletitega on sama lugu. 

Ise olen vahendajat vaid paar korda aastaid tagasi kasutanud ja kuna tekkis probleeme, mis läks kõvasti kallimaks maksma kui lennupilet otse lennufirmalt oleks olnud, siis peale seda põhimõtteliselt enam ühtegi vahendajat ei kasuta. See säästetud raha ei ole seda jama väärt. Ennem kasvõi reisin vähem, aga kõik reisiga seonduv peab olema võimalikult jamavaba.

Soovitan ka Transferwise. Pole ise küll Taisse raha saatnud, aga muude riikide puhul on olnud väga suur erinevus kas saata Transferwisega või pangaülekandega või PayPaliga. Viimased kaks ikka koorivad väga palju vahelt.

Mina olen selline kes käib ringi ja näeb igal pool häid kompositsioone mida pildistada. Reeglina loodus, keskkond, arhitektuur, loomad ja linnud. Teisi inimesi üldjuhul ei pildista, sest see paneb tundma nagu rikuks nende privaatsust. 

Samas olen proovinud ka üha kergemalt reisida, jättes kaamera aina sagedamini hotelliseifi. Mis omakorda on üksjagu kripeldust tekitanud kaotatud kaadrite pärast. Või siis teinud pilte telefoniga ja pärast vaadanud ning mõelnud kui palju need oleks ilusamad olnud kui oleks ikka korraliku kaameraga teinud. 

Aeg-ajalt vaatan tehtud pilte ja siis tulevad meelde hetked mida enam isegi ei mäletanud. Pealegi oma tehtud pilt on sootuks teine kui internetist leitud pilt samast kohast. Oma tehtud pildiga käib kaasa emotsioon ja mälestus ning pilt on just selle nurga alt kuidas mina toona kõike nägin.

Basic pileti puhul tühistamisel raha tagasi ei saa. Mis on tühistamise eesmärk siis? Lihtsalt teada anda, et ei tule?

Ära lihtsalt tee check-ini ja ära lennule mine on ka variant.

Kui sul on olemas booking kood, võid proovida sellega otse lennufirma kodulehel sisse logida, mõnikord näeb seal ka pileteid. 

Aga üldiselt ei tasu osta lennupileteid kolmandatelt osapoolt vaid alati otse lennufirmalt.

Huvitav kuidas USA seda 14 päeva viibimist UKs kontrollima plaanib hakata. Kuni aasta lõpuni on siiski vaba liikumine EU ja UK vahel ja sellest sulle kusagile passi (rääkimata kui kasutad ID kaarti) jälge maha ei jää. 

Kui võibolla lennujaamade kaudu liikudes näed süsteemist kust reis algas, siis tunnelit mööda UKsse liikudes visatakse ainult kerge pilk dokumendile, et oled ikka õige riigi kodanik ja kõik. Seda kus riigis EU siseselt kaua viibinud oled kusagil ei kajastu.

Meid pidas ka Arizonases/Utahs (täpselt ei mäleta) politsei kinni. Põhjuseks ütles, et arvas, et me oleme pidutsejad Las Vegasest, sest sõitsime kabrioletiga mis pidi pidutsejate lemmikauto seal olema. Seega kahtlustas purjus peaga sõitmist.  Aga peale kinnipidamist sai kohe aru, et purjus me kohe kindlasti pole ning mingit alkoholitesti ei hakanud ta isegi tegema. 

Samas ta ütles, et kuna ta paberile peab mingi põhjuse protokollima, siis ametlik peatumise põhjus oli, et sõitsime peatunud politseiautost mööda kõrvalolevast rajast (seaduse järgi peab jätma ühe raja vabaks enda ja politsei vahel). Trahvi ega midagi ei teinud siiski ja soovis sõbralikult head reisi.

https://www.lot.com/us/en/contact-form 
sektsioon 11. Passanger complaint.

Hilinemise korral After departure.

Siin arutatakse kas kindlustusfirma kataks reisitõrke kulud kui reisile ei läheks, aga kas keegi on uurinud mis juhtub siis kui reisile minnakse aga saadakse koroonaviirus? 

Kuna epideemia on tihtipeale välistuspunkt kindlustuslepingus, siis kas kindlustusfirma isegi kataks sellisel juhul meditsiinikulud? Mõned patsiendid vajavad suisa intensiivravi ja välisriigi haiglas intensiivravi arve võib olla üüratult kallis.

Lisaks kui isegi haigeks ei jääda, aga pannakse garantiini ja seetõttu oma plaanitud tagasilennule ei jõua. Kas kindlustusfirma kataks sellisel juhul uuete lennupiletite maksumuse või tuleb see omast taskust kinni maksta?

Nüüd pole tegu enam ainult epideemiaga, vaid ka välisministeerium ise soovitab mitte osadesse riikidesse reisida, mis võib olla täiendav põhjendus kindlustusfirmadele kulude tasumisest keeldumiseks.

Mulle isiklikult meeldis Rio de Janeiro rohkem ja Sao Paulo oleks võinud üldse vahele jätta. Rios on mõnus atmosfäär, väga ilus loodus, palju teha ja näha ning kordagi polnud juhust kus poleks end turvaliselt tundnud, sest politseipatrullid olid Copacabana ja Leblon randades väljas iga 100 meetri järel ning samuti olid turvatud kõik vaatamisväärsused. 

Sao Paulo oli minu jaoks liiga ärile orienteeritud suurlinn kõrgete majade ja asfalteeritud teedega. Isegi nende palju kiidetud toit ei avaldanud muljet. 

Samas soovitan kindlasti ära käia Ilha Grandes ja Paratys. Eriti Paraty ületas igasuguseid ootuseid. Mõlemad on väga looduskaunid ning kuna tegu on väikeste kohtadega, siis üleüldine turvalisus on palju parem kui suurlinnades.

Paar päeva tagasi käis uudistest läbi:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7975319/Tourist-murdered-wife-raped-rented-beach-house-near-Rio-Janeiro.html

Brasiilias tuleb ettevaatlik olla juba sellepärast, et seal ei ole väga palju valgeid turiste ja seetõttu hakkad kohe silma. On palju kohalike turiste ja naaberriikidest, aga valge nahaga europiidse välimusega inimene eristub selgelt massist. Copacabana rand oli ainus koht, kus nägi üksjagu ka teisi valgeid turiste aga suure osa ajast mujal liikudes olime me ainsad valged silmapiiril.

Kuigi liiklus Brasiilias on suhteliselt kaootiline, sest kõik juhid arvavad, et on rallisõitjad ja kihutavad ning vahetavad ridu suunda mitte näidates, siis mina pean ohuks pigem kriminaalseid tegelasi, kes võivad üritada autot röövida või ise kogemata valesse piirkonda sattumist, sest ega GPS ju ei tea mis piirkondi peab vältima. 

Näiteks nagu juhtus selle perega

Ise just kogesin Brasiilias oma nahal mida tähendab "valesse kohta" sattumine ja me ei läinud üldse favelasse. Meid üritati röövida keset päeva Sao Paulo kesklinnas mis oli muidu väga ilusti hooldatud tänav, suur ja lai, ilusate tänavakivide ja haljastusega. Aga paraku oli see üks tänav kõrvale linna nn peatänavast kus politsei patrullis ja kohe kasutati juhust, et valged gringod sisse piirata. Õnneks neil relvi polnud (või vähemalt neid välja ei võetud) ja mu abikaasa on suurt kasvu ning teda naljalt hirmutada ei saa, seega me pääsesime ilma igasuguste kaotusteta. Aga ettevaatlikuks tegi küll kui kergesti võib Brasiilias ohtlikusse olukorda sattuda.

See jutt, et mikrotsefaalia on põhjustatud vaktsiinist on järjekordne vaktsiinivastaste väljamõeldis. Kõik teaduslikud uuringud näitavad, et Zika viirus põhjustab mikrotsefaaliat ja see on seotud sellega milliseid antikehi raseda naise organism viirusega nakatudes produtseerib. Ehk alati ei pruugi nii minna, aga võib.