Suusamaja bronn suuremale seltskonnale, reisi katkemise kindlustus

Tere,

katsusin tulutult pealkirjas küsimust kajastada...

Aga teema selline (esialgu hüpoteetiline, aga samas stsenaarium pole ju kuigi ebatavaline).

Broneeritud suusapuhkuseks maja suuremale seltskonnale. Nagu tavaliselt, üks inimene broneerib ja maksab, pärast jagatakse kulud ja igaüks tasub oma osa. Oletame nüüd, et keegi seltskonnast haigestub enne reisi ja ei saa reisile minna. Tal on ka kindlustus, mis katab kulud, juhul kui ta ei saa haiguse tõttu reisile minna. Kui too inimene oleks ise endale broneerinud ja maksnud hotelli vm majutuse, oleks asi klaar. Aga kui majutus on tehtud seltskonna peale ja ettemaksu on tasunud üks inimene, siis kuidas tõestada kindlustusele et tolle haigestunud inimese majutuse eest on kulusid tehtud?

broneerija saab ju kõigile osapooltele arve esitada

Meie seltskonnas oli kunagi selline juhtum. Mina olin maksnud majutused, rendiautod ja lennupiletid kõigi eest. Swedi kindlustusele sobis kui saatsime kõik kogunenud materjali neile edasi ja tegin ise kalkulli juurde, palju selle ühe haigestunu maksumus oli. Raha laekus probleemideta.

Sellisel juhul peaks haigestunu tõendama, et tal on kohustus oma ööbimise kulud tasuda. Selleks saab ta esitada näiteks  maja broneeringu koos selgitusega, mitu inimest majas pidid ööbima, et selgita oma kohustuse rahalist suurust. 

Palju lihtsam ja kindlam oleks aga siis, kui see inimene oleks oma osa ööbimisest juba ära tasunud, sellisel juhul saaks ta esitada ka maksekorralduse ning siis ei tohiks üldse mingit probleemi tekkida. Seega oleks riskide maandamiseks mõistlik, kui pärast ööbimise eest tasumist tasuvad kõik oma osa broneerijale ära. Ma ei näe ka mingit elulist põhjust, miks peaks teised maksjale tasuma tingimata just kohapeal, pärast reisi vms, kui on võimalik tasuda ka vahetult pärast makse tegemist broneerija poolt.

Olen korraldanud paljude aastakümnete jooksul erinevaid üritusi: pidusid, kokkutulekuid, seminare, matku, reise jpm. On üks asi, mis on mulle selgeks saanud - inimesed on üldiselt vastutustundetud. See tundub ajas süvenev protsess olema, ei ole enam sellist õlg-õla tunnet, et üks kõigi - kõik ühe eest.

Ja ongi selline seis, et kuulutad mingi ürituse välja, registreerid soovijad, rehkendad osamaksu suuruse välja, broneerid kõik ära, maksad kinni ja ....  ürituse toimumise päeval inimest ei ole. Isegi ette hoiatamata, keegi jätab lihtsalt tulemata ja teda ei huvita, et keegi teda kusagil ootab, et keegi peab tema osa kinni plekkima vms. Hakkad otsima, kuhu tegelane jääb, selgub, et ta ikkagi ei saa/soovi tulla, vaevumata isegi põhjendusi otsida. Ja loomulikult ta ei pea oma kohuseks enda osa kinnimaksmist. Nii läheb, kui inimene ise oma rahaga ei vastuta.

Mis siis teha, kes kahjud kannab? On ju arvestatud kindla hulga inimestega, minuti pealt puuduvale asendust võimatu leida. Jagada kulunud summa ülejäänud seltskonna liikmete vahel osamaksu suurendades või kirjutada kahjum enda kontole?

Olen sellest õppinud, mitte kunagi ei maksa ma kellegi osa omast taskust. Osamaks on kindel suurus, kogun soovijatelt ettemaksud ja alles seejärel tegelen broneeringute tasumisega.

Ühtlasi maksjatele teada andes, et mitteilmumise korral misiganes põhjusel nad minult midagi tagasi ei saa. Isegi haiguse või muu mõjuva põhjuse puhul mitte, mina pole haigekassa ega kindlustusfirma.  Parem leidku ise asendus enda puuduvale kehale. Või kui tahab riske maandada, vaadaku ise, kuidas ja mis selgituse abil hüvitise kindlustuselt välja võlub. Ei saa inimesi usaldada, no ei saa. Miks see korraldaja mure peaks olema, et tema pea panti pannakse?

Kuna küsimus oligi hüpoteetiline, siis selline oli minu praktikast lähtuv vastus, ei tasu riske ise enda kraesse koguda, keegi sulle selle eest aitäh ei ütle.

On ka teine variant - tehagi selline hind, mis kataks võimaliku mittesaabuja kulud varuga, osamaks koosnekski sel juhul põhi- ja kindlustusosakust. Mis tõstaks ürituse hinda loomulikult kõigi jaoks. Kas ja miks aga teised kohusetundlikud liikmed peaksid üksiku vastutusvõimetust kinni plekkima - selles on tegelikult küsimus?

Lisan veel juurde, et tegu oli jalaluumurruga ja arsti paberid olid ka muidugi kindlustusele edastatavate paberite juures ehk siis tegu ei olnud köha-nohu ega laiskusehaigusega. Kuna tegu sõpruskonnaga,  siis loomulikult olin ma kõik rahad juba kätte saanud ja kindlustuse case sai vormistatud, et inimene saaks reisiraha tagasi.