25. jaanuaril 2024 tegi Euroopa Kohus lennureisijate jaoks olulise otsuse: reisijal, kes teadis, et lennu väljumine hilineb rohkem kui 3 tundi ega ilmunud seetõttu lennujaama, pole õigust määruse (EÜ) nr 261/2004 järgi ette nähtud standardhüvitisele.
Lugu ise oli järgmine. Reisijal oli broneeritud lend Ryanairi tütarfirmaga Laudamotion Düsseldorfist Palma de Mallorcale. Kuna oli teatatud, et väljalend hilineb ning reisija kartis hilineda ärikohtumisele, otsustas reisija Laudamotioni lennule mitte minna ning broneeris alternatiivse lennu, millega saabus sihtkohta 3 tundi ja 32 minutit hiljem. Kuna määruse 261/2004 põhjal on rohkem kui 3 tundi hilinenud lennu puhul reisijal samasugused õigused, kui tühistatud lennu puhul, taotles reisija lennufirmast hüvitist. Lennufirma sellega ei nõustunud, viidates, et reisija ei ilmunud lennule ning asi jõudis lõpuks välja Euroopa Kohtusse.
Euroopa Kohus pidi seisukoha võtma kahes võtmeküsimuses:
- Kas määrus 261 kohaselt peab reisija ilmuma lennufirma poolt ettenähtud ajal lennu väravas registreerimisele või pole see väljalennu olulise hilinemise puhul kohustuslik?
- Kas reisija vabaneb kohustusest ilmuda registreerimisele ja omab õigust hüvitisele, kui tal on piisavalt kindlad tõendid teadmaks, et lend jõuab kohale alles pikaajalise hilinemisega?
Kohus viitas antud juhul sellele, et hüvitised lennureisijatele on ette nähtud juhul, kui nad on saanud pöördumatut kahju ajakaotuse tõttu, hüvitise maksmise aluseks oleva ajakaotuse tõttu kannatavad kõik hilinenud lendude reisijad ühtemoodi ning seetõttu on seda võimalik heastada standarditud meetme abil, ilma et oleks vaja hinnata iga asjaomase reisija olukorda individuaalselt. Võimalik hilinemine ärikohtumisele on individuaalse iseloomuga ja tuleneb asjaomase reisija konkreetsest olukorrast ning mida ei saa seetõttu korvata ette nähtud hüvitise maksmisega, mille eesmärk on hüvitada ühetaoliselt ja viivitamata üksnes see kahju, mis on kõigi asjaomaste reisijate puhul praktiliselt sama.
Esitatud põhjendustest lähtudes otsustas Euroopa Kohus (kolmas koda): Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta, artikli 3 lõike 2 punkti a
tuleb tõlgendada nii, et
lennureisija peab määruse artikli 5 lõikes 1 ja artikli 7 lõikes 1 ette nähtud hüvitise saamiseks juhul, kui lend hilineb lennuettevõtja poolt algselt kavandatud saabumisajaga võrreldes kolm tundi või rohkem, olema ilmunud õigeks ajaks registreerimisele, või kui ta on ennast juba veebis registreerinud, peab ta olema ilmunud õigeks ajaks tegutseva lennuettevõtja esindaja juurde lennujaama.
Teisisõnu, kui lend ei ole tühistatud, vaid väljalend hilineb kasvõi 6 tundi, on reisijatel kohustus ilmuda lennujaama ja teha õigeaegselt läbi kõik vajalikud registreerimiskohustused.
Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas C‑474/22 saab eesti keeles lugeda siin.
Huvitav tõlgendus.
Mõned aastad tagasi ostsin pakettreisi Tez tourist, lennufirmaks oli siis see smartloks. Lend pidi olema hommikul mingi 5 ajal. Kui ma öösel kellapeale ärkasin oli tulnud tezilt sõnum, et lend on edasi lükatud kella 16-ks. Kas ma oleksin siis pidanud ikkagi Tallinna inimesena kella 5 (või 3.30) lennujaama veerema, et siis seal õhtuni istuda. Smartloks muidugi alguses keeldus hüvitisest kuid lennuabi sai ca aasta hiljem siiski selle hüvitise neilt kätte.
Kurat on peidus kuskil nüanssides. Kui lennufirma/reisikorraldaja saadab kõigile sõnumi, et lennujaama pole selleks kellajaks vaja tulla, siis tähendab see, et kõiki reisijaid on võimalik kohelda ühetaoliselt. Samas selle kohtuotsuse valguses oleks justkui kohustus lennujaama minna, et reisikorraldajal poleks millestki kinni haarata. Aga mis siis, kui reisifirma esindaja ka öösel kohale ei ilmu?
Selle otsuse järel ei hakka ükski lennufirma iialgi ühegi lendu tühistama, vaid lend alati "hilineb", näiteks kuu aega. Ah reisijad ei viitsinud algseks ajaks lennujaama tulla? Oh, kahju küll....
Jaburus. :(
Selle konkreetse kohtuasja puhul on asja iva ikkagi selles, et reisija tegi ise oma plaanid ümber ja ostis ise uue pileti. Nõustasin kunagi tuttavat täpselt sarnase juhtumi puhul ja minu toonane tõlgendus oli samuti, et hüvitise saamiseks peab teisele lennule ümber broneerima jms ikkagi algne lennufirma ise. Iseseisvalt uusi pileteid ostes "katkeb" minu arusaamist mööda "suhe" algse lennufirmaga ja seega kaob ka nende vastutus. Ehk siis kui lend hilineb, peab minema / võtma ühendust lennufirmaga, kes siis kas 1) broneerib uuele lennule ümber või 2) jääb algne lend. Sõltuvalt asjaoludest siis saab ka hüvitist, kui saabub lõppsihtkohta 3+ h hiljem.
See on tegelikult ammu nii olnud, et hüvitise saamiseks (või ka mistahes muu lennufirma poolse kohustuse tekkimiseks) peab check-in olema õigeaegselt tehtud. See on sageli märgitud ka saadetavates teadetes. Nt Finnairi hilinemisest teavitavad sõnumid sisaldavad kahte erinevat varianti:
1) väljumine muust mitte-Finnairi "kodulennujaamast": "Please arrive at the airport in good time before the original departure time. Check-in and bag drop close 1 hour before the ORIGINAL departure time."
2) väljumine Helsinkist: "Please arrive at the airport in good time before the new departure time. Check-in and bag drop close 1 hour before the NEW departure time."
Kui check-in tehtud, aga reisija hilinenud lennule ei ilmu, on see tavaline no-show, sõltumata sellest, et lend hilineb. Hüvitise saamine eeldab ikkagi sihtkohta hilinemist sama pileti alusel - kas siis hilinenud lennuga või lennufirma pakutud asenduslennuga.
Näide: lendasin Lufthansaga Küproselt läbi Frankfurdi ja Müncheni Tallinna. Frankfurt-München oli selgelt hilinemas nii, et ma poleks enam oma ühenduslennule Münchenis jõudnud. Samas, kuna mu FRA-MUC polnud veel väljunud (ega hilinenud) ja MUC -TLL oleks väljunud siis, kui olen juba teel (õhus), pani LH mind ikkagi FRA-MUC lennule ja pidin hoopis MUCis teise lennu korraldama. Sest reaalselt oli "hilinemine" toimunud Munchenisse saabumisel. LH bronnis mind MUC-WAW-TLL lennule ümber, jõudsin Tallinna 4h hiljem. Sain hüvitist.
Kui ma ise oleksin Frankfurdist hakanud kuhugi omaalgatuslikult lendama, oleks kogu mu LH pilet muutunud tühiseks ja ei saaks ei tagasilendu ega ka hüvitist.
