Kui lend tühistati, siis pole ju vahet mille tõttu tühistati - saan mina aru.

/// Viimane lend, millega pidime kojusõidu õhtuks Sao-Paulosse jõudma, tühistati tehniliserikke tõttu. ///

Mis reisikindlustajaga tegu, kui küsida tohib?

Kui üks vajalikest lendudest tühistati, on tegemist reisi tõrkega ja peaks minema kindlustuskaitsealla "reisi tõrge". Sel juhul makstakse välja reisi tõrkest tingitud teenused, mis jäid sel ajal või sellest tingituna kasutamata. Antud juhul tei ei jõudnud ju vajalikku kohta reisi tõrke tõttu, mitte teist endast sõltuvalt. Peaks ikka igal juhul minema reisi tõrke alla. Lugege läbi oma kindlustuspoliisi juurde kuuluvad reisitõrke tingimused. Rida realt.

Kindlasti on see reisitõrkekindlustuse juhtum, juhul kui see sul ikka oli.

Palju aega oli teil jäetud viimase siselennu saabumise ja kodulennu väljumise vahele?

Antud juhul peaks tegemist olema kindlustusjuhtumiga, kui reisikava oli õigesti planeeritud ja erinevate lendude vahel piisavalt ajavaru. Seejuures ei ole ka tähtsust, kas lend Sao Paolosse hilines või see tühistati - kui algselt kavandatud reisikavas on reisijatest sõltumatutel asjaoludel esinenud kõrvalekaldeid, on tegemist reisitõrkega. Ma saan aru nii, et antud juhul:

- algne lend Sao Paolosse tühistati tehnilise rikke tõttu;

- reisija lendas Sao Paolosse teise lennuga - kas need piletid ostsid reisijad ise või pakkus lennufirma asenduslendu?

- reisikavas toimunud muutuse tõttu reisijad ei jõudnud Sao Paolost väljuvale lennule (st oli vajalik uute piletite ostmine).

See on klassikaline reisitõrke juhtum ja peaks seda olema igal vähegi mõistlike tingimustega reisikindlustusel. Kuna hetkel pole teada, mis kindustusettevõttega tegu on, ei oska ka konkreetselt hinnangut anda. Minu senise kogemuse ja minu kindlustuse tingimuste kohaselt peaks hüvitamisele minema uued piletid Sao Paolosse (kui need ostis reisija ise) ja uued piletid Sao Paolost tagasi koju (kui need ostis reisija ise).

Täpselt selline olukord on minu kindlustustingimustes kirjas (Swedbank kindustus): "lisandunud ja muul viisil mittehüvitatavad põhjendatud transpordi- ja majutuskulud mõistlikus ulatuses, et jätkata reisi algse reisikava kohaselt või, kui see ei ole võimalik, pöörduda tagasi kodumaale kavandatust varem, kui selle põhjuseks on regulaarliinil sõitva või muu kindlaksmääratud väljumisajaga transpordivahendi kõrvalekaldumine sõidugraafikust, mitteväljumine, või sellest mahajäämine tulenevalt ilmaoludest või loodusõnnetusest, tehnilisest rikkest või liiklusõnnetusest, ootamatust liiklusummikust, teesulust või ümbersõidust".

Hilinemise eest makstav hüvitis, millele algpostitaja viitab, ei puutu siinkohal eelduslikult asjasse - v.a. juhul kui Brasiilias on juhtumisi samasugune reegel nagu ELis (sest hilinemishüvitis, millest enamasti räägitakse, on EL õigusest tulenev hüvitis, mille saamise tingimused on üsna konkreetselt paika pandud ja mis kindlasti ei kehti Brasiilia siselennul).

Kõik on ju JOKK. Sina hilinesid, aga lennuk ju ei hilinenud. Nüüd tõesta, et ei ole kaamel.

Vastan

@Päike12: Oli resikindlust, huvitav kust ma siis kompensatsiooni küsin, kui poleks olnud? Liikluskindlustusest?

@Isaac: 5 tundi oli siselennu maandumise ja rahvusvahelise lennu stardi vaheline aeg. Arvasin, et piisavalt. Uue asenduslennuga enam ei jõudnud rahvusvahelisele lennule.

@tip. Kõigepealt aitäh põhjaliku vastuse eest. Ajavahe kahe lennu vahele oli jäetud 5 tundi. Asenduslend Sao Paulosse anti Lennufirma kulul. Aga sellega enam kojulennule ei jõudnud. Pidime võtma hotelli ja ostma järgmiseks päevaks uued piletid. Kindlustusfirma on Citadele OPS, st citadele X prime kaartiga pakutav kindlustus.

Kindlustuse esindajat ei huvitanud üldse palju oli kahe lennu vaheline aeg v muu seonduv. ta raius ainult, et sp et 1 lend tühistati, pole õigus järgmise lennu eest kompensatsiooni saada.

@ ivi r

Kas saan õigesti aru, et ostsite ise uued lennupiletid Sao Paolost Eestisse?

Ma Citadele kindlustuse kohta ei tea midagi - aga kui oskate saata mulle lingi nende tingimustele, saan pilgu peale visata.

Kui on tõepoolest nii, et hüvitatakse ainult hilinemisest tingitud reisitõrge, on tegemist äärmiselt kehva kindlustustootega.

Tingimused on segased küll, aga kaldun arvama, et kindlustus ajab kelbast, kui mingit imelikku lisanüanssi ei ole. Tõenäoliselt see koht tingimustes, mis võiks kehtida ja mida väänatakse:

Reisi hilinemine – piletite vahetamine või uute piletite ostmine turistiklassis, samuti hotellikulud kuni 100 eurot öö kohta, mis on tekkinud seetõttu, et Sa ei saanud õigeaegselt jõuda Reisi lõppsihtkohta broneeritud ja tasutud hotelli (kindlustushüvitis arvutatakse päevade arvu järgi, mille jooksul Sa ei saanud viibida broneeritud ja tasutud hotellis Reisi lõppsihtkohas), kui Sa hilinesid Reisi alguskohta või kohta, kust Sa kavatses Koduriiki tagasi sõta, sest:

ühistransport hilines halva ilma, loodusõnnetuste, liiklushäirete (kui need otseselt põhjustasid hilinemist) ja sõidukite rikke tõttu;

Kindlustus siis üritab väita, et tühistatud lend ja seetõttu teisele lennule paigutamine ei ole käsitletav hilinemisena sõiduki rikke tõttu...huvitav, mille tõttu siis paigutati teisele lennule. Alustaks tarbijakaitsest vist, kui kindlustusega suhtlus kuhugi ei vii.

Tuleb veel korra postitust muuta...

Kuna lennu hilinemine on neil eraldi punkt, siis võib käsitlus olla see, et lendu nad ühistranspordiks ei loe (ka esimese posti kindlustuse vastuse katkete põhjal):

Kui Reisi ajal hilineb lend, millele Sa oled registreerunud, rohkem kui 2 tundi või see tühistatakse, siis hüvitame Sinu järgmised kulud:

Kui lennu hilinemise või tühistamise tõttu on Sul vaja oma piletid reisi ajal ümber vahetada, tagastame 50% varem ostetud piletite ja uute piletite vahest, kuid mitte rohkem kui 200 EUR.

Siit võiks siiski max 200 EUR saada...aga kogu maksumust vist mitte.

Kindlasti on keegi, kes oskab võibolla paremini selgitada.

ivi r

See, et sul oli reisikindlustus ma ei kahtle. Kompensatsiooni tulebki küsida ikka kindlustuselt, kellega sa lepingu sõlmisid. Liikluskindlustus on üks kindlustus kaitsetest, mitte kindlustusfirma. Küsimus on selles, kas sul olid KAITSED, mis hõlmasid näit. Tervisekindlustus. REISITÕRKEKINDLUSTUS. Pagas. Pagasi hilinemise kõrgendatud kindlustus. Reisikindlustuse vastutuskindlustus. Streik ja maksevõimetus, jne, jne.

Kui reisikindlustus hõlmas ka reisitõrkekindlustust, siis küsigi kompensatsiooni.

Täpselt sama jamaga kaklen hetkel. Läbi iizi ostetud Seesam kindlustus. Nad ignoreerivad ja ei vasta ega selgita, miks mulle reisitõrke osas midagi ei hüvitata, kuigi lennu tühistamine rikkus meil pool reisi ära. Mul oli täispakett kindlustuslepingus.

Lugesin ka nüüd neid tingimusi. Leidsin siit: https://www.citadele.ee/files/xcards/insurance_et.pdf?_gl=1*125nrkw*_up*MQ..*_ga*MTk1MDY2OTQ3OC4xNzA4NjM5OTg4*_ga_54LWEL9ZJQ*MTcwODYzOTk4OC4xLjAuMTcwODYzOTk4OC4wLjAuMA..

Tingimused on tõsiselt kehvad - kas siis kehvasti eesti keelde tõlgitud või meelega koostatud selline jabur tekst. Inglise keeles on tekst vähe selgem, aga tingimused jätkuvalt halvad.

Tõepoolest, jutt on ainult sõnast "delay" ehk "hilinemine".

Aga kui ma loen kogu lauset, siis minu tõlgendus olekski - oli tehniline rike, mille tõttu Sina saabusid sihtkohta hilinemisega (delay) ja selle hilinemise tõttu Sa jäid maha järgmisest lennust. Ehk siis mina tõlgendan neid tingimusi selliselt, et "public transport you are using is delayed due to technical fault" on täpselt see juhtum - oli tehnical fault, pandi teisele lennule, tekkis delay. Elik keskenduda SINU hilinemisele, mis tekkis sõiduvahendi tehnilisest veast. Ilmselgelt on loogiline, et kui nt buss läheb katki ja pannakse asendusbussile, on tegemist "hilineminega". Või kui lennuk läheb katki ja pannakse teisele lennukile. Seejuures ei oma tähtsust, mis on selle lennu number, vaid faktiliste asjaolude põhjuslik seos. Asjaolu, et lennukit ei saa parandada poole tunniga, ei saa olla määrav kindlustusjuhtumi asjaolude seisukohalt. Kui bussil saab ratast vahetada ja buss sõidab hilinemisega edasi, siis lennukil seda nii teha ei saa - veidi keerulisem tehnoloogia. Ja kuna lennukeid pole ka jalaga segada, et iga kell igas kohas oleks asenduslennuk võtta, siis lennud tühistataksegi. Analoogia põhimõttel ei saa erisus olla selles, mis sõiduvahendil tehniline rike tekib ja kui kiiresti seda riket on võimalik kõrvaldada.

Too lennuk läks katki ja too lend ei lenda 24h vähemalt - kas siis kindlustusfirma oleks eeldanud, et Sa keeldud pakutud alternatiivlennust ja ootad 24h, et SAMA lennuga lennata?

Minu hinnangul vaatamata täielikult haigele tingimuste sõnastusele on siin alus nõudeks olemas. Vajadusel pöördu nii tarbijakaitsesse kui Finantsinspektsiooni poole (nad teostavad järelevalvet kindlustusteenuse pakkujate üle).

Loodan, et on abi ja saad seda oma vaidluses kasutada.

P.S: esmasel kiirel lugemisel ei soovita Citadele X kaardi kindlustust kasutada. Tingimused on kiirelt lugedes tõsiselt kehvad ja väga jaburalt sõnastatud.

@Tip Aga kas ei tundu, et see 10. punkt kuidagi mõjutab? Tundub tingimuste mõttes jabur, aga lennu hilinemine ja tühistamine on eraldi kirjas. St nende vastuses oli rõhk sõnal "lend", mitte "tühistati".

Tarbijakaitsesse võib igal juhul pöörduda.

@ElCato

Lugesin seda p. 10 edaspidi ja tagurpidi nii eesti kui inglise keeles, aga see tundub olevat miski muu. Pead muidugi ei anna, Sul võib õigus olla. Nii kehvasti sõnastatud juriidilist dokumenti pole oma elus varem näinudki vist (nagu oleks Google Translate'i kasutatud läti keelest?).

Selle pinnalt makstaks tal Eestisse naasmiseks piletid max 200€ ulatuses - mis on ju jabur? See ei ole tavaline "piletite vahetus", vaid see ongi teisi nö katkemine selle tõttu, et ühel sõiduvahendil esines tehniline rike. Või nii see peaks vähemalt olema - need Citadele 'tingimused' on ikka täielik p**sk. (Sorry...)

Ma kindlasti soovitaksin algpostitajal vaielda need tingimused korralikult läbi ja vaidlustada need.

Kurb lugeda.

Isiklikult ei usalda selliseid teenuste ja pangakaartidega kaasatulevaid 'reisikindlustusi'.

Nimetagem mind vanakooliks, kuid iga reisi jaoks teen eraldi (vastavalt reisi pikkusele ja sihtkohale) reisikindlustuse, kus on valitud tingimused, mille eest kaitstud olen ja kui suurel määral.

Ptüi-ptüi-ptüi - õnneks pole veel kordagi vaja kasutada olnud.