Helar A - Ma saan aru et paljudel ka siit foorumist siiski on pangakaardiga kaasaskäiv reisikindlustus. Ja on olnud täiesti normaalseid kogemusi.

Küll aga tuleb alati arvan kasuks kui väheke teenusepakkuja tausta ja tingimusi uurida. Mäletan, et kui esimest korda elus liiklus(kasko)kindlustust tegin, siis ikka uurisin veidi pikemalt ning need kellega seoses oli liialt negatiivseid kaasuseid jäid valikust välja. Samuti need kus tingimused lähemalt vaatlusel polnudki nii soodsad või tekitasid küsimusi. Ehk usun, et ka Eestist saab krediitkaardiga kaasa korraliku reisikindlustuse, lihtsalt see ei pruugi kõigi osas kes seda teenust pakuvad ilmtingimata nii olla.

Reisimise osas paralleeli tuues - ega näiteks airBalticu ning Emirates'i pardateenindus pole ka ju üks ja seesama ehkki pileti turistiklassi ostetud mõlemal juhul.

@Helar A.

Kõik sõltub ikkagi reisikindlustuse tingimustest ja pakkujast. Olen ise jurist ja töötasin omal ajal enda jaoks reisikindlustuste tingimused läbi. Parimad tingimused olid minu hinnangul Swedbankil ja IF kindlustusel. Esialgu kasutasime IFi ja kõik kindlustusjuhtumid said kiire ja positiivse lahenduse, ilma ühegi vastuväite ega vaidluseta.

Nüüd kasutan juba väga kaua (äkki peaaegu 10a?) Swedbanki kindlustust. Esialgu tegin seda eraldi juurde, seejärel oli see Kuldkaardiga kaasas ja praegu on Platinum kaardi oma. Selle aja jooksul on olnud väga mitu väga erinevat kindlustusjuhtumit. Eelmise aasta jooksul näiteks 4 juhtu.

Olles lugenud omal ajal Eesti peamiste reisikindlustuse pakkujate tingimusi, siis ka osade suurte kindlustusseltside tingimused tundusid segased, ebaselged, liigselt piiravad. Sellest tulenevalt ei ole ma neid kunagi kasutanud, sest tingimusi lugedes tekkis rohkem küsimusi kui vastuseid. See on minu jaoks märk sellest, et mul pole tingimuste osas selgust ja seega ei soovi sellist lepingut sõlmida.

Ehk siis peamine on alati lugeda tingimused ja vaadata, kas saad neist aru, kas kõik tundub selge ja loogiline. Nt Citadele kindlustustingimusi lugedes ei saa ma suuresti üldse aru, mida nad tahavad öelda, mis on kaetud jne. Sellist lepingut ma kindlasti ei sõlmiks. Kui mina oma õiguskraadidega üldse aru ei saa, kuidas peaks tavatarbija aru saama? Ja kui lepingust ei ole aru saada, mida see hõlmab/ei hõlma, ei tohiks sellist lepingut sõlmida. (P.S: Citadele osas mul tegelikult on küsimus, kas selliselt kirjutatud tingimused üldse on seadusega kooskõlas, sest sõnastus ei ole kellelegi arusaadav, mis peaks seega olema otsene rikkumine).

Probleem pole mitte selles, kas kindlustus on kaardiga või mitte, vaid ikkagi tingimustes endis.

Mina kodanikuna loodan naiivselt, et teenuseosutajaid kontrollib regulaator (Finantsinspektsioon), mitte lõppkasutaja.

Ei ole ju normaalne öelda "ärge mitte keegi käige Selveris, sest".

Samamoodi ei tohiks öelda "ärge keegi ostke kindlustust Citadelest, sest."

Hiljutisel reisil tühistati tagasilend Bogota-Istanbul otsal (juba enne reisi algust) ning seetõttu ei oleks me enam jõudnud Istanbul-Tallinn lennule. Järgmisel päeval uuele lennule kohti piisavalt ei olnud, mistõttu pidime terve broneeringu tõstma edasi kaks päeva (ehk siis Eestisse oleksime jõudnud kaks päeva hiljem kui plaanitud). LHV kuldkaardi kindlustus reageeris kiiresti ning tasus ilma probleemideta Turkish Airlinesiga tehtud kõnede maksumuse ning kattis kahe öö ööbimised Kolumbias. Väga hea kogemus ning neid julgen kindlasti soovitada. Ühel eelmisel reisil visati kohver katki ning LHV kuldkaardi reisikindlustus kattis ka selle ilma probleemideta.

Aga kui sa ise nõustud pakutud tingimustega, siis ei ole ju regulaatoril või inspektsioonil midagi teha. Ehk kui sa võtad mõne panga krediitkaardi millel peaks nende sõnutsi olema ka reisikindlustus, aga sa ei süvene tingimustesse ehk sellesse mida täpsemalt selles osas pakutakse, siis ei saa ju ka mõni regulaator suurt midagi teha kui selgub näiteks et reisikindlustus katab ütleme näiteks reisi ärajätmiskulusid 200 EUR ja tervisekulusid max 30 tuh. eest (need summad on täiesti suvalised näited). Olen minagi reisile USA-sse minnes saanud reisibüroolt mh ka tervisekindlustuse pakkumise mille piirmäär oli 30 tuh. Kuna tean kui kallis võib sealmail haiglaravi olla, siis küsisin uuesti, mille peale tuli vastus et jah tõesti on USA jaoks 30 tuh. kate väga väike, mõistlik on suurem teha. Aga kui ma poleks tähelepanu juhtinud siiski oleksingi läinud reisile kindlustusega millest poleks hädaolukorras pruukinud piisata (õnneks siiski midagi ei juhtunud).

Nii nagu eespool kirjutati, on ka minul olnud Seesamiga analoogne juhtum mida ei hüvitatud. Tehnilise rikke tõttu lend väljus alles järgmisel päeval ja jäin kodulennust maha. Polnud kaardikindlustus vaid eraldi poliis. Põhjendus oli, et ei käi reisitõrke alla ja midagi muud ei täpsustatud.

Üks on kindel, kui küsima ei lähe, siis ei maksta midagi:)

Juristi võibolla palkama ei hakka, aga tarbijakaitsest läbi lasta ei tohiks ülemäära keeruline olla ja halvim tulemus on see, et hüvitist ei saa.

Ise olen Swedbanki krediitkaardiga kindlustust pikalt kasutanud ja kõik juhtumid, mis minu arvates on olnud kindlustusjuhtumid on ka hüvitatud + paar piiripealset lisaks, kus ise ei olnudki päris kindel ja küsisin, et kas on kindlustusjuhtum või mitte.

Lisaks, kui ei ole just aegkriitiline olukord ja summa (konkreetse isiku jaoks) suurem, siis võib olukorra kindlustusega üle rääkida. Lubati näiteks kunagi osta uued kojusõidu lennupiletid olukorras, kus tegelikkuses tingimustes näpuga järge ajades ei oleks põhjust olnud. Kindlustuse jaoks oli see uued laevapiletid vs uued lennupiletid, meile 24+ h varem koju jõudmine peale juba niigi pikka reisi.

@Helar A. Kui natuke rohkem reisida, siis on ju tüütu ja kallis ju iga kord eraldi kindlustada.

Mul on kahe natuke kangema krediitkaardiga kindlustused ja näiteks levinumat Swedbanki Platinumit võiks iga kell soovitada.

Punkt 10. all oli veel selline väike nüanss: Kui Reisi ajal hilineb lend, millele Sa oled registreerunud.

Ilmselt tähendab see seda, et pardakaart peab ka juba käes olema.

Tarbijakaitse on selliste asjade lahendamisel üsna hambutu olnud, tingimused on antud ja muu on tõlgendamise küsimus. Tarbijakaitsest võiks loomulikult nõu küsida, aga kahjuks arvan et piisava kahju puhul tuleb teil ikkagi kohtusse pöörduda.

Põhimõtteliselt kõikide seltside reisikindlustutingimused on kirjutatud piisavalt tõlgendamise võimalusi lubavalt, nii et kas sa saad hüvitist või ei saa, on kindlustusseltside suva otsustada. Kui sa nüüd enne kindlustuse sõlmimist oleksid küsinud, kas selline juhtum läheb kindlustusjuhtumi alla, oleks klienditeenindaja vastanud 100% ja, et läheb. Kahjukäsitlejal on tulemustasu ja ta võib hakata sõna sõnalt tingimusi lugema ja püüdma leida võimalusi, et mitte maksta. Kindlustuse sõlmimisel ei ole meil võimalik tingimusi täpsustada. Ja ei ole võimalik ka reaalselt kõiki konkreetseid situatsioone enda peas läbi mängida. Ma ei ole jurist, aga siin tuleb arvatavasti mängu ka termin, millise üldise juhtumi vastu antud kindlustus on ja kui kindlustuselts on teinud sellise kindlustustoote, ei tohi nad nõrgema osapoole(kes on kindlusvõtja, kellel ei olnud võimalik tingimusi läbirääkida), hakata neid tingimusi sõna sõnalt "väänama".

Mul oli juhtum Gjensididega koroona ajal, kellel oli tingimus a-la, võite reisi tühistada koroona tõttu omal soovil, aga kuna lennufirma tühistas ise lennu, siis mulle nad hüvitist maksma ei nõustunud. Nüüd väldin Gjensidiget. Kohtusse minemiseks ei olnud summa suur, loobusin, ja selle peale nad loodavad.

Teema algataja toodud teema puhul on igaljuhul tegemist peturlusega ja kui viitsimist on, tuleb minna lõpuni(tarbijakaitse, kohus või vähemalt ähvardada).

Kohtusse pöördumine on kulukas, Tarbijakaitse on hambutu. Kindlustusseltside Liidu juures tegutseb kindlustuse vahekohus. Pöördu sinna, maksab 50€.

Kunagi oli Eestis selline asi olemas nagu DAS õigusabikulude kindlustus, mis aitas liikluses tekkinud kindlustusprobleeme lahendada. Kuumakse oli vist 9€. Kas on mõni ettevõte, mis aitab lahendada reisimisega seotud probleeme? Ka selle juhtumi näitel on näha, et see mis toimub on ikka täis idiootne, inimesi koheldakse nagu s...a.

Panga kuld- ja plaatinumkaartide reisikindlustustes on paremad tingimused kui ise ostes, sulle teadmiseks.

Pole elus ühtki probleemi olnud.

Ei toimeta muidugi ka sellises pangas nagu Citadele...

karujomps

Millise panga peal sa kulda ja plaatina korjad, et ei peaks enam reisikindlustust ostma?

Siis poleks endal ka, reisimisel probleeme.

Tundub et oleme meie heaoluriigis jõudnud tasemele, kus on vaja kindlustuste vastu kindlustada, nagu kurikas mainib...