Vaatasin huvi pärast kolme põhilise Eesti kultuurreiside korraldaja selliste reiside kavad läbi. Need on ju täiesti ogarad. Pea pool kahest nädalast on transpordipäevad, et siis veeta igas riigis kohapeal 2-3 päeva. Ma olen eelkirjutanuga nõus, et 2 nädalat iga riigi kohta oleks absoluutne miinimum, eriti kui sinna sisse veel Eestist kohale ja tagasi lend ka maanduma peab.
Ma kohe tahaks seda reisikava näha, see tundub ikka päris ulme.
Saan aru, et sellise reisi eemärgiks ei olegi kõike näha, vaid pigem kimatakse lihtsalt sihtkohad läbi, millele postitiivse poole pealt vaadatuna vastandub võimalus näha lühikese piiratud ajaga mitmeid väga eripalgelisi kohti. Siiski, ma tooks nii mõtlemisaineks välja, mis minu hinnangul igas riigis 2 nädalaga tehtav/nähtav olla võiks.
1. Kambodža - seal oleks võimalik 2 nädalaga panna kokku selline aktiivsem kava, et kõik peamised "must do" kohad näeb ära. Seda küll pigem pealiskaudselt, aga usun, et see oleks siiski suht tehtav nii, et ei jääks kriipivat tunnet justkui oleks mõnest olulisest asjast täiesti ilma jäänud.
2. Vietnam - seal oleks võimalik 2 nädalaga näha ära kas ca kolmandiku või pealiskadselt ja väga aktiivse kavaga ca pooled kohad.
3. Laos - ei ole käinud, kuid on plaan minna jaanuaris ja reisikava on selleks tehtud. Seega midagi tõsikindlat ei oska öelda, aga seni uuritu järgi tundub, et 2 nädala jooksul saaks aktiivse tempoga pooled kohad nähtud.
Üks asi, millele ma veel tähelepanu juhiks, on see, et ilmselt ollakse taolise reisi jooksul erinevates kliimades - üks päev ujud, mõned päevad hiljem võib juba talvejopet vaja minna ning mõnes kohas ei pruugi seda head ilma üldse olla. Millal see reis oleks? Ma nt jaanuaris Ha Long Bay kruiisi vms küll teha ei tahaks.
Sisuliselt on 3 või 4 erinevat reisi üheks reisiks kokku pandud. Võib öelda, et iga riigi tähtsamad kohad on tõepoolest kaetud ja pärast saab öelda: "Käidud ja nähtud".
Aga paratamatult tuleb arvestada, et sellise reisimisega nende riikide olemusest ja rütmist suuremat aimu ei saa ja spontaanseid kontakte kohalikega, mis võiks olla reisi peamine mõte, tekib minimaalselt, kui üldse.
Kui hinda vaadata, siis selle raha eest saaks nendes riikides kahekuise reisi (s.h. lennupiletid) üsnagi luksuslikes tingimustes ja vist jääks ikka omajagu raha üle. Aga kuna antud juhul ostetakse "ärakäimist", siis pole selle võrdlusega suurt midagi peale hakata. Eks igaüks ise otsustab, mis ta huvid on ja mis kompromisse ollakse valmis tegema.
Lugesin siin neid negativismist pakatanud kommentaare 2- nädalase paketireisi kohta ja mõtlesin , et kirjutan oma arvamuse, mis ei ühti eelnevatega. Olen viimased 5 aastat käinud aastas 3 korda paketireisidega tuuridel, nii Aasias, Aafrikas kui ka Põhja-Euroopas.
- Olen töötav pensionär - seega üle 2 nädalased tuurid on välistatud. Üle nädalaste tuuride võtan läpaka kaasa, et hommikuti tööd teha.
- Olen kogenud, et selliste tuuride osalejad on 90% pensioni ealised., kelle üks argumente on, et tuurid toimuvad eesti keeles. ( Ise räägin ja saan küllaltki hästi aru inglise keelest).
- Mis tähendab aimu saamine riigist.? Enne kui ma otsustan minna kuhugi, olen ma juba teinud pikalt eeltööd antud riikide kohta. Samuti innustavad mind looduskanalite vaatamised ja meie enda reisi saated. Ei salatse, et üheks innustajaks on Kaks kanget. Järgmiseks aastaks broneerisin kevadeks Jaapani ja talveks Brasiilia-Argentiina.
- Ja nüüd, kui oled aimu saanud, siis 2 nädalat 3 riigis, eesti keelse giidiga, kindla transpordiga on ju lausa lust ja lillepidu. Hea puhkus.Eriti veel, kui osa pakette on nädal ringreis ja nädal rannas. Ja kui Sul hakkab kuskil meeldima, siis lähed juba ise uuesti. Ma olen paljudes kohtades käinud teist korda.
- Üka moment on veel tähtis. Paljud vanemad inimesed kardavad pikka lendamist. Aga lennata 13-15 tundi on juba pikk. Seega, kui saab 1 kord edasi -tagasi lennates 30 tundi näha 3 riiki, on see normaalne.
Vähesed inimesed siiski süvasukelduvad kuskile riiki nädalateks kohalikega lävima, 99% turistidest nagunii seda ei tee. Konkreetse reisi puhul läheb palju aega kaotsi bussisõitudega ja väga palju riike ei näe, ilmselt saaks kokku panna ka parema programmi.
Ho Chi Minh - Mui Ne reaalselt võtab ära 5+5 tundi ehk ca 10-12 tundi transpordi, selleks valmistumiste ja saabumisel registreerimistega. Reaalselt on õhtusöök + a päev Ho Chi Minhis ning õhtusöök + 1 päev Mui Ne rannas. Terve 6. päev on transport Pnom Penhi, kuhu jõuab õhtuks. Seal on siis õhtusöök + 1 päev. Siem Reapi bussiga on reaalselt ca 7 tundi. Seal jääb üks õhtusöök + 1 päev Angkoris. 10. päev on suuresti sõidupäev, Hanoi ja Ha Longi vahel sõit reaalselt võtab üle 3 tunni üks ots ja näiteks viimane päev Hanois kohapeal on maksimaalselt 2-3 tunnikest.
Põhimõtteliselt annab see kahenädalane reis: 1 päev Ho Chi Minhis, 1 päev Mui Nes, 1 päev Pnom Penhis, 1 päev Angkoris, 1 päev Luang Prabangis, 1 päev Hanois, 1 Ha Longi kruiis (tasub küsida, mis laevaga sõidetakse ja arvustusi lugeda - korraldajaid on palju täielikust luksusest kuni karjakaupa tunglemiseni odaval praamil- kahtlustada võib viimast). Kogu ülejäänud aeg on sõitmine ja sõitmisest väljapuhkamine.
Kui kohalikega suhtlemine kõrvale jätta, siis sama raha eest saaks ilmselt tipptasemel 5-tärni reisi kohalikes parimates boutique hotellides + tipp-klassi butleriga ja 10-kajutilise luksuslaevaga Ha Longi kruiisi näiteks kahte riiki. Vietnam (Hanoi+Ha Long ja veel üks koht, näiteks Mui Ne) ning Angkor ja selle ümbrus. Kui raha ja aeg pole probleem, võib selle 14-päevase ringreisi teha eesmärgiga otsustada, millistesse riikidesse tulevikus säärane luksuslikum reis ette võtta. Kui seda raha aga kauem koguma peab ja sinnakanti tõenäoliselt elu jooksul rohkem ei satu, siis pigem soovitaks midagi luksuslikumat, kus on vähem ringisõitmist. Igasugune maanteeliiklus Aasias on tõeline Hiina piin, sealt see väljend tegelikult tulebki. :) Isu saab täis juba lennujaam-hotell otsast, seda piina ei pea tingimata nautima viietunniste sõitudega kahe linna vahel, eriti kui need toimuvad ülepäeviti.
Tere
Sinu kirjast tuleb välja, et reisikorraldaja hind on suht “krõbe” (al 3600€ üks inimene, hind võetud internetist. Reisikogupikkus 2 nädalat).
Reisikorraldajad on teenusepakkujad, kelle peamine eesmärk on ikkagi teenida, sellest ka tavaliselt hind.
Kirjast tuleb välja, et oma vanuse tõttu, ei viitsi ise seigelda. Miks just valikusse nii kauged riigid jäid? Mis on reisi eesmärk? Kui see on (eelkõige) endal teada, siis edasi on juba järgmine samm, millised ootused mul võiks olla( kuigi alati ei pruugi ootused kohapeal realiseeruda, erinevatel põhjustel), ning pettumus (kui tekib) saab tulla vastavalt sinu reisiootuste põhjal ja /või tegemata kodutöö tõttu jne. neid põhjusi võib olla mitmeid.
Reisimine on (tihti) oma mugavustsoonist väljatulemine. Kas reis toimub sul koostöös reisibürooga või omal käel, igal juhul on see kogemus- milline, oleneb juba selle inimese reisieesmärkidest, reisides väljavalitud riiki või riikidesse.
Eespool kirjutajatega nõus. Toon siinkohal välja lihtsalt numbrid ja mõned riigid euroopast, et sul tekiks ettekujutus, millist ala hakkaksid antud aja jooksul läbi lendama ja/või sõitma. Mõtle mida teeksid või vaataksid allpool nimetatud euroopa riikides 2 -e nädala jooksul, millise ülevaate sa siis saaksid nendest kolmest riigist (kui see on reisimise eesmärk) Riikide pindala suurused võetud internetist.
CAMBODŽA pindala u 181,035 km2 - Balti riigid (Eesti, Läti, Leedu) kogupindala kokku 175 229 km2
VIETNAM pindala u 331 690 km2 - Saksamaa u 357,002 km2 või Poola 312,696 km2
LAOS pindala u 236,800 km2 - Suurbritannia ja UK pindala kokku on u 243, 610 km2
to Linda! Mis on nende suuruste avaldamise mõte? Küsimus on ju ikkagi inimese enda soovist. Aga kui juba siis täiendan.
Gröönimaa - 2 166 000 km2 - Ma arva, et 5 päevaga saab tava turist aimu kätte. Kes tahab liustikel matkata võib isegi 2 nädalat rännata ja jääb väheseks.
Manhattan(USA NY) - 59,1 km2 - Esimest korda ise korraldatud USA reisil olin Manhattenil 3 päeva. Liikusin jala ja metrooga. Hakkas nii meeldima, et otsustasin järgmisel aasta tagasi minna. Planeerisin ja korraldasin ise endale reisi esmalt Toronto - Niagara Falls - Buffalo ja uuesti Manhattan. Olin seal nüüd 4 päeva. Põhimõtteliselt sai nüüd Manhattan peaaegu läbi käidud ja kuna elasin Central Pargi juures, siis ka park läbi jalutatud. Metrooga sai käidud korraks ka Bronxis ja Brooklynis.
Seega 7 päeva 59,1 m2. Aga NY - 1 213 km2 - läheks veel tagasi ja käiks teised osad ka läbi.
to Pets! õigustatud küsimus ja tähelepanek :)!
Inimene ikka sööb silmadega rohkem kui realsuses- ehk siis, teinekord aitab mõne asja puhul vb ka asja visualiseerida, kui suur tglt. mõni riik või riigid on kuhu lühikese aja jooksul plaan minna on või mida reisibürood inimestele üldiselt pakuvad. Eriti kui varasem reisimiskogemus on väike (antud küsija kirjast ei selgu, kui kogenud reisija ta on). Riigi pindala tõin lihtsalt infoks juurde.
Euroopa riigid tõingi näiteks, et küsijal tekiks aimdus, mida ta reaalselt ca 2,5 päeva jooksul (kui kokku on 14 päeva) igas eelpool nimetatud euroopa riigis Eestis (nt Tallinn ja Pärnu) , Lätis, Leedu (nt Vilnius ja Kaunas) Saksamaal (nt Berliin ja München) + Suurbritannia ja UK lisaks näeb. Juhul kui küsija on varasemalt eruroopas ringi reisinud.
Hea ju kui küsija saab oma küsimusele erinevaid vastuseid, siis ka lihtsam ehk otsustada, kas antud pakkumine ja hind antud aja jooksul mõistlik või mittte. Lõpliku otsuse teeb ju ikkagi ta ise.
to Linda!! 100% Sinu viimase arvamusega nõus. Hea kui küsija saab eriarvamusi. Miks ma kirjutasin kommentaari, sest esimesed kommentaarid olid kõik ühe poolsed ja kidlalt ühe seltskonna vaade, mida näitavad ka näpud püsti poole hoiud. Ma avaldasin oma seisukoha ja ei toppinud eriarvamustele näpp all punkte.
Euroopa näitel on see reis tõesti midagi sellist:
1. päev - hakkame lendama
2. päev - Berliinis kohal, majutus hotellis
3. päev - Berliini linnaekskursioon
4. päev - bussisõit Põhjamere äärde Rügeni saarele
5. päev - puhkus Rügenil Põhjamere ääres
6. päev - bussisõit tagasi Berliini ja lendame Tallinna
7. päev - Tallinna linnaekskursioon
8. päev - bussisõit Vilniusesse
9. päev - unikaalne Vilnius
10. päev - külastame Trakai lossi, lendame Londonisse
11. päev - päev Londonis, käime Oxfordis
12. päev - sõidame Thamesil, lendame Münchenisse
13. päev - Müncheni linnaekskursioon
14. päev - sõidame Münchenist Doonau kruiisile, ööbimine laevas
15. päev - hommikusöök laevas, sõidame tagasi Münchenisse, hiline lõunasöök, õhtul lennujaama
16. päev - kodus tagasi
Samas tuleb tõdeda, et üht-teist ju siiski näeb. Kas piisavalt? Ilmselt mitte. Kas kõlab väsitavalt? Vahemaad ja sõiduajad on umbes samad, seega tõenäoliselt võtab nats võhmale küll.
to improved. Tore reisiplaan kokkupandud. Aga Sa proovi seda teha detsembrikuus. Pealegi näiteks minul on nendes paikades käidud. Ainuke mure nende Kagu-Aasia pakireiside puhul on see, et Sul hakkavad 3-4 päeva pärast templite külastused üleviskama. Kõik on sarnased. Selles mõttes on ise organiseerides muidugi valik vaba.
Tänan asjalike kommentaaride eest. Minu senine kogemus - olen käinud nii pakettreisdega, rannapuhkusel kui ka ise planeerides autoga omal käel Euroopas - nii kaugel kui 2 nädalaga jõuab. Kuni Reini jõeni peaks olema vist mingi valik olulisematest kohtadest ära nähtud. Teemaks ikka - loodus, lossid ja kirikud ... Kagu-Aasia on nägemata, aga nõustudes eelpoolkirjutajaga, ei ole kindel kas tahaksin neid pikki lennureise väga palju ette võtta. Istanbul-SriLanka oli veel talutav...Nii et vb jääb see ainukeseks reisiks sinna kanti, vb ka mitte. Seetõttu väga rapsides otsustada ei tahaks. Templite üleküllust vist sellel 3 riigi paketil vist veel ei teki, aga olen nõus, esimene on äge, järgmised huvitavad ja siis ... Vaatan ka 2 nädalast paketti, kus on ainult Vietnam, aga kas sellise reisiga ei teki, et kohad hakkavad justkui korduma ? Ja sellisele kaugele maale, kus veel siselennud jms ... läheksin ikka korraldatud paketiga, peamine argument just stress jms kohapealsel liikumisel. On ju veel vastutus ka kaaslase puhkuse korda(untsu) mineku eest ...:)