Vaatasin huvi pärast kolme põhilise Eesti kultuurreiside korraldaja selliste reiside kavad läbi. Need on ju täiesti ogarad. Pea pool kahest nädalast on transpordipäevad, et siis veeta igas riigis kohapeal 2-3 päeva. Ma olen eelkirjutanuga nõus, et 2 nädalat iga riigi kohta oleks absoluutne miinimum, eriti kui sinna sisse veel Eestist kohale ja tagasi lend ka maanduma peab.
Ma kohe tahaks seda reisikava näha, see tundub ikka päris ulme.
Saan aru, et sellise reisi eemärgiks ei olegi kõike näha, vaid pigem kimatakse lihtsalt sihtkohad läbi, millele postitiivse poole pealt vaadatuna vastandub võimalus näha lühikese piiratud ajaga mitmeid väga eripalgelisi kohti. Siiski, ma tooks nii mõtlemisaineks välja, mis minu hinnangul igas riigis 2 nädalaga tehtav/nähtav olla võiks.
1. Kambodža - seal oleks võimalik 2 nädalaga panna kokku selline aktiivsem kava, et kõik peamised "must do" kohad näeb ära. Seda küll pigem pealiskaudselt, aga usun, et see oleks siiski suht tehtav nii, et ei jääks kriipivat tunnet justkui oleks mõnest olulisest asjast täiesti ilma jäänud.
2. Vietnam - seal oleks võimalik 2 nädalaga näha ära kas ca kolmandiku või pealiskadselt ja väga aktiivse kavaga ca pooled kohad.
3. Laos - ei ole käinud, kuid on plaan minna jaanuaris ja reisikava on selleks tehtud. Seega midagi tõsikindlat ei oska öelda, aga seni uuritu järgi tundub, et 2 nädala jooksul saaks aktiivse tempoga pooled kohad nähtud.
Üks asi, millele ma veel tähelepanu juhiks, on see, et ilmselt ollakse taolise reisi jooksul erinevates kliimades - üks päev ujud, mõned päevad hiljem võib juba talvejopet vaja minna ning mõnes kohas ei pruugi seda head ilma üldse olla. Millal see reis oleks? Ma nt jaanuaris Ha Long Bay kruiisi vms küll teha ei tahaks.
