Kui oli jätkulend paneb lennufirma reisija oma esimise lennu hilinemisel tavaliselt järgmisele lennule. Mis lennufirmaga tegu?

Ja kui on eraldi piletitega ja veel ka odavlennufirmad, siis midagi ei kompenseerita, sest see lend, mille algus hilines, toimus.

No kui reisikindlustus oli võib kindlustajalt küsida kui oli eraldi üks lend ja teine lend mis pole jätkulennud.

Teemaalgataja olen. Asi ei ole jätkulennus, sain järgmisele lennule pileti, aga hilinesin siiski üle kolme tunni, ja seega justkui võiks kompensatsiooni saada. Hetkel tunnistas lennujaam, et tegu oli nendepoolse tehnilise tõrkega. Kui lennufirmal on tehnilised tõrked, siis on kompensatsiooni küsimine õigustatud, kas nii võiks olla ka lennujaama puhul?

See Euroopa Komisjoni lennureisija nõuete reegel käib konkreetselt lennufirmade kohta ja teatud tingimustel.

Lennujaamadel selliseid nõudeid ei ole ja esimest lennujaama ei huvita see, kuna sa jõudsid kolmandasse lennujaama. Kui sa oleks esimeselt lennult maha jäänud turvakontrolli probleemide pärast, siis saaks midagi nõudma hakata. Hetkel reaalseid kahjusid ei ole, kui välja arvata raisus aeg.

Lennu personal ei saabu kunagi vahetult enne väljalendu. Piloodid peavad olema lennukis 1-2 tundi ja salongipersonal 50-90 minutit enne väljalendu.

@vatse

Kas see on ikka täiesti kindel? Leidsin sellise lause: "When it comes to congestion caused by other factors within the airport's control, such as staffing shortages or operational inefficiencies, the airport operator may be held responsible for the resulting flight delays or missed connections. In such cases, passengers may be eligible for compensation or other remedies from the airport operator."

See käib küll Soome kohta, aga minu teada ei tohiks meil nendega suuri erinevusi olla.

Huvitav juhtum ju. Kui reisijad oleks seoses turvakontrolliga maha jäänud, siis oleks ilmselt reisija enda süü, et ei läinud piisavalt vara kohale. Viimasel ajal Tallinna lennujaamast mitmeid näiteid. Aga kui nüüd meeskond hilineb, siis kes vastutab? Saatsin igatahes lennujaamale päringu seoses sellega.

@neandertaal

Tegu Tartu lennujaamaga, kuhu keegi ei saabu 2h enne lendu, liiatigi meeskond. Sealt väljub vaid kaks lendu päevas, nii et on hästi näha, kes millal saabub ja millal meeskond lennukisse sammub. Oleks hea teada, kas selle kohta on ka mingid nõuded, või võib ka juhtuda, et personal tahtis lihtsalt viimase hetkeni voodis magada?

Nagu ütlesin, siis reisijate turvakontrolliga probleeme polnud.

Kui hilinemine põhjustab reaalselt mõõdetavat rahalist kahju, siis on mõtet asja uurida. Lihtsalt kulunud aja hüvitamisega tundub asi üsna kahtlane. Meil on siin mõned juristid ka tegutsemas. Äkki keegi neist teab või viitsib mingit sarnast EL-i juhtumit otsida. Ise ei viitsi otsida ja kompensatsiooni aja eest ka ise ei loodaks saada.

Meeskond oma uneaega hommikul reguleerida ei saa. Transfeer on kindlal ajal. Ma eeldan, et nad olid ikka tund enne lendu juba lennujaamas ja siis hakkas masin tõrkuma. 30 min enne lendu jõudmine tundub üsna kahtlane olevat igasugu reegleid arvestades.

Reisija ees vastutab ikka lennufirma kui check in tehtud ja läbi turvakontrolli õigeaegselt väravasse jõutud. Kui delay allub kompensatsioonile on see lennufirma tragöödia kuidas see lennujaamalt kätte saada. Isegi kui turvakontrolli probleemide tõttu maha jääd, siis kompensatsiooni saab lennufirmalt küsida, kes siis lennujaamalt peaks selle saama. Selle TLL paarikuu taguse huumoriga oli samamoodi minu teada.

Teemaalgataja tehku Finnairile (kodulehel vastav koht ilmselt endiselt olemas) kompensatsiooni taotlus ja vaata mis edasi.

Pakuks, et lennujaam ei maksa siit otse päris kindlasti midagi - võimalik probleem on praegu siiski reisija ja lennufirma vahel. Lennujaam otse reisija õigusi ju ei kahjustanud - nende poolest oleksid lennule jõudnud. Pigem võiks läbi lennufirma oma õigusi nõudes jõuda lennujaama, kui võimaliku probleemi/tõrke põhjustaja juurde. Siis oleks ka loogiline, et lennufirma kasseerib neilt enda võimaliku hüvitise tagasi.

Ma ei ole jurist ja küsida tasub alati.

Lisaks...et mis paganama turvakontrolli tõrge see selline oli, et lennupersonal oluliselt hilines. Seda oleks täitsa huvitav teada.

@ElCato

Tartu lennujaamas vaid üks turvakontrollimasin, eeldan, et sama kasutab ka meeskond. Ja sealne turva on juba vanast ajast kõige põhjalikum, mida mina Euroopas läbinud olen :D

Kahjuks nad oma kirjas ei täpsustanud, et mis või kes selle tõrke põhjustas. Väideti lihtsalt, et tehniline tõrge.

Antud juhul ei saa tõesti lennufirmalt midagi küsida, see on ka EU reeglites kirjas. "If you arrived at your final destination with a delay of more than 3 hours, you are entitled to compensation, unless the delay was due to extraordinary circumstances." Antud juhul väidab Finnair, et see just oligi extraordinary ja neist mitte sõltuv. Just lennujaama poolt põhjustatud vea tõttu ei väljunud lend õigeaegselt.

@ovrat

Finnairile taotlus tehtud ja see on tagasi lükatud.

Tarbijakaitsele avaldus (Finnairi keeldumise kohta) ja ma pakun, et laheneb kiiremini kui arvata oskad.

Lennufirmalt business as usual - ikka tasub proovida ju mittemaksmist, kui summad kosmosesse ei lähe, siis 50% lasevadki saba sorgu ja loobuvad.

Imelik tundubki see, et isegi kui masinal oli mingi tõrge, siis oleks eeldatavalt inimene vajaliku kontrolli teostanud. See on ju tavaline praktika ka siis, kui kontrollis midagi masina pildilt selgusetuks jääb ja erilist aega võtta ei tohiks.

Aga aitab spekuleerimisest:)

Ma küsin:

1. Palju väljalend hilines?

2. Palju oli lendude vahe?

3. Kas lennud olid samal piletil?

@karvanejakole

Lendude vahe (mis oli tegelikult väga lühike) ei oma tähtsust, kui lennufirma pakub teist lendu jätkulennuna, mõlemad olid Finnairi lennud. Väljalend hilines vaid paarkümmend minutit, aga sellest piisas, et jätkulennust maha jääda ja sihtkohta saabuda 4h planeeritust hiljem.