Edasi-tagasi pileti ühest otsast loobumine

Kas lennupileti ühest otsast on võimalik loobuda. St tagasitulekust on muidugi ju võimalik, lihtsalt mitte ilmudes, aga kui ma esimese otsa pean millegipärast kuidagi teistmoodi kulgema, siis kas ma nendega ikka tagasi saan? Kellelgi on kogemusi?

Mul endal pole küll midagi sarnast kunagi olnud, aga ühel tuttaval juhtus sarnane olukord. Pidi reisile minema Tallinnast, kuid lõpuks saadeti ta hoopis lähetusse ja sealt ta enam õigeks ajaks Eestisse poleks jõudnud. Nii ta arvaski, et ehk saab oma lähetuskohast Brüsselist mõne muu transpordiga Amsterdami (vist oli AMS), et sealt siis oma algselt ostetud piletitega puhkusele suunduda. Vist oli koguni lennufirmast / reisibüroost uurinud ja ei tohtivat probleeme tekkida. Aga ühesõnaga, kui ta AMS kohale jõudis, oli kogu ta lennupilet tühistatud - selle TLL-AMS otsale mitteilmumise tõttu.

Seega ilmselt tuleb ikka lennufirmaga korralikult läbi rääkida ja neilt ka kirjalik kinnitus võtta, et selline muutmine / osaline mitteilmumine on OK:)

Sellisel puhul on suht ühesugune policy kõigil lennufirmadel - kui lõiku n ei lenda, siis n+1 on kehtetu. Ehk vastus on "ei saa".

Kindel? See on küll mulle uudis. Ja suht halb uudis. Just ostsin ühele reisikaaslasele uue pileti üheks otsaks, minekuks (täiesti ootamatult selgus, et ta saab lennata järele alles 3 päeva hiljem). Ja plaan oli, et sinnasõidu pileti jätaks kasutamata ja siis tagasisõidu oma muidugi kasutaks.
Huvitav, kas seda kuidagi ei saa üle kavaldada, et kui teha check in ära netis, siis on nagu pardapilet olemas ja siis ehk toimib?
Uus pilet sai ka sama lennufirma oma ostetud 3 päeva hiljemaks, ehk see muudab seda reeglit? Lennufirma on Turkish ja pileti müüs Estravel.

Sry, et seda teemat risustan aga kas kellegil on mõni hea soovitus, palun!

Olen samuti aru saanud, et kui jätad mingi osa piletist kasutamata, siis kogu pilet läheb tühistatuks.
Ärakavaldamise osas - ma kardan, et check-in ei aita, sest reaalselt lendajaid registreeritakse ju väravas enne lennukisse minekut. Või ma eksin?

Dharma, äkki annaks Estraveliga rääkida? Äkki on nad paindlikumad kui Lufthansa?

AFAIK on see üldine reegel. Et kui üks ots on no-show, siis läheb kogu edasine pilet tühistamisele.

Estravel pole lennufirma, nemad reegleid ei tee... Aga mingi lahenduse ehk leiavad.

Ainus variant on lennupileti muutmine. Kui on näit. pilet TLL-AMS-MAD ja tagasi, siis tuleb lasta lennupilet ära muuta, et broneeringus oleks AMS-MAD ja tagasi. Seda saab teha sama ettevõte, kust pilet on ostetud. Kui lennufirma leht, siis nemad ise. Kui mõni reisibüroo/booking koht, siis nemad (erandolukorras võib lennufirma ka sellega hakkama saada, eriti kui sa otse nende kontorisse kohale lähed). Muutmine sõltub jällegi antud broneeringu tingimustest. Kui tingimustes on kirjas, et muuta ei saa, siis ei saa. Kui saab, siis võetakse vastavad tasud jne.

Kui pilet jääb muutmata ja sa esimesele lennule ei ilmu (vahet pole, kas check-in tehtud või mitte), siis automaatselt tühistatakse kõik järgmised samas broneeringus olevad lennud ka. Erandiks on tõenäoliselt äriklass ja mõni super flex vms, mis lubab piletite muutmist ja tühistamist ka peale lennu toimumist jne.

Tavapiletiga on üldiselt võimatu, et sa esimese lennu jätad ära ja tuled peale mõnest järgmisest ümberistumise paigast. Et seda teha peab broneering olema alati eelnevalt muudetud. Mingi muu paber ega lubadus ei lähe arvesse.

Dharmale-
Sama jutt. Uus ostetud pilet ei aita midagi. Eelmise broneeringu kõik lennud tühistatakse kohe kui esimene lend jääb tegemata. Kõigepealt tasub Estravelist uurida, kas nad saavad need kaks broneeringut mingite tasude eest üheks uueks broneeringuks muuta, kus esimese broneeringu minek asendatakse uue broneeringu minekuga. Või muuta esimene broneering nii, et järgi jääb ainult tagasilend või on veel mõni variant pakuda. Kui nad seda teha ei saa, siis võib Turkishist uurida, kas nemad saaksid/viitsiksid seda teha. Kui nemad ka ei tee, siis on ainus variant ka uus tagasilend osta.

Suured tänud kõigile!
Minu jaoks tundub küll täiesti ebaloogiline, et ma ei saa kasutada tagasilennu pileteid eraldi. Loogiline oleks, et kui edasilend on ümberistumistega ja siis ei saa nö poole pealt peale tulla. Aga hea, et ma nüüd teada sain, mitte Hong Kongi lennujaamas :)). Asun siis tegutsema!

Üsna halb üllatus on see tõesti, sest isegi kui lennufirmade loogika on alati selline olnud, siis varem sellise olukorraga mitte kokku puutunud inimesel on ikka väga-väga raske selle peale tulla. Et nagu ostan toote, jätan pool kasutamata, olgu - tagasi müüa seda ei saa, olen poolest rahast ilma, seegi juba halb - aga et siis teist poolt ka kasutada ei saa...
Saan aru küll, et lennufirmad lähtuvad mitte toote- vaid lepinguloogikast, et reisija ei täida enda osa lepingust, kui kohale ei ilmu. Aga reisija poole pealt vaadates on veidi imelik iga transpordipiletit lepinguna käsitleda...

Mul on ka selline olukord, et enne tuleb töölähetus samasse kanti ja sellepärast ma ei jõua tagasi oma kunagi varem enda raha eest ostetud lennule. Huvitav, kas mingitel tingimustel reisitõrkekindlustus võiks rakenduda siin...

Osadel lennufirmadel on nende lehelt ostes see reegel broneeringu käigus valikuid tehes ilusti kirjas ka (näit Lufthansa ja Estonian Air). Teistel on see tõenäoliselt juba pikemate reeglite all (mida enamasti ei viitsiks vaadatagi). Tegemist peaks olema üleüldise standardiga, mis on ammustest aegadest normiks olnud. Nagu kõik need ülejäänud pikad ja keerulised lennureeglid oma terminoloogia ja loogikaga.
Pileti muutmine peaks antud juhul minema re-routingu reeglite alla. Loogiline oleks, et selle saab tehtud ainult pileti muutmise tasu eest, sest tagasilend jääb samaks ja ühtegi uut lendu ju juurde ei tule. Aga tegelikuses võivad asjad olla hoopis teisiti :) Näit mitmetel suurtel lennufirmadel on edasi-tagasi lend jätkuvalt odavam kui ühe otsa lend samal liinil ja vastavalt reeglitele võib re-routing antud juhul (tahan ainult tagasilendu) tuua kaasa päris suure arve.

Paraku jah, iga pilet - olgu ta lennu- või trammipilet, on võlaõiguse seisukohalt leping. Lepitakse kokku veoteenuse kasutamises just sellistel tingimustel ja sellise hinna eest ning pooled aktsepteerivad vastastikku teineseite tingimusi, sh neid imepisikeses kirjas kirjutatud pikki tüüptingimusi.

Ma kahtlustan, et reisitõrge seda ei hüvita - kui tegu pole just nö vabatahtlikku loobumist hõlmava kindlustusega (selliseid pidavat pakkuma vist Ergo?). Kahjuks juriidilisest vaatevinklist ei ole töölähetus ennenägematu sündmus:( Isegi alati hirmuga vaatan, kuidas need lähetused ja puhkuselennud mõnikord koledasti lähestikku jooksevad. Et kui..., siis...

Aga teemast välja - siin on väga huvitav arutelu. Kas seda võiks panna ka üldfoorumisse? (redigeerides kika esimest postitust - et see Tripi-kartus välja ei tuleks:)

Ja kõige hullem variant osutuski reaalsuseks, 400 EURi eest ostetud piletist poole kasutamiseks tuleks juurde maksta 1000 EURi! Masendav. Kopeerin siia osa täna saadud vastusest:

"Pidanud nõu oma kolleegidega, peame Teie soovile kahjuks negatiivselt vastama. Üksnes tagasituleku eest on meil kohustus reegleid järgides teha ümberarvestus nii, nagu plaaniksite lennata ning tasuda tuleks tekkinud hinnavahe, mis on ca 1000 EUR."

Kui keegi viitsib teemaga tegeleda (kahjuks endal pole enam aega reisiplaanide hävimispaanikas), siis mind huvitaks ka tarbijakaitse seisukoht, kuigi, hm, globaalsel tasemel siis vist :) Sest mulle tundub see küll üks ülimalt veider ja tarbijavaenulik ühtlustatud punkt lennufirmade lepingutes oma klientidega.

Ma ei tea, kuhu sa lendad ja kus sa enne lendu tööl oled, aga võib olla ka selline variant, et muudad ainult lennu alguspunkti.

Lihtne Euroopa algustega näide - sul on pilet TLL-MUC-MAD ja tagasi. Viibid enne reisi Barcelonas ja mõtled, et läheks rongiga Madriidi ja tuleks lennukiga pärast tagasi.
Kui muudad pileti nii, et järgi jääb ainult MAD-MUC-TLL, siis maksad tohutu summa üheotsa piletiks muutmise eest.
Kui muudad mineku BCN-MUC-MAD ja tagasilend jääb samaks, siis maksad ka muutmise eest, aga tõenäoliselt oluliselt vähem, sest lend jääb edasi-tagasi lennuks.

Kui sihtpunkt on Brasiilias ja enne lendu oled tööl Argentiinas, siis muutub asi muidugi jaburaks kui peaks Buenos Airesest lendama Frankfurti ja siis tagasi Rio de Janeirosse. Aga isegi sel juhul võib selline muudatus soodsam tulla, kui lihtsalt esimestest lendudest loobumine. See on nüüd täiesti teoreetiline näide ja suure tõenäosusega see antud linnade puhul teglikult võimalik ei ole. Aga mõne teise kaugema sihtpunkti puhul võib olla.

Eriti suur tänu Vatsele!
Tundub, et minu piletid õnnestus ümber vormistada ja just Vatse poolt toodud skeemi järgi. Ja tänu ja kiitus Estraveli töötajatele.

Edaspidiseks hoiatuseks kõigile, et kui tekib reisile minnes tõrge ja te ei saa sel päeval lennata ning saaksite paar päeva hiljem järele minna, siis ärge kunagi ostke uut lennupiletit (üks ots) paar päeva hilisemaks. Vaid võtke kohe ühendust firmaga, kes pileti müüs ja paluge muuta olemasolev pilet nii, et ärasõit oleks hilisem. See ei ole loomulikult tasuta aga hinnad on juba hoopis teine teema.

Oma kogemus AirAsiaga selle aasta alguses. Kahjuks ka ei jõudnud Hongkongi õigeks ajaks. Lend pidi olema Hongkong-Phuket.Sebisin ennast teise lennu peale ja jõudsin Phuketisse Bangkoki kaudu. AirAsiaga oli pilet Hongkong-Phuket-Hongkong. Sinna sõidupilet Hongkong-Phuket tühistati aga tagasi lendasin küll sama piletiga polnud probleeme. Nad saavad tühistada ühe suuna piletit. Tagasi sõidu registreerisin alles tagasisõidul.

Asi selles, et AirAsia on odavlennu firma, ning neil piletid seotud pole, kuna hind ka ei muutu kui ostad ühe otsa vöi edasi tagasi.

Minul läks tuksi igatahes. Oli kampaaniahinnaga pilet ja seda ei saaks justkui üldse ümber vahetada, erakordse vastutulekuna pakuti, et nad võiksid alla 500 EURi maksnud edasi-tagasi pileti vahetada ühe-otsa-piletiks ümber täpselt 1000 euro eest!

Jah, ilmselt see kõik oli algusest peale tingimustes kusagil kirjas, aga sellegipoolest -- mina seda äri ei mõista. Mida see lennufirma reaalselt kaotab, kui ma ühe otsa kasutamata jätan ja seda veel ilusasti kuu aega ette teatan neile? Müügu see mu tühi koht kellelegi kasvõi soodushinnaga maha, toogu mind ilusasti tagasi ja kõik võidavad ju? Ja ärge hakake rääkima "broneerimissüsteemi piirangutest" -- kehvad süsteemid tuleb ümber teha, nii et nad mõistlikult toimiksid.

Küllap saaks õige vastuse Flyertalk või Airliners.net foorumist, aga mis tuleks otsingusse kirjutada, et selline teema välja tuleks, kus puust ja punaselt on seletud, et miks broneerimissüsteem on selline nagu ta on?
Kiire otsing ei leidnud sealt midagi.

Põhiline mõte on selles, et enamik lennufirma rahast tuleb ärireisijatelt ja inimestelt, kellel on vaja oma plaane tihti peale muuta. Suure tõenäosusega ei kata see 500 eurot lennufirmal tegelikult ära isegi Helsingi-Frankfurdi lennu reaalseid kulusid inimese kohta (kui kulud jagada võrdselt kõigi reisijate vahel). Sellised eriti soodsad piletid on mõeldud pigem populaarsuse juurde võitmiseks, klientide ära meelitamiseks teistest firmadest jne. Kuna lennule müüakse alati võimaluse korral rohkem kohti kui lennukis reaalselt on, siis pole antud juhul lennufirmal ka mingit probleemi, et üks reisija jääb lennule tulemata. Kui lennul poleks ühtegi kohta, siis peaks kellegi firma kulude eest niikuinii järgmist lendu ootama jätma. Nüüd jääb see inimene ise omade kulude eest tulemata ja firmal on tulu isegi suurem kui juhul kui ta lennule tuleks.
Ükski suur lennufirma ei tee vist enam ka mingeid erandeid oma reeglites. Kui reeglid näevad ette, et tühistada ei saa, siis ei saa jne. Muidu hakatakse pidevalt erandeid nõudma ja tegelikud tulud (näit hädapärast tohutu summa eest pileti muutmine) jääksid saamata. Ja sel juhul peaksid ka minimaalsed pileti hinnad oluliselt tõusma. 20 aastat tagasi olid ju minimaalsed lennuhinnad praegusega võrreldes ikka müstiliselt kallimad, kuigi kütus jne olid kõvasti odavamad.
Üldiselt on reeglid aastatega pidevalt rangemaks läinud ja kõige odavamate klasside puhul on igasugused muutused peaaegu välistatud, kuid selle eest on võimalik kõige odavama klaasi pileteid ka väga odavalt pakkuda.

Muude piletite muudatuste alalt ka üks näide Finnairilt. Juba mõnda aega on neil keelatud ainuski viga reisija nimes (vanasti olid üldised reeglid vist 2-3 viga, mis nimedes võis olla). Kui sa odavat piletit ostes jätad kogemata ühe tähe nime lõpust ära, siis on asjaga kõik. Erandkorras tullakse siiski vastu ja lubatakse 75 euro eest see täht nimele juurde lisada. Tegelik kulu antud juhul on lennufirmal muidugi peaaegu 0 eurot (töötajal kulub muutuse tegemiseks vast minut). Kuid see 75 eurot igalt eksinud kliendilt aitab lennuhindu siiski madalamal hoida ja enamik inimesi, kes nimega ei eksi, on selle üle väga rõõmsad.

Suur aitäh vatse, hästi selgitatud. (Imho: äriklassist muid lennuhindasid "doteerida" tundub mulle mõistlik, aga väikse tähe-eksimuse teinud või ebastandardse lennukavaga klientide peale seda koormat panna tundub mulle väga ebasõbralik hinna- ja mainekujundus.)

Seda tagasisõidu tühistumise asja tasub siin Tripis ja mujalgi palju rääkida, sest ilmselt neid imestajaid ja hättasattujaid leidub ikka. Testisin oma tutvusringkonnas, kõik reisivad inimesed, praktiliselt keegi ei teadnud, et nii on.

kehvad süsteemid tuleb ümber teha, nii et nad mõistlikult toimiksid.

Selles maailmas sees elav klassivend seletas, et kogu "tagatuba" käib 20-30 aastat vanade süsteemide ja standardite peal, ja seda muuta tõepoolest ei saa. Sellistes valdkondades (suured jagatud süsteemid - rahvusvaheline pangandus, lennundus) on muutused uskumatult rasked juhtuma.

Sõbra juures uurisime mingi minu lennupileti olekut. Veider oli vaadata, kuidas kodanik võttis hiigelsuurel ekraanil pisikese aknakese lahti ja avas konsoolis tekstirakenduse, nagu aastast 1990...