Olen küll Euroopas ringi reisinud, kuid siiamaani on õnnestunud igale lennule õigeaegselt jõuda ja pole kuskilt maha jäänud, paari tunniseid hilinemisi on ikka olnud.
Hiljuti juhtus selline olukord: olid ostetud Airbalticu Tallinn-Riia-Skopje piletid ja Tallinna lend hilines nii kaua, et Riias me enam Skopje lennule ei jõudnud. Meid suunati Riias Airbalticu letti ning pärast u 1,5 h ootamist, sest erinevate lendude mahajääjaid oli teisigi, öeldi, et Skopjesse on variant saada 18h ja 3-4 ümberistumisega, pakkusime ka enda välja otsitud lennuvarianti (u 7h 1 ümberistumisega), aga öeldi, et nad saavad ainult enda süsteemis nähtavaid lende pakkuda, samuti pakuti mitme ümberistumisega lendu kuhugi Kosovo linna. Kui küsisime, miks sinna, siis mainiti, kuna see on sihtkohale lähedal.
Seejärel küsisime ise, kuhu Riiast hommikul otselennuga saab ja valisime lõunase otselennu Lissaboni. Kõik see vestlus toimus kell 3 öösel. Pärast seda toimetas Airbaltic ilusti taksoga öömajja ja järgmine päev lennujaama tagasi ja saime Lissaboni lennule. Ka tagasilennupiletid vormistati ümber tasuta.
Mul on sellised küsimused: mida saan airbalticult nõuda, et nad mind Skopjesse ei suutnud lennutada, kas see, et olin nõus Lissaboni lennuga halvendab minu olukorda?
Samuti oli meil kulutused tehtud juba Skopjes (hotellibroneering, ette tellitud takso) - kirjutasin bookingus kõikidele ja vabandasin, et kas nad saavad tühistada. Tundub, et tühistati ja raha pole kinni peetud (kõik majutused tahtsid seal millegipärast sulas kohapeal tasumist).
Teine mure: kas reisikindlustus (on swedbanki krediitkaart) võiks kompenseerida midagi sellise reisi puhul? Kuna majutus oli Portugalis tunduvalt kallim ja reisi eelarve seetõttu suurem, siis kas on mõeldav, et kindlustus kompenseeriks nt majutuste vahe? Lennujaamas sai swedbanki reisikindlustuse infosse helistatud enne majutuse broneeringuid, kuid nad ei osanud midagi selle kohta öelda.
Airbalticu letis ja kindlustuses öeldi, et see väga harukordne juhtum, et ei suudeta kohale toimetada sihtkohta, kas kellegi veel niimoodi olnud ja saanud hoopis teistsuguse reisi, kui planeeritud?
Lennufirmalt pole midagi nõuda kui ise asendusega nõus olid.
Usun, et kindlustus võib osaliselt tehtud kulutused katta, kui suudad need millegagi tõendada.
Kallimasse sihtkohta reisimise hinnavahe ei korva keegi.
Kuna soovisid ise sihtkoha muudatust, siis mingeid hüvitisi küsida ei saa.
Ma ei näe selle info järgi seal ka mingeid kulusid, mis kindlustuse reisitõrke alla võiks minna. Jällegi muudatus oli kliendi soovil. Aga lepingut tasub muidugi mõttega lugeda ja äkki leiab mingi punkti, mille alla saaks midagi panna.
Kuna lend Lissaboni jõudis tõenäoliselt oluliselt hiljem kohale kui algne lend Skopjesse oleks jõudnud, siis võid küsida seda EL-i kompensatsiooni lennu hilinemise eest. Antud juhul kirjutaks ma selgitusse asjad lihtsalt ja konkreetselt, et oleks aru saada, et hilinemine oli lennufirma süül, sest algsele lennule ei jõudnud. Ja samas muudetud sihtkohaga olid ise nõus ja soovid hüvitist vaid hilinemise eest.
Kui lennufirma mingeid välistusi (linnud, äike jms) kompensatsiooni vältimiseks ei leia, siis on ka antud juhul hilinemine ikkagi hilinemine ja sarnastel juhtumitel on hilinemise kompensatsiooni saadud küll.
Kosovo alternatiivi reguleerib hüvitismääruse 261/2004 artikkel 8(3): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32004R0261
When, in the case where a town, city or region is served by several airports, an operating air carrier offers a passenger a flight to an airport alternative to that for which the booking was made, the operating air carrier shall bear the cost of transferring the passenger from that alternative airport either to that for which the booking was made, or to another close-by destination agreed with the passenger.
Ehk siis lennufirma võib pakkuda lendu mõnda teise sama piirkonna lennujaama, hüvitades kokkuleppel kohapealse transpordi algsesse sihtlennujaama või muude sealkandi kohta.
Lissaboni ettepanekule laieneb sama määruse artikkel 8(1)(a) koosmõjus artikliga 7(3). Ehk siis lennufirma pakkus võrreldavat reisiteenust (other service), mille vastu võtsid. Muud kompensatsiooni sel juhul ei saa, aga kindlustuselt võib need muud kulud siiski hüvitatud saada, sõltuvalt kindlustuse üldtingimustest.
Kindlustuselt ilmselt saaks ärajäänud reisi kulud tagasi, nt majutus, tuurid jms. Uue ehk Lissaboni reisi kulusid üldjuhul ei saa, vähemalt nende kindlustuste tingimuste alusel, mida ise olen lugenud. Kui algses sihtkohas kulusid ei kaasnenud, siis polegi nagu midagi ju hüvitada. Otsus minna nö kallimasse sihtkohta oli oma vaba valik ja otsus. Kindlustustungimustes üldjuhul tõrke puhul kirjas, et kas jätkad reisi võimalikult algse plaani kohaselt või katkestad reisi.
Endal olnud sarnane juhtum, kui Belize'ist tagasilend pidi olema läbi Panama ja Amsterdami. Ostetud läbi KLMi. 2022.a kevadel lende veel sageli muudeti siia-sinna ja Copa Airlines tühistas kõik lennud Belize'i ja Panama vahel. KLM pakkus läbi USA lennata. Aga see meile toona ei sobinud. Siis palusime muuta meie tagasilend hoopis Cancun - Amsterdam lennu peale, mida KLM ka tegi. Algselt mõtlesime Cancuni minna bussiga, aga lõpuks võtsime lennu Belize-Cancun. Kindlustusest midagi ei küsinud, sest kogu sellisel kujul plaan oli meie otsus - KLM oleks meid kenasti läbi USA koju lennutanud, aga ise valisime teise lahenduse.