Viimased kommentaarid

Tripadvisoris pikk teema Wizzairi pardakaartide kohta https://www.tripadvisor.com/ShowTopic-g1-i10702-k9408461-Wizzair_ripping_off_people_using_mobile_boarding_passes-Air_Travel.html


Nüanss selles, et nende veebist alla laetud pardakaart ja mobiiliäpis genereeritud pardakaart ei ole sugugi samaväärsed, kuigi loogika nii ütleb.  See nagunii, et osades lennujaamades ei ole endiselt mobiilse pardakaardi kontrollimise võimekust.

Ivi, Thomas Cook kasutab tõesti osadel liinidel (enamasti vist tipphooajal) Smartlynxi lennukeid.

Vatse andis juba igati ammendava vastuse. Neid lende on kokku vist ligi 200 praeguse seisuga, aga ma ei ole kindel, kas seal üldse midagi eestlastele kasutatavat võiks olla. Kunagi jäi mingi list ette, seal oli nt hunnik väikseid Itaalia sihtkohti.

Norsu, seda muidugi. Tahtsin juhtida tähelepanu, et Merle poolt mainitud Ryanairi kodukal kirjas olev 150 minutit kehtib ainult juhul, kui osta lennud läbi Ryanair connecting airporti ja teha valik kindlate liinide hulgast ja need lennud on siis juba nagunii ühel piletil ning vastutab vedaja. Kõigi ülejäanud Ryanairi lendude puhul on lennud eraldi piletitel ja siis ei puutu enam asjasse ka 150 min ümberistumisaeg, vaid garantiisid saab luua ainult kindlustust ostes. AGA Ryanairi mainitud 150 min ei ole enam asjassepuutuv, st kindlustus ei pea seda piisavaks lugema, kuna see nõue käib ainult jätkulendude kohta.

Merle kirjutatu kehtib ju ainult Ryanair connecting airportide puhul? Palju neid on, kolm? Ja sel juhul kindlustab edasilennu nagunii vedaja, polegi kindlustusega vaja asju ajada. Need lennud on ühel piletil.

Mis on korralik reisikindlustus?  Mulle tundub, et kindlustusfirmad meelega väldivad selget väljendust selles osas, et mis on piisav aeg kahe ümberistumise vahel. Ma saan aru, et see sõltub ka lennujaamast, aga mingi orientiiri võiks ikkagi anda ju? Praegu käibib mingi  hüpoteetiline kahe tunni piir, aga mul kindlustusvõtjana ei ole mingit kindlust, et kahjuhüvitamisest rääkides ei leita mingit konksu, miks konkreetsel juhul see kaks tundi enam piisav ei peaks olema. 

Kas Easyjetil on midagi muutunud?  Kui ma viimati möödunud aastal nendelt piletid ostsin, siis nõuti, et jätkulennu vahele jääks 24 tundi. No see muutis asja suht mõttetuks, vähemalt miu jaoks.

Ma ei tea, kas on üldse mingeid reegleid või loogikat? 


Eelmisel talvel vaatasin Tai pileteid, Qatarilt otse ostes oli minimaalne hinnavahe võrreldes vahendajatega.

Praegu vaatasin Prantsuse Guianasse, vahendajatel on märkimisväärselt kallimad kui otse Air Francelt või Carribean Airilt ostes. Vahe isegi mitusada eurot vahendaja kahjuks. Kummaline.

Nii mõnigi hotell võtab lisavoodi eest erinevat tasu sõltuvalt inimese vanusest, ses suhtes on loogiline, et tuba kolmele (lisavoodiga, sest teisiti ju ei saakski) on kallim kui lisavoodi lapsele ja kõige odavam on laps olemasolevates voodites.


Kui on hs toa hinnas, siis tuleb ju sellest ka veel erinevus täiskasvanu vrd laps.

See "lähtun oma kogemustest" kõlab kahtlaselt sarnaselt sellega, et "õpin ainult oma vigadest" ;)

Teemaalgataja viitab ehk sellele teoreetilisele kiwi.com garantiile, mida nad pakuvad? Ma küll ei tea, kas see tõesti võiks kehtida ka 1t 10 min ümberistumise puhul? Ise olin mingil hetkel samas olukorras, et kavatsesin kiwist selle garantii pärast piletid osta, aga tripis kõik ütlesid, et ära ole lihtsameelne  :)

Shaina, akupanga koht on just nimelt käsipagasis. Seda viga ei maksa küll teha, et akupanga äraantavasse pagasisse paned.

Oh, kulla inimene, 50 minutit Amsterdamis ei ole minu teada isegi teoreetiliselt võimalik. Või oskab keegi midagi lohutavat öelda? 


Edit: tuleb välja, et teoreetiliselt siiski on võimalik. Kuidas praktikas mahutada 50 minuti sisse Shengen->non-Schengen ja USA lennule eelnev liskaontroll, oleks endalgi huvitav lugeda.

Sul ei ole ju lennud ühel piletil? Kui on, siis pole muidugi vaja muretseda. 

See, et lennunumbris on SU, ei tähenda, et lendu peaks tingimata opereerima Aeroflot.

ka bdsm-i lingitud uudisest võib näha, et Rossiya lennud SU tähisega.

hbert, kui inimene süüdistab põhjendamatult firmat milleski, milles too ei ole süüdi, siis jah, õigluse huvides juhin sellele tähelepanu. Lisaboonusena saavad ka need, kes pole harjunud detailidele tähelepanu pöörama, targemaks.  Ma ei ole kuidagi IIZIga seotud, aga ei kannata lihtsalt ebaõiglust.


Ma ei lugenud kuskilt välja, et IIZI oleks midagi selgitama jätnud - öeldi ju, et kahjuks ei ole see Gjensidige tingimustes kahjujuhtum ja seda ei hüvitata. Praegu tapeti sõnumitooja, kuigi tema seda otsust ei langetanud.

Asi ei ole ju arvamuses, see on sulaselge laim IIZI aadressil. See jääb netiavarustesse üles ja iga kord, kui keegi guugeldades siia jõuab, levib valeinfo jälle edasi. Siingi ju üks lugeja leidis, et eks tuleb siis IIZI toodetest loobuda. Ja mille pärast? Sest üks klient ei ole endale asja selgeks teinud.

Louise1, kui sa sõlmid mistahes lepingu, siis hea (tegelikult elementaarne) oleks teada, kellega ja mis lepingu sa sõlmisid. IIZIga saab sõlmida ainult maaklerilepingu ja kindlustuslepingu saab sõlmida ainult kindlustusfirmaga. Mõlema lepingu tingimused lükatakse sulle ette enne lepingu sõlmimist. Tingimustes on kirjas mõlema poole õigused ja kohustused. IIZIga sõlmitud lepingust ei ole kuidagi võimalik leida kindlustustingimusi, seega miks peaks sel teemal nendega üldse suhtlema? Jah, nad kindlustusmaaklerina aitavad, kui  sa ise seda palud, kuid miks peaks nende poole üldse pöörduma, kui on võimalus suhelda otse kindlustajaga?

Sinu juhtumis ei saa küll kuidagi IIZIt süüdistada ja nendesuunaline rahulolematus ja neg kogemuse jagamine (või veel enam, üleskutsed nende teenuseid mitte kasutada) on täiesti kohatu.

Siin Reaper kirjutas, et Aeroflotil tihedamalt lende Tallinnasse - Qataril jälllegi tihedamalt Tai lende. Bangkokki sõites oli oht, et 50-minutilisest ümberistumisajast Dohas ei piisa ja siis selgus, et järgmine lend läheb tunni pärast ja kolmas lend oli ka veel tol päeval. 


Isiklikult ei tuleks mul üldse mõtetki eelistada Qatari kõrval Aerofloti. Argumendid (poliitiline neist olulisim) on juba eelpool kõlanud. Lisaks poolitab Doha selle pika sõidu mõnusalt ära. 6 tundi on just see aeg, mille ma suudan vaevlemata lennukis istuda. (Olles sõitnud Helsingi-Hongkong otselennu, siis ei iial enam, olgu lastega või ilma.) Ja kõik kokku oli eelmisel talvel samamoodi 17-18 tundi (minek isegi lühem, 15 tunni ringis). Nii Helsingi kui ka Doha lubavad lühikesi ümberistumisi ja need realiseeruvad enamasti edukalt :)

Väga loogiline, et Tallinnasse on odavam - eestlasi on ju vaja kuidagi oma lennukitesse saada. Finnairiga on ka tihtipeale odavam lennata labi Helsingi Tallinnasse kui Helsingisse.

hbert, jaga siis meile ka, kes on need seltsid, kes hoolivad?

Võtsin sõna, kuna PZU sai minu meelest ülekohtuselt välja toodud kui halb näide. Pole eriti objektiivne, kui teised on samasugused.

Sellega, et paremat teenust pakutakse, kui klient seda nõuab, olen alati nõus.

Iseasi on see, et kui lugeda välistusi, mis esemeid kindlustus pagasis ei kata, siis on päris suur lotovõit, kui sul on pagasis ese, mida ei ole välistustes kirjas ja mille puudumine esimese 24 tunni jooksul toob kaasa hüvitiseväärilise jama :)
hbert, lihtsam oleks küsida, milline selts loeb kindlustusjuhtumiks pagasi hilinemist Eestisse saabudes?

Mina ei tea sellist. PZU ei ole siin mingi erand ja üleskutsed nende vältimiseks on kohatud. Samamoodi ei kata Eestisse saabumisel pagasi hilinemist Seesam, BTA, Ergo... usutavasti veel paljud (et mitte öelda kõik).

Muide, nt Ergol on ka pagasi hilinemine sihtpunkti mitte standardis, vaid lisakaitse all.

Olen täpselt sama tähele pannud. Mõnikord jääb see odavam hind isegi vasakule menüüsse alles (nt 1 stop - x hind), aga tulemustes sellist hidna ei ole ja juhtub, et pole isegi ühtegi ühe vahemaandumisega varianti (kui valida 1 stop, siis tuleb teade, et sellistele parameetritele vastavaid lende ei ole). Ma olen seda siiski lihtsalt mingiks süsteemikalaks pidanud.

Lendasin eelmisel aastal Helsingist Tenerifele, siis sai küll veebis check-in teha. Online check-in avanes 24 tundi enne lendu.

Minu kogemuse põhjal on Thomas Cook väga agar nõudma kõiki reisijaid, ka lapsi, leti äärde ja tagasi tulles võeti ülekilode eest halastamatu täpsusega raha ka.

Ja niisama targutades arvan, et 9:15, kui sa alles lennujaama jõuad, käib juba pardaleminek. Ma ei tea, mis kogenumad arvavad, aga minu meelest peab päris julge tegelane olema, et riskida. Non-EU ka veel.

Noo, dante, selles lauses on koos ikka "regulaartranspordi hilinemine või mitteväljumine". Ja kas seal ei peeta siiski silmas seda regulaartransporti, millega sa lennujaama sõidad? Minu meelest.


Et PZU ei kompenseerinud, pole üldse kummaline, see peaks ju selgelt vedaja vastutus olema.

Kõikide Euroopa riikide pakettreisid? Väheusutav. Ja põhiküsimus mu meelest oleks, kuidas sinna kõikidesse Euroopa riikidess viimasel hetkel pääseda. Nii et mõttekas on omada ülevaadet vaid nendest alguspunktidest, kuhu Eestist kiiresti saab. Ja neid on vaid üksikud.