Lennukist meelega maha jäämine mitmesammulisel reisil

Hei,

Selline küsimus - millised probleemid tekivad, kui mitmesammulisel lennureisil poole pealt meelega lennukist maha jääda.

Näide: Lendan Lissabon -> London -> Houston -> Managua -> Houston -> London -> Lissabon

Tegelikult tahaks juba Londonis tagasilennu lõpetada, sest sealt on mul tagasipilet Eestisse. Muidu peaks Lissaboni lendama ja sealt eraldi pileti tagasi Londonisse soetama.

Ainus füüsiline probleem tekib check-in pagasi puhul, sest see minuga koos maha ei jää. Aga kui oleks ainult käsipagas…?

On kellelgi aimu, kas muid komplikatsioone ka? Kui äkki lennufirmaga ilusi ausalt rääkida, mida ma teha üritan, selle asemel, et lasta neil kõlaritesse "Mr. Teller, this is your last warning. We will kill a kitten if you don't show up right away!"

Tänud,

Teller

Ei saanud täpselt aru. Kas küsimus on seotud sellega, et kas õnnestub saada reisikindlustuskompesatsiooni sellisel juhul?

Hei,

Ei, kindlustuskompensatsiooni ei aja taga. Küsimus puhtalt, et kas on mingi jama, kui ma lennu viimast sammu ei tee. Kas lennufirma, immigratsioon või keegi tekitab sellest probleemi? Kõhutunne ütleb, et lennufirmal suht savi, jäid maha, siis jäid maha, oma mure, kuhu või kuidas edasi lähed. Kuna UK ja Portugal mõlemad EL-is, siis ei ole vist ka selle osas mingit jama.

Teller

Return flight'i puhul ei ole probleeme (minekul, kui jätad kasutamata, ei saa pärast sama rada tagasi tulla).
Kui tahad kiisu ellu jätta, ütle check-in'is, et registreeriksid sind kuni Londonini (mitte lõpuni), sel juhul ei otsi sind keegi taga ka.

Kui ainult käsipagas, siis ei tohiks probleeme tekkida. Kui sa ei palu ennast Londonini checkkida, siis tehakse sulle muidugi London-Lissabon check-in ja ilmselt oled sa tõesti lennujaama ruuporites natuke aega pop poiss.

Kui on ka äraantav pagas, siis sõltub kus ja kes sind checkib. Kui see on Managuas, siis ma seletaks asja, paluks check-in teha Londonini ja kui tõesti vaja, siis toetaks oma juttu väikse krabisevaga. Eks neil ole oma reeglid ja ega kunagi ei tea, mis inimese otsa satud. Aga Nikaraguas on enamasti sellised mõistlikud ja arusaajad inimesed.

Sellised asjad sõltuvad ka sellest, mis lennufirma(de)ga lendad. Vahest peadki uue check-inni tegema, kui on eri aliansside firmad.

Imho, võid rahulikult ka pagasi sisse checkida. Lihtsalt ütled check-in'is, et reisiplaani võib tulla muudatusi Londonis ja seega soovid ennast registreerida ainult sinnamaani. Kui küsivad juurde (not likely), kasuta kreatiivsust (naiste peal töötavad tavaliselt laste ja emaga seotud põhjendused hästi).

Mul endal sama plaan, lendan Los Angeles'st Londonisse ja plaan seal reis lõpetada (mitte lennata edasi Šveitsi). Kas kellelgi on negatiivseid kogemusi LA check-in'i tegemisega ainult Londonini (BA lend)?
Ma tean, et mul ühed tuttavad pidid tükk aega selle pärast seletama igasugustele inimestele, miks nad on järsult muutnud oma reisiplaane - nad tegid check-ini automaadis ära lõppsihtkohani ning probleem tekkis seoses pagasi saatmisega ainult Londonini.

Kuigi kui reaalselt võtta, siis ei tohiks pagas kuidagi üksinda Londonist edasi minna, sest vastavalt rahvusvahelistele terrorismivastastele meetmetele (või mis iganes nad olidki) peab pagasi maha laadima, kui pagasi omanik ei ole lennukis. Samas tähendab see kindlasti täiendavat ajakulu pagasi kättesaamisel.

Oli täpselt sama probleem mõni nädal tagasi Bostonist tagasilennul. Pilet oli London- Stockholm, aga samas oli pilet Londonist Stavangeri ja plaan viimasest lennust loobuda. Palusin kohver Londonini saata ja poleks elus oodanud sellist suurt jama, mis sellega kaasnes. Pea tund aega mässamist enne, kui sain kohvri Londonini. Viimaks sain miski kõrge ülemuse jutule, kes mõistis situatsiooni ja rikkus reegleid. Muul juhul oleksin pidanud Londonisse uue pileti ostma . Ytlesin neile ka, et kui minu kohver Stoki lennu peal ja ma ise peale ei lähe, siis anyway lennuk ju ei stardi, aga kedagi see loogika ei huvitanud. Nendel ju omad reeglid. Õnneks kõik siiski lahenes, aga jah- jama kui palju.

Milleks sedasi vusserdada, ma aru ei saa? OLgu, paned kokku mitmest etapist koosneva reisi ja siis x- kohas peatud ning edasi ei lähe...
Registreeritud pagas laetakse kindlasti maha ja võimalik, et kui sa järele sellele ei tule siis teatud aja möödudes kuulub pagas hävitamisele või konfiskeerimisele.Või saadavad su pagasi tasulisse hoidlasse. Pärast väljastab lennujaam sulle arve. Ntx TLL lennujaama ruupor tuletab kogu aeg meelde et oma pagasit ei tohi minutikski järelvalveta jätta, turvapersonal korjab selle ära ning siis käitutakse vastavalt turvaeeskirjadele.

Kui oleks minu teha reisiplaanis teha muudatusi siis ostaks lihtsalt lennu kuupäeva, sihtpunkti muutmisõiguse.Tahad kauemaks jääda? Palun väga, lükka edasi-tagasilend lihtsalt edasi.

Probleeme ei teki sest lennufirmad võimaldavad tagasi tulla ka mõne teise lennujaama kaudu. Neid vahepeatusi võid omale ka 10 sisse pookida kui sul nii palju raha on, et kõik need bronnid kinni maksta. Võib juhtuda et sa ei jää meelega maha. Kui tsagasilend mahub nende maaloleku 90 päeva hulka siis pole mingit probleemi. Ostad ise uue pileti.

Ma saan aru sellest et on inimesi kes tahavad x punktis maale kauemaks jääda. Schengeni riikides ja USA viisavabaprogramm lubavad sul maal olla kuni 90 päeva. KUi teed reisikindlustuse sellele perioodile siis võid olla samuti mureta, midagi sinuga ei juhtu, keegi sind taga otsima ei hakka.
Paljudesse riikidesse, sh ka EU riikidesse sisenemisel tuleb enda maaolek ka registreerida teatud ankeeti politseijaoskonnas täites. Sellisel juhul oled lihtsalt ajutiselt arvel ja kui sinuga midagi juhtub, saab politsei andmebaasi järgi kiiresti sinu isiku ja päritolu tuvastada.
Aga vat kui tuled tagasi ning USA piiriametnik avastab et ületasid viisavabu päevi näiteks nädala võrra siis võib tekkida küsimusi, miks sa viisa pikendust ei taotlenud ja mis sa üldse siin nii kaua tegid. KUi äratad käitumisega veel kahtlusi, siis lasevad oma politsei registritest su nime läbi, kui oled mingi seadusrikkumise toime pannud, olgu selleks kasvõi liikluseeskirjade rikkumine ning trahvi pole tasunud, siis peetakse kinni. KUi aga midagi halba pole teinud, siis tõenäoliselt saad hoiatuse. Üldiselt asukohamaa piirivalve on huvitatud sellest et võõrriikide kodanikud lahkuksid, nii et kui sul on näidata tagasisõidupilet ja sa probleeme pole tekitanud, lasevad sul minna.

TEine asi on turismifirma tšarterlendudega. Seal on inimesed grupeeritud ja korraga lennule registreeritud. Turismifirma võib sind taga otsima hakata sest reisiperioodi vältel oled sa nende vastutusel. KUi sa lennujaama edasilennule ei ilmu, siis teatavad EV välisministeeriumi, kes omakoda teatab asukohamaa võimudele et võid olla kadunud...lennust jääd maha, aga mis sinust edasi saab,sõltub sinust endast.

Reisibüroodel on kindlustus, mis kohustab neid seda tegema.

Kometaar ei olnud päris teemasse. Sul on äkki mõni konkreetne näide, kuidas sina oled antud situatsioonis käitunud? Niisama targutamisest pole nagu väga kasu. Ilmselt nagu sa isegi aru oled saanud, pole eesmärk see, et antud reisija pagas hävitatakse või saadetakse tasulisse pakihoidu. Teretulnud oleksid just konkreetsed näited, kuidas sellist situatsiooni vältida.
Lennufirma piletid on müüdud tihti paketina ning sealsed muutused on tehtavad suure summa eest, mis ei ole kuidagi mõistlik.
Samuti pole antud teemas arutluse all USAsse kauemaks jäämine vms. Kui Sa loed teemat tähelepanelikult, siis on näha, et keegi seda teha ei plaani. Jutt on nagu rohkem Londonist ja sealt edasi liikumisest teise sihtkohta.

ei hakka vaidlema, USA oli näide kuna sellest pikemast maalejäämise plaanidest on trip.ee foorumis palju juttu. Selle näite tõingi sealt.
Vabandan kui näide teemasse ei haakunud.
Mis puudutab Londonit, siis Suur-Britannia on küll EL liige aga ei ole Schengeni liige. Igatahes kui inimene tahab millegipärast reisil pikemaks ajaks jääda x punkti või teha lihtsalt muudatusi reisiplaanides, siis peaks selle 90 päeva nõudmisega ka arvestama. Nimelt pikemaks perioodiks kui 90 päeva on vaja juba ajutist elamis- ja tööluba. Sa pead ju politseile ja immigratsiooniametile, Suur-Britannia piirivalvele ju tõestama oma maalviibimise motiive, kui nimetatud ametivõimud näiteks külastavad sinu "töökohta" või peavad su rutiinseks kontrolliks kinni tänaval.

Kui inimesel on raha et teha broneering reisile A-B-C-D-C-B-A (tähed tähistavad lennujaamu) siis jaksad ka lennumuutmistasu maksta. Ise olen seda teinud AirBalticu üheotsa lennul. On sinu valida kas teed seda RyanAir- lennul või Lufthansa lennul. SElge see et lufthansa hinnakiri on krõbedam, aga siinkohal sõltub kõik lendaja rahakotist. Kui lähed reisima, siis pead arvestama erinevate võimalustega. Lennumuutmistasu on nagu omamoodi kindlustus, sa ei jää lennupiletist ilma vaid lihtsalt kasutad seda piletit siis kui sul seda vaja on. Pole vaja meelega susserdada.

Üks näide, millega reisi motiive põhjendada: Euroopa ringreis meetodil Lennuk+Rong. Lendad Londonisse, sealt rongiga näiteks Prantsusmaale, Prantsusmaa kaudu lennukiga näiteks Tallinnasse jne. jne.

Ametialaseid motiive on veel lihtsam, komandeering pikendati jne (nende motiividega saad näiteks taotleda lennupileti hüvitust kindlustuselt eeldusel et sa selle komandeeringu ära tõestad) .

Võib-olla tundub imelik, aga et nendest "meelega mahajääjatest" aru saada, ehk soovitakse sedasi lihtsalt pagasi "postikullerteenust".... :-) Mingit muud normaalset põhjendust ma küll sellele check-in poolitamisele küll ei näe, äkki sa haaletaja tood mulle konkreetse põhjenduse miks inimesed soovivad pagasi ja üldse lennu check-in-i poolitada...

Soodusreiside puhul on tihti nõudeks, et edasilend peab toimuma 1 ööpäeva vm sarnase lühikese perioodi sees ja "ametlikult" ei saa jääda vahepealsesse riiki kauemaks. Kui nüüd nüüd reisi hind sobib (ja kaugema otsa reiside puhul ongi tihti sees mitu lennujaama, kuna igalt poolt igale poole ei lenda - 4 lennujaama ei näita veel seda, et reisijal raha jalaga segada) aga tahaks lõppu muuta, siis miks mitte.

ab79 on ilmselt arvamusel, et siim püüab end iirimaale kalkuneid kitkuma jätta vms, kuid see ilmselt ei ole konkreetsel juhul niimoodi :)

Kui piletid on juba ostetud, siis mõne jupi kasutamata jätmine, eeldusel et inimene ikkagi lõpuks koju jõuda tahab, on raha mahaviskamine. samas arvestades sooduspiletite hindu ning odavlennufirmade piletihindu tallinna ja londoni vahel on see kaotatud raha nii väike, et vahepeale pidama jääda soovi korral vägagi mõistlik.

Ühesõnaga, kui lubatakse check-in pagasile teha poolele teele - ja see peaks olema võimalik - siis ei tohiks probleemi tekkida. Lennufirma võidab (kaalu vähem + kuivik singiga jääb alles), reisija saab võimaluse talle meeldivas kohas pikemalt peatuda. Kõik on rõõmsad.

Nagu mina aru saan on Telleri esitatud küsimus ajendatud sellest, et konkreetsele marsruudile ostetud lennupilet OLI ODAVAM, kui ainult Londoni ostetav lennupilet. See ON vaat'et terve teadus, kuidas on võimalik endale analoogsete trikkidega üsna odavalt kasvõi ümber-maailma-reis korraldada. Reisija seisukohalt igati OK ja mõistetav, lennufirmad tahaksid Telleri suguse aga enamsti vähemalt "üles puua".

Tegelikult ongi asja ainukene normaalne lahendus see, et Teller palub lähtelennujaamas teha Checkini ainult Londonini. Siis laekub seal ka pagas pagasilindile ning keegi tegelikult ei ootagi Tellerit järgmisele lennule.

Lennufirmadel, kelledest valdav enamik ka täna praktiseerib poliitikat, mille järgselt on edasi-tagasi pilet kordades odavam ühe otsa piletist (lihtne loogika -- kui Sul on väga vaja üheotsapiletit, siis Sa ehk hinnale niiväga ei vaata), on samas täisti standarkäitumine see, et igale lennule müüaks x% rohkem pileteid, kui lennukis tegelikutl kohti. Vahel harva juhtub, tõsi, ka see, et kõik tulevad kohale ja siis on natukene pahasti -- osa rahvast jääb maha (saadetakse kas hotelli järgmist lendu ootama või pannakse teist marsruuti pidi sihtlennujaama teele). Niiet iseenesest ei kaasne selle pättusega (viimane leg sõitamata jätta) mitte miskit väga hullu.

sain aru.

Aga sellisel juhul taandub kõik ikkagi piletiostja endi rahakotile.
Ma olen ka tegelikult näiteks natuke pettunud et üheotsapiletit enam 32EUR eest enam AirBaltic ei müü. Vastupidi, nüüd hind Rooma 75EUR. Mis ma siis tegema pean...
KIndlustusega jamada ei taha, selleks pole aega ega viitsimist...
Piletit "ära visata" pole ka mõtet, raha läheb tuulde ja toidan sellega niisama AirBalticut.

Lahendus oleks tagasi tulla mõne soodukaga...Paraku, pole silmapiiril ühtegi head pakkumist.

Raul-R:
Kas check-in londonini eeldab ka seda, et Teller võtab oma pagasi välja?

Fakt on see et ilma reisijata pagasit järgmisele lennule ei lasta...
No aga milles siis küsimus... oma asi, kui jätkulennu piletit ära ei kasuta.

Muidugi, mõnel on ehk seda krabisevat niipalju et tõesti võib omale lubada sellist mängu. Mina olen tavaline reisiturist ja mul pole seda raha...

Ma toon siis konkreetse näite, nagu sooviti.

Mina lendan pakkumisega, mis oli mõeldud Šveitsi/Saksamaa elanikele, nii et minu pileti algpunkt on Frankfurt ja lõppkoht Zürich. Pakkumine on siis FRA - London - Los Angeles - Havai (Honolulu) - Los Angeles - London - Zürich. Maksis natukene üle 7000 krooni ja muutusi sellise pileti puhul teha ei ole võimalik. Minu jaoks on palju mugavam lennata tagasi Tallinna Londonist, mitte Šveitsist, selle pärast uuringi inimeste kogemusi check-in'i ja pagasi n-ö poolitamisega. Ma tean, et pagasi puhul on võimalik teda saata edasi ka juhul, kui on mitu erinevat piletit, kuid vastavatel lennufirmadel on omavahel leping. Mind aga huvitab just vastupidine situatsioon ja sellest tulenevalt inimeste konkreetne kogemus, kuidas on lood check-ini poolitamisega. Näide:
Mul on kaks BA lendu: Los Angeles - London ja London - Zürich. Ma võiksin lihtsalt jääda maha järgmiselt lennult London - Zürich, aga ma ei soovi liigset ootamist ja keerukusi pagasi kätte saamisega, seega oleksi lihtsam teha ka check-in ainult Londonini. Tahakski teada inimeste kogemust just tulekul Los Angelesest (või mujalt USA'st) ja lennufirmaga British Airways.

Minul on kusjuures küsitud kas ma soovin pagasi ikka lõpuni saata. Ükskord pakkus Qatar Airways, et nad on lahkelt nõus mulle Kataaris pagasi kätte andma kahe lennu vahel (mitte et mul viisa oleks olnud ja juurdepääs pagasilintidele). Limast eurotripiga (LIM-AMS-CDG-BCN, BCN-RIX) tagasi tulles küsiti ka Limas, et kas pagas ikka kohe Barcelonasse saata.

Ja nagu siin enne mainitud, siis loominguliselt vahepeatustesse suhtudes on võimalik palju odavamalt lennata.

Kusjuures tean juhtumit sellest kevadest, kui odavalt New Yorki reisilt tagasitulles soovis kodanik ka Londonis paar päeva vaatamisväärsustega tutvuda ega soovinud kohe otse Ameerikast tulles Londonist edasi Eesti poole sõita. Ta ise tuli Londonis kenasti lennukilt maha, kuid pagas lendas siiski edasi. Hoolimata sellest, et teda tegelikult ei olnud lennukis. Õnneks olid tal sõbrad selles lennukis, kes ta pagasi sihtkohas lindilt maha võtsid ja turvalisse kohta paigutasid.

Veebruaris selle 4000 reisiga tulles palusin samuti teha check-in Londonini Stocki asemel ja polnud mingeid probleeme. Ja väga sageli on isegi selliste jätkulendude puhul küsitud, et kuhuni soovin check-in teha.

Rangelt reeglite järgi võttes ei tohiks reisija sellisel puhul transiitlinnas pagasit kätte saada ega reisi katkestada (kui piletit ostes ei ole transiitlinna peatust vormistatud ja/või selle eest makstud).
Reisi lõpetamist transiitlinnas nimetatakse inglise keeles 'hidden city' tehnikaks ja üldiselt lennufirmadele selline käitumine ei meeldi. Nende seisukohast on tegemist kliendipoolse lepingu rikkumisega, eesmärgiga odavamalt lennata. Ülaltoodud haaletaja näites oleks tõenäoliselt Londonis lõppev pilet olnud kallim kui Zürichis lõppev (ehkki tavaloogika kohaselt ei peaks see nii olema). Avaldades nüüd check-inis soovi reis hoopis Londonis lõpetada, on lennufirmal selle eest teoreetiliselt õigus kahe pileti hinnavahe juurde küsida.

Aga see on teooria.

Praktikas sõltub kõik konkreetsetest inimestest. Võimalik et enamikule madalapalgalistest check-ini töötajatest ei lähe lennufirma hinnapoliitika suuremat korda ja tehakse nii nagu reisija soovib. Aga vahel võib ette tulla printsipiaalseid ametnikke, kes näevad sellises palves reisijapoolset 'piraatlust' ja konkreetselt keelduvad soovi täitmast või küsivad raha juurde.

Rääkides konkreeteselt jalle haaletaja piletist, Londonist ja British Airwaysist, siis temal oleks ehk olnud võimalus juba piletit ostes väljendada soovi tagasiteel Londonisse jääda. Siis oleks võinud viimase London-Zürich lennu (mis ilmselt oli vajalik odavama hinna saamiseks) teha algusega teiselt lennuväljalt. Londonis on õnneks see võimalus täiesti reaalselt kasutatav. Los Angelese lennud saabuvad Heathrow'sse, aga Zürichi lende väljub nii Heathrow'st kui Lonodon City'st. Kui jätkulend oleks London City'st, saab pagasi Heathrow's igal juhul kätte. Sest lennuväljavahetusi nõudva marsruudi puhul pagasi lõpuni registreerimist ei pakuta. No ja siis võib juba rahumeeli siirduda koos pagasiga hoopis Gatwicki või Stanstedi Tallinna otselennule. Formaalselt on küll endiselt tegemist reisijapoolse lepingu rikkumisega, aga sanktsioonide tõenäosus on olematu.

Pileti broneerides oligi kavas seda teha, aga mitte ei õnnestunud. Reisibüroo töötaja proovis mitu korda, aga ei saanud lennujaamavahetust kasutada. Teinekord lihtsalt ei õnnestu.