Kogemus SEB PZU reisikindlustusega. TUI  hilinemise pärast Vietnamist (17 tundi) jäi kasutamata Helsingi-Tallinn ostetud lennupilet ja kasutasin laeva. PZU maksis laevapileti, millest arvutas maha omavastutuse 30 eurot. Luhtaläinud lennupiletit ei kompenseerinud.

Minul tehtud PZU Seb Panga kuldkaardile aastane. Olin just reisil, kohale jõudes oli mu pagas kadunud. Telefonile vastati kindlustusest kiiresti, mailidega väike viivitus. Pagas oli kadunud 3 päeva. Sain osta esmasteks vajadusteks asju limiidi 300eur piires. Tšekid tuli alles hoida, taksokviitungid ka, kui asju oli tarvis ostma minna taksoga. Koju tulles tegin avalduse, saatsin tšekkidest pildid mailile ja paari päevaga kulud hüvitati. Seega PZU kindlustust küll soovitan.

Kribuskiga sarnane kogemus.Ullake, keegi ei kompenseeri sulle luhtaläinud lennupileteid. See olekski täiesti mõttetu, sest viimasel hetkel ostetud on kordades kallimad üldiselt. Kindlustuse mõte on, et nad maksaks kinni sinu uued kojujõudmiseks vajalikud piletid ja seda nad teevad, endal positiivne kogemus PZU ga. Samas ise ka otsisin kõige odavama variandi kojusaamiseks ja maksti kinni nii buss, takso lennujaama kui lennupiletid.

Andsin PZU'le just juhtumi närida ja sain vastu näppe. Tuleb välja, et PZU ei kindlusta reisitõrke vastu. Ehk, kui reisil olles midagi tõrgub, st ei välju, hilineb, jääb ära - see ei ole juhtum.

8.2. Reisi katkemine 8.2.1. Reisi katkemine on juba alanud reisi katkestamine ja Eestisse tagasipöördumine või reisi jätkamine reisisihtkohta jõudmiseks.

Aga...

8.2.3. Kindlustushüvitise saamiseks peab reisi katkemise põhjuseks

olema reisi ajal toimunud

a) kindlustatud isiku, tema abikaasa/elukaaslase, lapse

ootamatu ja äge haigestumine, raske kehavigastus või surm;

b) kindlustatud isiku vanema, vanavanema, õe, venna, ämma,

äia, minia, väimehe ootamatult tekkinud eluohtlik seisund

või surm;

c) kindlustatud isiku kodule või kodus asuvale varale tekkinud

kahju juhul, kui see on põhjustatud varavastasest kuriteost,

tulekahjust või loodusõnnetusest, mille tõttu on vältimatult

vajalik kindlustatu isiklik kohalolek.

Ehk, kui keegi sinu lähedastest ära ei sure, siis juhtumit ei ole - olgugi, et reisi tõrke puhul pidid kulusid kandma.
Ma ei näe sellisel kindlustusel erilist mõtet.

Jälle hea näide, et ära loe toote nime vaid selle kasutamise tingimusi ;)

Aga mis tootega üldse tegu on? Ma leidsin sellised üldised tingimused - https://pzu.ee/wp-content/uploads/2024/06/Reisikindlustuse-tingimused-M100_2023.pdf Nende järgi peaks rohkem tõrkeid arvesse minema. Silma jäi see, et lennuplaani muutuse korral kaetakse vaid kuni 150 eurot uute lennupiletite hinna vahest. See mulle ei meeldiks.

Tegemist SEB poolt oma klientidele pakutava aastase reisikindlustusega. Mis on küll rohkem "ära ära sure kindlustus" kui "reisi" kindlustus.

Millised need konkreetsed tingimused on? Ma ei viitsi neid kõiki läbi vaadata - https://pzu.ee/tingimused/

Ma nende pankade pakkumistega ei ole viitsinud ise tegeleda, kuigi mingeid pakkumisi on vast olnud. Kui on kindel partner olemas ja asjad igasugu tõrgetega saavad pea alati kiirelt normaalse vastuse ja raha arvele, siis see nagu ei tõmba, et kuskilt saab äkki soodsamalt ja mugavamalt lepingu tehtud jne. See eeldaks jälle põhjalikku tingimustega tutvumist, et mingeid üllatusi ei oleks.

jaanusm, ehk seletad rohkem lahti, mis see reisitörge oli või mida sa selle all mõtled. Omal ajal kui mul see SEB kindlustus oli, polnud küll probleeme.

See punkt peaks olema reisile hilinemine; 1. Reisile hilinemine on olukord, kus kindlustatud isik hilineb regulaartransporti kasutades reisi algus- või transiitpunkti. Regulaartranspordivahend on ühiskondlik liiklusvahend, mis sõidab ettemääratud sõidugraafiku järgi kindlal marsruudil

PZU minu jaoks väga hea kliendikogemus, kõik mured lahendatud kiiresti.

Nagu ikka iga kindlustusega, lepingut sõlmidses loe "väikest kirja", ära "eelda". Vaata et see mis on sinu jaoks just oluline oleks kaetud ja ka piisava kattega.

Siis on ka kogemus alati positiivne.

@jaanusm

Milles Su reisitõrke seisnes?

Ma PZU tingimusi lugesin kunagi ammu ja ilmselt on need muutunud, aga juriidilist huvitaks Su juhtumi osas lugeda.

Reisi katkestamine on jah, ootamatu sündmuse tõttu koju naasmine. See on enamikel kinlistusseltsidel sees.

Sõltuvalt sellest, milles Sul seisnes reisitõrge ja mis toimus / tegid, võib lähenemine väga erinev olla.

Tõrge oli tegelikult ilmselt kõigi puhul välistuv.
Londonis olles oli vaja jõuda Lutoni lennujaama, et rendiauto kätte saada. Vaatasime, et rongid ja bussid sõidavad, pikalt ette ei broneerinud. Ca 3-4h enne hakkasime piletit ostma, aga tekkis tõrge SEB ja bussifirma vahel. Mina näen, et maksed lähevad, SEB autendib, raha broneeritakse, aga pileteid ei tule. Kui kolm sellist lugu oli juhtunud, proovisin kuskilt selgust saada, aga pühapäeva tõttu see ei õnnestunud. Aega läks, ostsin sulas piletid, sain Lutoni, aga rendifirma ei olnud meid ära oodanud, oli luugi kinni pannud ja autot ei saanud. Tuli tagasi Londoni sõita. Kokku läks ca 100€ London-Luton-London piletitele ja miinus autorendi näol. SEB broneeringud on kadunud, helpdeski sõnul on minu tehingud neile näha.
PZU vastas viisakalt, et tegemist ei ole reisitõrkega ja nad seda ei menetle. Kui aga hakkasin põhjalikumalt lugema nende tingimusi, märkasin, et neil on palju välistusi.

Näiteks:
8.3.6. Kindlustusandja ei hüvita kulusid, kui:

b) hilinemine on tingitud ametivõimude tegevusest;

c) hilinemine on tingitud transpordifirma puudulikust töökorraldusest, arvutiveast või töötaja eksimusest;

See vist ei läheks ühelgil Eesti firmal kindlustuse alla. Kui oled bussis ja tekib ummik, siis äkki mõnel läheks. Rendiauto asja peaks üle vaatama, seda peast ei tea. Ühistranspordivahendile (lennuk, buss, rong jne) hilinemine ummiku, avarii vms puhul on osadel OK. Kui bussipiletit ei ole, siis ei lähe. Selle võiks kanda muidugi mingi superüberplatiinumkõigeägedamkaartmaailmas kindlustus :) Et näe kaart ei töötanud ja nüüd on selline lugu. Aga tõenäoliselt need ei ole lõpuks ikka nii ägedad kaardid :(

Igasugu erandeid on kõigil firmadel. Reaalselt tasub teha mingi hetk rahulikult eeltööd ja valida kõige kasulikum leping, mille erandid ja välistused sind eriti ei puuduta jms. Ja kui lepingutingimused muutuvad, siis need uuesti mõttega üle käia. Seda eriti siis, kui reise on aastas rohkem kui üks paketikas kuhugi saarele.

Mul on partneriga päris hea reisitõrge, millest on ka mõnel korral omajagu kasu saadud ja reaalselt võib maksete ja hüvitiste vahe olla 0 euro lähedal. Samas on nende pagasikindlustus täiesti mõttetu, kui pagas asub väljaspool lennujaama või lukustatud hotellituba vms. Normaalne pagas peaks katma ka lukustatud autost kaduma minevad asjad jms. Aga tundub, et eraldi ainult pagasikindlustust eriti teha ei lasta jne jne.

@ jaanusm

See olukord ei läheks paraku ühegi kindlustusfirma reisitõrke kaitse alla, vähemalt Eestis kindlasti mitte. Kahtlen, kas kuskil mujal oleks kaetud.

Kas Sa rendifirma Lutoni kontorisse ei helistanud, et nad ära ootaks? (Ei taha targutada, lihtsalt enda huviks küsin). Kui esines nö vääramatu asjaolu nagu maksete mittetoimine ja võtsid meetmed, et olukorda leevendada, nt helistasid rendifirmale ja hoiatasid jne, siis on mingi teoreetiline võimalus, et saad raha tagasi küsida krediitkaardi kaudu - sest Sa ei saanud endast mittesõltuvatel põhjustel teenust, mille eest tasusid. Reisikindlustuse alla see minu hinnangul tõepoolest ei lähe ja ilmselt ka krediitkaardi väljaandjana vaidleksin vastu, et tegemist oli olnud vääramatu jõuga (vaid hoopis enda mõjusfääris olev olukord, nt kas pileti ei saanud kohapealt osta kaardi või sularaha eest, miks varem ei ostnud jne - eelduslikult saaks kaardiväljaandja veel portsu põhjuseid tuua).

Mis puutub reisitõrke välistustesse, siis neid on tõesti mitmeid ja kohati üsna ebameeldivad. Nt meie kevadisel reisil tühistas SAS ühe lennu ca 2h enne väljumist, mistõttu ei oleks jõudnud järgmisele lennule. Pakutud asendus oli liiga hilja ja oleks samamoodi järgmisest lennust maha jäänud, kuigi aega oli lendude vahel ca 5 tundi vms. Samal ajal toimus LH Grupi streik, mistõttu asendusvariante polnud. Ainus toimiv variant oli vahetada Turkish Airlines´i piletil algsihtkohta, aga saada oli ainult äriklassi piletid. Muudatus maksis kokku ca 800 eur (1 ots Jordaaniasse). Swedbank alguses kostis, et see on lennukava muutmine ja hüvitab 150 eur. Kui aga tõendasin, et SAS jättis lennu ilmastikuoludest tulenevalt (sain SASilt paberi), kvalifitseerus see reisitõrkeks ja sain kogu summa, st 800 eur tagasi. Mh kirjutasin Swedile, et võtan teadmiseks ja järgmine kord jätame siis mõlemad kogu reisi ära (meil olid erinevad reisi alguspunktid) - lisasin ka kulude arvutuse. Näitasin, et see 800 eur (ühe inimese pileti asendamine, et ta ikka saaks sihtkohta õigeks ajaks) vs kahe inimese kogu reisi ärajätmine (autorent, 4 ööd x 150-200 eur majutused, mõlema inimese kõik lennupiletid jne) oleks Swedile kõvasti kasulikum diil. Samas oleksin saanud nende tõlgendust / soovitust kasutada ja jätta mõlema inimese reis ära, sest need tingimused olid täidetud - ja nõuda kenasti välja kogu see summa. Väga naljakas kirjavahetus ja vestlus oli Swediga. Läks siiski kergemalt, sest sain SASilt sobiva põhjendusega paberi :)