Lennumiilid ja lennufirmade püsikliendiprogrammid tuleks keelata, kuna soodustavad liigset lendamist, leiavad Ühendkuningriigi valitsuse kliimanõunikud.
Kõige rohkem tuleks maksustada neid, kes lendavad kõige rohkem. Hinnanguliselt sooritab 70% lendudest 15% inimeste poolt, paljud neist teevad lisalende püsikliendiprogrammis staatuse säilitamiseks. Ettepanek ongi seada lennupileti hind sõltuvusse lennureisija lennatud miilide arvust ja sagedase lendaja pilet samal lennul maksaks rohkem, kui juhulendaja pilet.
Kuidas seda saavutada? Vaja on luua ühtne andmebaas, kuhu kogutakse inimese passiga lennatud miilid teatava ajaperioodi jooksul. Lendude broneerimissüsteemidel on vaja sellele andmebaasile juurdepääsu, et arvutada lennupileti maksumus vastavalt kogutud lennumiilide arvule. Idee on saata sagedastele ja kõrgemas klassis lendajatele selge hinnasignaal.
Ühtlasi soovitataks ka kehtestada kliimaneutraalsuse saavutamiseks keeld lennufirmade püsikliendiprogrammidele ja lennumiilidele.
Lendamist otsustas kliimaeesmärkide saavutamiseks maksustada ka Saksamaa.
Uuring on leitav Kliimakomitee veebilehel.
Kas igasugused "nõunikud" sh kliimanõunikud ei lenda oluliselt rohkem, kui keskmine tavainimene (kes kõigele lisaks maksab ka ise oma piletite eest).
Aravan, et lendamine ongi liiga odavaks muutunud, keskkonnamõju vähendamise eesmärgil tuleb piletite hindu kunstlikult maksustamise kaudu kergitada. No ei pea poole maakera kaugusele saama 300-400 euriga. Või siis Berliini 25 euroga.
Võib olla kliimaskeptik või "mürkroheline" või miskit vahepealset, aga põhimõte, et lendamise hind kataks k õ i k sellega kaasnevad kulud on ju aus ja otstarbekas?
Mulle tundub, et lendamist propageeritakse üha rohkem nagu kunagi tubakat - elustiili osana. Lenda lihtsalt nädalavahetuseks minema... Ja vaadates kui palju lennukeid (odav)lennufirmad tellivad, siis see mõttetu kütusepõletamine ja CO2 tootmine aina kasvab. 5-6-10 lühikest lõbureisi aastas ei peaks olema standard. Isikupõhine kvoot võib täiesti toimida selle põletamise kiirenemise peatamiseks. Eks palju küsitavusi on ka, aga kuskilt peaks sellele pidurit tõmbama. Eriti kuna sellest keegi väga ei kaotaks - suur osa sellist lõbulendamist võiks asendada lõbutsemisega lähipiirkonnas.. Lendamisele ülesehitatud ärimudelitega on muidugi teine lugu, eks need peavad muutuma...
Ruukel, mis annab sulle alust väita, et lendamise hind ei kata juba täna kõiki kaasnevaid kulusid? Defineeri palun esmalt mõiste "kõik kulud" -- nii nagu Sina seda mõistad ja nii nagu Sinu arvates oleks aus ja otstarbekas.Kollane ja Martin -- milline on see võluvits, mis võimaldab kogu maailmas kehtestada "mõistlikud" lendamise hinnad ja limiidid?
While there are taxes on diesel, petrol, oil and gas, kerosene is tax-exempt throughout the world.https://www.euractiv.com/section/aviation/news/why-we-are-far-from-imposing-a-tax-on-kerosene/
Kuuludes kahtlemata nende 15% hulka, kes enamik lendudest lendab, tekitab säärane ettepanek kahetisi tundeid:- üheltpoolt - kliimamuutus on fakt ja selle takistamiseks peaks midagi tegema.- teisalt - ma ei oma autot, ei kliima- ega kütteseadet (väliseestlane, nagu ma olen), lapsi ja ei söö peaagu üldse liha. Seega, tundub, et ma käitun kaunis kliimaeeskujulikult.Lennusaaste moodustab äkki u 3% (kui mu mälu mind ei peta) kogu CO2 saastest. Otstarbekam oleks ehk millestki suuremast (näiteks autod?, lehmad/lambad?, populatsiooni kontroll? põlevkivienergia?) pihta hakata?
Samas raportis oli info, et UK-s/Euroopas on 60% odavlendudest tehtud soodsa hinna tõttu. Võib isegi tõsi olla.
Siin näiteks üks hollandlaste rehkendus:https://www.natuurenmilieu.nl/wp-content/uploads/2018/10/The-True-Cost-of-a-Flight-Ticket-FINAL-REPORT-17102018.pdf
