Mina olen sellest asjast niimoodi aru saanud, et see matkaautoga reisimine on pigem elustiil. Kellele siis meeldib ja keda jätab külmaks. Odavam (renditud) matkaautoga reisimine ei ole, kui võrrelda lennuk+hotell+rendiauto. Võib olla ei ole odavam ka enda matkaautoga reisimine. Kui juba oled omale ostnud matkaauto, siis ilmselt sellega ainult reisidki ning lennukiga Euroopas enam käia ei soovi/ei saa/ei taha. Oled nagu selle matkaauto vang, kui nii võib öelda. Aga jah, igaühele oma.

Sattusin ka täna seda saatelõiku vaatama.

Liisi ja Marvin on juba nagu "elukutselised". Mäletan Liisi esimesi postitusi ammustel aegadel. Need olid alati nii mõnusad lugeda. Ja neid postitusi tuli tihti. Nad liikusid palju ringi. Tiitel matkaauto entusiast on päris täpne.

Igaühele selline ratastel elu ei sobi. Aru saamiseks tuleb ära proovida.

Elupõline on ka vaidlus teemal, mis odavam tuleb. Kas buss või lennuk-hotell. Buss tahab lihtsalt pikemat aega saada. Rendibuss ei tule ilmtingimata kallim, kui enda oma. Sõltub kasutamisest. Ainult ühe reisi jaoks võib enda oma kallimgi tulla. Püsikulud on päris suured. Kindlustus, ülevaatus, rehvid, talvine hoiustamine jne.

Mingeid lühemaid sutsakaid Euroopas teen ikka lennukiga. Alla kahe nädala pole mõtet pikemat otsa ette võtta. Põhiline boonus ongi see vabalt kulgemine. Ma ka midagi ette ei broneeri. Mõnikord siiski võiks. Just tipphooajal. Siiani mäletan ainust vaba kohta bussi jaoks Lido Di Jesolo kämpingus. Paar meetrit aknast WC. Andis vahel tunda.

Meie perele meeldib samuti vabadus ja spontaansus reisimisel mida campervan nüüd annab. Näiteks nädalavahetusel käisime ilusat ilma Soomes nautimas kui Tallinnas sadas terve päeva vihma. Varasemalt oli meil paar aastat kasutusel haagissuvila mille vahetasime campervan'i vastu kuna viimasega on mugavam ringi liigelda ning ka kütuse kulu on tunduvalt väiksem. Neile kes kaaluvad haagissuvila või matkaauto ostu soovitaks enne mõlemit rentida, et saada aimu kas üldse selline reisimisstiil sobib ja milline lahendus sulle kõige parem on. Kasutatud matkaauto või haagissuvila ostu kaalumisel on soovitatav kaasata spetsialist ostu eelsesse kontrolli, et mitte hiljem avastada, et oled ostnud niiskuskahjustusega isendi mille parandamine võrdub uue hinnaga. Meie haagissuvila ost oli suht emotsiooni pealt. Ega me eriti tollal ei teadnud nendest midagi. Ostsime küll uuena, kuid kasutamisel sõltusime kogu aeg elektri olemasolust. Nimelt oli meil haagissuvilas juba tehase poolt paigaladatud elekripliit ja elektriküte ning konditsioneer. Viimasest suvel kasu ei olnud kuna seinad olid nii õhukesed, et ei hoidnud ei külma ega ka sooja eriti kinni. Eesti poolne edasimüüja oli küll lisanud odava Hiina diiselkütte, kuid kui see töötas siis oli haagissuvilas suht võimatu magada müra ja diislihaisu tõttu.

meelis, kui jutt on sellest, mis on odavam, siis pole kahtlustki, lennuk+rendiauto on odavam. KUI arvestad muudele kuludele lisaks kaotatud puhkusepäevad, siis arvuta kuidas tahad, matkaauton on kallim, aga kui see reisimise viis meeldib, siis miks mitte, igaüks reisib oma võimaluste ja aja piirides ja nii ongi.

pahurik, kulud sõltuvad ka asjaoludest. Kulude poolel on vahe, kas reisid lennuki-rendiautoga kahekesi või on peres 5 liiget. Matkaauto põhikulud 2 või 5 reisija puhul väga palju ei erine. Põhiline on kütusekulu. Mingit kõigile arusaadavat võrdlusvormi olemas olla ei saa. Seega osalt jääbki see võrdlus tagumikutunde otsustada.

Kaotatud puhkusepäevad on tunde küsimus. meil algab reis kodust väljudes ja mingit hullu kihutamist ammu ei harrasta.

@ pahurik selline rahaline võrdlus saab toimuda ainult lühireiside puhul ja konkreetsete tingimustega, pikemad reisid ja nn omade asjade kasutamine hakkab seda kaalukaussi päris usinalt kallutama.

Näiteks meil on kaasas el.jalgrattad, kui neid pidevalt kohapeal rentida, siis kulu on täitsa olemas. Mulle meeldib hommikuti latte macchiato voodisse saada, kui kuskil hotellis seda teha, siis jällegi kulu :P Igatsorti erinevate riiete osas ei hakka isegi võrdlema, kui selline kogus oleks lennukiga, siis peaks lisapagasi raha maksma. Grillimis võimalused, suitsutamise võimalused, paljudel on oma saun kaasas, SUP lau(a)d, lemmikloomad ja veel hunnik erinevaid asju, mida lennureisidel tasuta ei saa. Viimasel ajal olen hakanud isegi jääkuubikutest mõnu tundma ja topin neid nii veini kui viski sisse.

Üldiselt on mul tunne, et automajaomanikud ei arvuta mitte niivõrd rahalist võitu või kaotust, vaid soovi jätkata oma normaalset elu oma elukohast väljapool. Tead kui hea on käi sõpradel automajaga külas? Ei ole sõbrale koormaks ja endal mugav. Saad näiteks hommikul palja peega kohvi juua. Keegi kunagi kiitis, et el.autodel on kohvimasin sissehitatud, nii et erinevad inimesed erinevad soovid.

punkel, nagu ma kirjutasin, siis igaühele oma. Tavaline töötav inimene ei saa pikalt ära olla, siis on iga puhkusepäev arvel. Mis pagasisse puutub, siis iga reisiga muutub mu väike seljakott tühjemaks ja ikka selgub, et kõiki särke pole kasutanud:D

KUI ma pensionil olen ja on aega kuu või rohkem tuuritada, siis täitsa kaaluks matkaauto varianti, kuigi ilmselt eelistaks ikka suuremat autot ja mugavalt hotellides vöi kodumajutustes ööbimist. Kunagi arvutasin, et suurem kütusekulu katab hotellis elamise ära, sest ega suvilaparklad ka tasuta pole.

Aga veel kord, mul pole midagi matkaautodega reisijate vastu, tõin lihtsalt välja, miks mina ei kasuta.

arvutustest on jäänud välja väga suur muutuja - matkaauto amortisatsioon , norm matkakas maksab ikke üle 100 tuhhi

Aivart67 praegu saab suht sõidetava ikka 70-80 tuhandega, kui uuena võtta, kasutatud kujul leiab 50-60k väga korralikke isendeid. Kui automaja hinnakaotus on umbes 1-2(olenevalt varustusest ja mudelist) , siis tänapäevane sõidukas kaotab 2-3 tuhhi aastas, kallimad isendid veelgi rohkem. Nii et siin on pigem võitjaks matkaauto.

pahurik meil on siin reisifoorum ja nagu sa erinevatest teemadest loed, siis inimestel on igasugu võimalusi reisimiseks, alustades kodukontorist, kui ka nn erinevatest välislähetustest, mõnel ei ole üldse tähtis kuskil kohal käia ja nn kodukontorit(või internetikohvikut) kasutab korra kuus. Intervjuus viidati kahele kuule automajas, mina väidaks, et norm võiks olla 3 kuud või rohkem. Meie olemegi kuskil 100 päeva aastas automajas, siia sisse käivad siis ka nn nädalalõpud(laada, kontsertid jms) kui ka Eestis suve veetes. Ilmselt oleks see number veelgi suurem, kui ma automaja ka talvel kasutaks.

PS! Seljakott muutub tühjemaks mugavusest, automajas on see asi pigem vastupidi, pidevalt ostad juurde, kuna on kuhu panna ja veel selline nüanss, et välismaal ostes on riided oluliselt odavamad kui Eestis.

Ma siin matemaatikale ei saa väga pihta. Kui osta 50k auto, mis kaotab hinda 1-2k aastas, siis see peaks tähendama, et selle auto elueaks kujuneb 25-50 aastat. Kui nii, siis see peaks tähendama, et see auto on veel kasutatav 2075? Või kui tagurpidi arvutada, siis peaks teedel liikuma nii mõnigi 1975. aasta isend. (Lisaks hinnakaotusele tulevad ilmselt ka hooldus-, hoiu-, kindlustuse ja maksukulud.)

Vahet pole mis isendid liiguvad, lihtsalt hinnakaotus on ühel näiteks 10a jooksul 10 teisel 20 tuhat. Ei räägi ju null väärtusesse jõudmisest. Nulli jõudmine on ju X kujuga kõver, mitte sirgjoon. Kulud on teistel autodel samasugused, pigem on matkaauto puhul tegemist veoautoga ja kulud väiksemad.

Mida aeg edasi, seda kauem autod vastu peavad, 25a vana auto pole mingi haruldlus vaid siuke keskpärane saavutus.

Punkel, ma siin küll oponeeriksin, mida aeg edasi, seda vähem autod vastu peavad. Vanad autod põhinesid mehaanikal, nende kulum on prognoositav ja vajadusel meistrimees parandab. Uued põhinevad elektroonikal, nende putitamisega mõistlike kuludega on kaugemas tulevikus asi hapu.

Amortisatsioonist. Ma spekuleeriks pisut. Pakun välja et uuena 70 000 maksnud matkaauto maksab viie aasta pärast ca 55 000-57 000, kui läbisõit ei ületa 50 000 kilomeetrit. Seega tuhandeeurone amortisatsioon esimestel aastatel on ikka kuidagi vähevõitu. Pigem võib see jääda ikkagi sinna kolme tuhande kanti.

Ma pakun ka, et 1000 Euri aastaseks amordiks on vähe. Äkki pigem tsipa rohkem kui sõiduautol. Kuna uued bussid on 50-80 000, siis kallimatel amort suurem ka. Minu 22 aastat vana buss maksab täna 20 000 aga tehasest väljudes oli hind Euroopa kallimate seas. Need vanad 90-ndate bussid maksavad täna 5000. Sama palju maksid ka 5 aastat tagasi ja maksavad ka hiljem. Lihtsalt natuke hoidma pead. Ja neid vanu liigub ikka päris palju ringi.

Täna on 50 kuni 60 000 Euro eest uusi bussi valida küll ja küll. Nagu sõiduautol, nii ka matkakal maksab mingi raha ainult nimi. 70-80 on juba päris kobedad lisadega bussid. Üle 100 tuhande pigem kõrgema klassi omad. Mõne mehe buss maksab juba rohkem kui enamiku eramaja.

Käisin ka just mitmenädalasel reisil käsipagasiga. Just mugavusest aga suurem kohver oleks ära kulunud. Pestud riided sõltumata suurest soojast kippusid niiskeks jääma. Muu ei häirinudki. Bussis on mul kõikvõimalik staff kogu aeg paigas ja maha ma midagi sealt ei tõsta. Kunagi alguses proovisime aga siis selgus alati miski vajalik asi, mis jäi tagasi tõstmata. Täna võtan rahakoti ja telefoni, sõidan toidupoest läbi ja võin mitmeks nädalaks reisile minna..

Rendibussiga oled kalendri ori. Start täpselt ja tagasi ka tunni täpsusega. Enamasti pead rendi ikka juba kevadel paika panema. Suvel pole enamasti midagi saada. Seega paindlikkus suur null. Need kelle elu on täpselt paigas, neile nii sobib.

Panen siis väikese piiksu veel amordist. Kõik sõidukid kukuvad poest välja veeredes X protsendi, esimestel aastatel veel Y protsendi ja siis hakkab mingi loogiline amort pihta, mida mina ka silmas pidasin. Kahjuks on mul komme arvata, et oponendid minuga samast asjast sama moodi aru saavad, eks peab alati täpsemini lähteandmeid täpsustama.