Tulenevalt Montreali konventsioonist on lennufirmal kohustus hüvitada pagasi hilinemisega kaasnev kulu ka ilma eraldiseisva pagasikindlusteta. Kogu hilinemisega kaasnenud lisakulu (sõidupiletid, asenduskaubad jne) tšekid kokku ja esita LH-le: https://mybag.aero/baggage/#/pax/lufthansa/de-de/delayed/create-bag/flight-details. Rohkem taustinfot Montreali konventsiooni kohta leiab siin: https://www.forbes.com/advisor/credit-cards/travel-rewards/montreal-convention-luggage/

Buldooza, kas hüvitamise kohustus kehtib ka siis kui pagas hilineb kojulennul? Me ei saanud sentigi kui Tallinnasse saabudes jõudis kohver alls paar päeva hiljm. Otseseid kulutusi, st asenduskaupu jm vaja osta ju ei ole.

Reegline ei saa koju lennates midagi, kuigi hiljuti siin foorumiski kirjutati, et vist Lufthansa Grupi mõni lendaja on midagi ka Tallinnas saanud (ostetud vajalik kosmeetika vms?)

Ma ei mõtlegi , et nad peaks tasuma nt. mu uue hambaharja ja öösärgi vm. sellise asja eest :) , pigem seda, et maksime relva eest arvestatava summa ja nüüd pean tegema veel kulutusi, et minna sellele Tallinna lennujaama järele kuna Lufthansa ei suutnud toimetada pagasit õigeks ajaks Tallinna.

Montreali konventsiooni artikli 19 sõnastus on väga selge: "Vedaja vastutab kahju eest, mis tulenes reisijate, pagasi või lasti hilinemisest õhuveol": https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/HTML/?uri=CELEX:22001A0718(01)

Ehk siis kujundlikult mõeldes võib ette kujutada üht ajatelge kus kõik oleks läinud nii nagu ta pagasi korrapärasel kättesaamisel oleks läinud ning sealt lahkneks teine telg, kus asjad läksid nii nagu nad läksid ning kõik kulud, mida reisijal tuleb nende telgede taas kokku viimiseks teha ongi kahjuhüvituslikud kulud. Kõik need reeglid esmatarbekaupadest ja päevastest ülemmääradest on lennufirmade enda leiutised, mille eesmärgiks on tüüpjuhtumitel seda 'kulude mõistlikkuse' määratlemist hõlbustada, aga samas pole need mingiteks siduvateks piirideks - kui reisija peab pagasi kättesaamiseks lisakulutusi tegema, olgu see kas sõit lennujaama või isegi selleks vajalik põhjendatud ööbimine, siis on see põhjendatud kahju ja sellisena hüvitatav.

Alternatiivina võiks ja peaks ju lennufirma pakkuma võimalust pagas ise reisijale teise Eesti otsa ära viia (mida tihti tehaksegi), ent kui nad seda teha ei suvatse, siis on sellega reisijale tekkinud kulu sissenõudmine igati õigustatud.

Meil hilines pagas samuti Lufthansa lennuga sihtkohta. Toodi ära järgmisel päeval 10:30. Pidime ostma hädavajalikud esmatarbed (hambahari jne). Tegime juba 2 nädalat tagasi Lufthansa kodulehel taotluse koos tśekkidega nende kulutuste hüvitamiseks. Siiamaani pole kippu ega kõppu. Samuti sai saadetud veelkord email, et miks ei ole mingitki vastust. Ka sellele pole midagi vastatud. Kas kellelgi on kogemust, kui kaua selliste taotluste läbi vaatamine Luftansa poolt võiks aega võtta?

Ma saan aru, et nad keelduvad sellepärast koju toomast, et tegu relvaga. Tagantjärelele muidugi hea targutada, aga oleks vist tulnud ikkagi.sõrad väga vastu ajada selle äraandmisega.

Kui tegemist on tulirelvaga, siis seda võibki vist ainult registreeritatava pagasina vedada. Lisaks nõuetele vastav pakendamine, nõusolek lennufirmalt jne. Vastav ametlik tasu võetakse ka selle eest.

Hüvitise suhtes täpselt ei tea. Peaks inglise keeles veidi otsima vms. Kui bussiga järgi lähed, siis oleks pilet kuludokument. Autoga minnes on kütuse tšekiga vast veidi keerulisem.

Taotluse võib ikka teha. Kui sellele kuude jooksul vastust ei tule, siis oli mingi Saksamaa tarbijakitse ankeet, mille täitmise järel liikus info sealt edasi Eesti tarbijakaitsesse ja peale seda oli leotud päevadega raha arvel. Juhtum oli muidugi teine ja puudutas muid tšekkidega tõendatud kulusid.

Olnud korduvalt juhus, kus lennufirma märgistab käsipagasi äraantavaks. Aitab märgistuse eemaldamine.

@karvanejakole

Ja just sellepärast paljud lennud hilinevadki. Iga mats arvab, et kaks ühikut käsipagasit tähendab tegelikult seitset kohvrit ja kraanikaussi ning märgistus tuleb lihtsalt ära rebida. Ja siis cabin crew tormab paaniliselt mööda lennukit, üritades kogu seda kraami ära mahutada ning ongi slot läinud.

@isaac, vatsel on õigus. Kui tegemist on relvaga, siis pole midagi vaielda, käsipagasina seda vedada pole lubatud.

Ma saan olukorra kirjeldusest aru nõnda, et küsija läks lennujaama, ütles check-inis et tal on sportrelv, lennufirma esindaja andis nõusoleku, see registreeriti check-in pagasina ja ta maksis selle eest. Kõik seega korrektne ja kooskõlas LH reeglitega - iga reisija võib soovi korral alles check-inis omale registreeritavat pagasit lisada, reeglina selle eest ka makstes, ning sellega muutus see sportrelv igati legaalseks registreerituks pagasiks, mille suhtes kehtivad kõik pagasi käitlemisega kaasnevad õigused ja kohustused, sh kohustus tagada pagasi kohaletoimetamine reisijani. Ülalviidatud lehel pole midagi öeldud selle kohta et LH ei saa sportrelva reisijani toimetada (mainitud on üksnes et seda ei saa teatud UK lennujaamadesse viia), mistõttu ei saa ka järeldada et reisija peaks olema kohustatud oma kulu ja kirjadega sellel järel käima.
Aga mis siin pikalt arutada, tee Lufthansale avaldus ja kui nende vastus käes, siis saab sellest lähtuvalt edasi minna.

Tõenäoliselt ongi probleem relva pärast, et ise peab järele minema. Relvaseaduse kohaselt tohib relvaga tegeleda ainult, relvaluba omav isik. Igale takso/autojuhile ei tohigi seda relvatransporti anda.

Smallisland, ma ei tea, kust pärineb arvamus minu paljude käsipagasite hulgast, kuid eriti juhmidele kirjutan siis aeglaselt, et reisin alati ühe väikese käsipagasiga ja ei ole huvitatud selle äraandmisest. Kui keegi soovib võtta mitu ühikut kaasa, siis mina ei hakkagi nende asemel ona ainukest, kus enamasti läpakas ka sees, kuhugi kellegi loopida andma.

No nüüd olen jõudnud niikaugele, et LH on esitatud tšekid ja kahjunõue. Relvale pidime jah eraldi järele minema, pagas saadeti cargoga järgi. Aga nüüd tuli LH vastus, et nõuet ei saa esitada kuna reisist nii palju aega möödas : ( Kas tõesti on see võimalik, kogu see jama toimus 14 mai ?Kas kuskil on must valgel kirjas kaua on mul õigus nõuet esitada, saaks neile ka viite saata.

Ma viiteid ei viitsi otsida, aga see ei ole loogiline. Tõenäoliselt pead lihtsalt uuesti saatma ja järgmine töötaja on veidi asjalikum. Kui vastus tuli mingi üldmeili pealt, siis sellele vastamine ei vii tavaliselt kuhugi.

Ma pakun, et korra juuli alguses olnud tõrke eest esitasin taotluse tšekkidega kunagi augustis, sest varem polnud lihtsalt reaalselt aega nende asjadega tegeleda.