Millisest kogemusest Sa räägid, kui ei ole reistõrke case´i olnud?! Salval ja väidetavalt ka Seesamil on täiesti uued tingimused, ka mina alles täna avastasin. Mis puudutab kohtusse pöördumist, siis ma ei soovitaks kindlustusseltsi vastu kohtusse pöörduda u 10-15 000 kr nõudega.
Viskasin pilgu peale IFi tingimustele http://tingimused.if.ee/ViewPDF.aspx?ID=b88836e1-4a38-4165-ae16-319e70b80749 p122 sätestab: Kui transpordivahendi hilinemise või mitteväljumise põhjustas punktis 120 märkimata asjaolu, ei ole tegemist kindlustusjuhtumiga (nt lennukite ummikud lennuväljal, lennukorraldaja viga, lennureisi ümberkorraldamine lennuettevõtte poolt jms). Järelikult, kui BKK-HKG Air Asia lend muudetakse, siis HKG-HEL-TLL pean omast taskust uued piletid ostma. (mul oli 2008 dets. sarnase case`i oht)
Lisaks p133: Kui reisitõrke põhjustas transpordiettevõtte tegevus või tegevusetus, tuleb võimaluse korral võtta sellelt ettevõttelt tõend, millest nähtub reisitõrke põhjus. p134: Reisitõrke kindlustuse korral tuleb sõltuvalt kahjujuhtumist esitada ... transpordiettevõtte tõend hilinemise ja hilinemise põhjuse kohta.
Mine võta Air Asialt BKKs või HKGs tõend loetud tundide jooksul. (selle kohta on ka foorumis varem kirjutatud). Parim, mis Sa teha saad on pildistada tablood "delayed".
Mis puudutab Seesami p6, siis ei antud katet enne kui "rattad maast lahti". Meie võime siin püüda tõlgendada nagu oskame. Tõde sünnib kohtus, kuhu ei minda. Selles mõttes IFile tänu, et tingimused on 2x pikemad kui teistel, aga välja toodud näited.
Mina lõpetan selle vaidluse.
Ma rääkisin reisitõrkekindlustusest, mille enda jaoks leidsin sobivaim olevat, olles enda jaoks põhjalikult kõik tingimused läbi analüüsinud. Ja kirjeldasin nende tingimusi, mille alusel on võimalik oma nõuet kaitsta. Minu valik ei pea üldse olema teistele sobilik :) Selle foorumi eesmärk vist ongi rääkida enda vaatevinklist. Kui Sa leiad, et tõendi saamine on võimatu, siis järelikult tõepoolest ei saa siin rääkida hüvitamisest. Iga kindlustusliigi puhul on hüvitise saamiseks vajalike dokumentide hankimine ikkagi kindlustusvõtja asi, sest seltsil pole võimalik sinu eest neid pabereid saada. Ja sellest, et lennutegevuse ümberkorraldamine ei ole kindlustustusjuhtum, ma kirjutasingi (vt see AMS-TLL näide). Paraku on kindlustuslepingu puhul tegemist lepinguga ja see peab olema sobiv mõlemale poolele, tegemist ei ole ju tarbijakaitse küsimusega, vaid vabatahtliku lepinguga. Ükski leping minu teada ei ole kunagi 100% sobilik ja teatud mööndusi tuleb mitmepoolse tehingu puhul teha alati. Mis oleks seltsi huvi kindlustada kõiki kõige vastu? Kindlasti võib sellise lahenduse saamine olla võimalik, see tõstab ainult maksumust oluliselt.
Mis puutub kohtuasju, siis siinkohal olen juristina teisel seisukohal, aga see jäägu ka igaühe enda otsustada. Konkreetse juhtumi puhul soovitan veelkord pöörduda tuttava juristi poole sobilike tõlgendamisargumentide jt leidmiseks. Ka tingimuste tõlgendamine on kahepoolne ja ette ei ole kellelgi õigust (nt olen kuulnud, et selts väitis 2 h olevat ebamõistlikult lühike aeg kahe lennu vahel ja reis olevat valesti planeeritud. Siiski kokkuvõttes tõdeti, et kuivõrd lennufirmad ise näevad ette vähemalt 2h lendude vahel, siis ei saa selts seda ebamõistlikuks pidada ja hüvitis saadi kätte).
Toredaid reisielamusi!
Pakun vördlemiseks alates 1.01.2007 a. kehtiv- Supereuro Matkavakuutusopas. Panna google.fi -sse ja vöimaldab avada.
Siin kõlas juba küsimus, et kas keegi teab kindlustusest Swedbank´st. Kuid vastust ei tulnud, seega küsin veel:) Nimelt, on tulemas 1.a. trip Usasse ja Swedbank pakub kõige soodsamat aastast kindlustust. Kas oskad keegi midagi soovitada?
Swedbankiga toimis kõik lihtsalt ja kiirelt. Easy Jeti lend Londonisse hilines ca 4h, mistõttu jäime maha Kuala Lumpuri lennust (kahe lennu vahe oligi täpselt 4h). Londonis tuli ööbida + osta uus pilet KL-i ning sealt edasi ka Siem Reapi. Kasutamata jäänud, aga ette broneeritud ja makstud ööbimise KL-s maksis kindlustus ka kinni.
Nüüd küsimus Tiiap-le: Check-in oli mul netis tehtud, Tallinna Lennujaamas läksin läbi turvakontrolli, alles seejärel ilmusid ekraanidele kirjad, et lend hilineb. PEALE turvakontrolli läksin uuesti välja, sest nelja tundi ei olnud mõtet lennujaamas passida kui selle aja jooksul saab näiteks koju tagasi minna. Ka peale passikontrolli oleksin saanud uuesti tagasi linna peale minna. Ja Schengeni piires reisides pole passikontrolli üldse ju. Millist hetke teil siis reisi alguseks loetakse? :)
Swedpanga tõrkekindlustus tundub tingimuste järgi üsna hea (lk 6). https://www.swedbank.ee/static/pdf/private/insurance/travel/cond_travelins_est.pdf Norida ehk võiks selle üle, et kas ma ikka saan alati tõendi lennu hilinemise põhjuse kohta.
To:Tseburaska Kas Swed nõudis ka tõendit Easy Jeti hilinemise põhjuse kohta ja kui jah, siis mis Sul selle kohta esitada oli? Kuidas tehniliselt hüvitamine toimus, kas ostsid ise kõik piletid ära ja pärast, reisilt tulles hakkasid kindlustusasju ajama?
Swedi tingimused on kehtivad alates nov.2009. Ehk on just see põhjuseks, miks Salva ja väidetavalt Seesam (kodulehel tõrke lisakatet ei ole) tõrkekindlustuse katet laiendanud.
Kui kellelgi on veel positiivseid või negatiivseid kogemusi reisitõrke kindlustuse kohta, siis võiks seda teistelegi jagada.
Ren,
peale pooltteist kuud ja korduvaid e-maile sain Easylt hilinemise kohta tõendi ja selle siis esitasingi.
Kuna hilinemine ja järgmisest mahajäämine oli juba Tallinnas teada, siis helistasin kohe ka oma kindlustuspoliisil olevale kontaktnumbrile ja noormees, kes seal vastas, korrutas nagu katkine plaat, et tema ei tea minu lepingutingimusi (yeah, nagu mul polekski tüüptingimused, eksole) ja ei saa mulle öelda, mida teha tuleks. See on ka ainus, mis mul tegelikult ette on heita :) Milleks infonumber kui sealt infot ei saa.
Jah, kõigepealt tuli kõik piletid ja hotellid ise maksta ning Swedbank hakkas juhtumit käsitlema alles siis kui oli ORIGINAALdokumendid saanud. See ei aidanud, et Easy tõendi neile meiliga saatsin, ikkagi tuli veel üle nädala oodata kuni see postiga kohale jõudis. Ma ei kujuta ette, kuidas siis toimida, kui pikemal reisil oled...
Ergo ütles mulle enne minekut, et sellise juhtumi puhul nemad uute piletite ostmist kinni ei maksta.
Tsheburashka, olen ise ka vaadanud Swedi kindlustust ja pole seni selle osas seisukohta kujundanud. Mis põhjusel EasyJeti TLL-LON hiljaks jäi? Endal jälle pikk reis ees ja kindlustus veel tegemata. Hetkel kaalumisel, kas jääda endiselt IFi (kes med.abi kindlustuse puhul toimis ideaalselt - originaale keegi näha ei tahtnud, saatsin paberid mailiga alles Eestisse tagasi tulles ja päevaga oli hüvitamisotsus käes) või proovida Swedi.
Ren,
sissetuleval lennul oli mingi tehniline rike, see saadeti Berliini ja sealt siis uus lennuk Tallinna. Ka IF hüvitas sama juhtumi puhul ilma probleemideta.
Nii palju on vahepeal juhtunud, et keeruline kõigele sõna sekka öelda :) Aga see piiri teema... Riigipiiri seaduses on "Piiripunkt on rahvusvaheliseks liikluseks avatud maanteelõigu, raudteejaama, jõe- või meresadama või lennujaama territooriumi osa, kus toimub piiri- ning muu piiriületamisega seotud kontroll." Kui pole passikontrolli, siis on turvakontroll. Ma ei oska öelda, kas selline käitumine on üldiselt ok, et lähed läbi ja siis tuled lennujaamast jälle vahepeal koju. Aga kindlustuse jaoks oled juba esimesel ringil reisi alustanud.
Viimaste arutluste osas ütlen ka seda, et väga oluline on endiselt vahet teha reisitõrkekindlustusel, mis on kõigil seltsidel suhteliselt sarnane ja paketis sees, ja lisakindlustusel. See, millest räägiti Swedi reisitõrke headusena, ongi tavapärane ehk tõrge, mis tekkis juba reisile minnes. St jälle see piiriületuse teema. Kui lähed lennujaama ja reis lükkub, mistõttu hilined järgmisele, on tekkivad lisakulud või uued järgmise lennu piletid hüvitatavad kõikide seltside poolt. Kui aga tead enne reisile minekut, et on lennuplaani muudatus, siis ei olnud tavapärane juhtum. Renil on õigus, et Salval ja Seesamil nüüd lisana olemas. Seesamil ei ole reisitõrke lisa tingimustes veel sees ja kantakse tekstina poliisile. Kes võrdleb tingimusi, ei ole see muidugi eriti tore, kui ei kajastu tingimustes. Samas oli vaja kiiresti reisijate vajadusele reageerida ja midagi kohe ära teha, tingimuste muutmise protsess on üsna pikk. Kui aga see aset leiab, siis täiendame ka tingimusi.
To:Ren Streike võiks hakata hüvitama küll. Aga tõenäoliselt ei tahaks keegi kindlustuse eest näiteks 5000 krooni maksta ;) Eesti turu väiksus ja inimeste vajadus standardpakettide suhtes (sest suur osa reisidest ostetakse ju ka standardpaketina) ongi põhjused, miks pole uusi ja kalleid kindlustusvariante. Samas ega need välismaised, mida saame kõik ka online`ist osta, pole oma hinna juures ka mingid superkindlustused. Alati on piirangud ja välistused.
Kiita ja laita saavadki need, kel kogemused olemas suhtlemisest ja protsessist kahjude korral. Tavaliselt need, kes saavad hüvitise, kiidavad ja ostavad edasi samast kohast. Kelle juhtum ei ole hüvitatav, laidavad ja ostavad järgmine kord mujalt. Igal seltsil on kiitjaid ja laitjad, ise valid, keda parasjagu usud :) Kui keegi jõudis siiani lugeda, siis väga vabandan pika postituse pärast.
Tiiap, turvakontrollist läbi minnes ei jää ju mingit jälge tegelikult, seda ei registreerita ära. Ainsaks tõestuseks oleks hiljem salvestuste läbivaatamine.
Ok, minul selgus seekord alles lennujaamas ja täpselt sel hetkel kui olin turvakontrollist läbi läinud, et lend hilineb. Aga kui see oleks selgunud siis kui ma veel kodus olin ja TLL lehel lennuplaani vaatasin? :) Oleks nende info ilmunud pool tundi varem, siis ma oleksingi juba teada saanud enne kodust väljumist. Mis muidugi ei tähenda, et ma seda taotluse täitmisel rõhutama peaksin vmt :)
Kõiki juhtumeid ei saa nii või naa ette näha, nii et kui on tegemist 15 min enne lennumuutusest teadasaamisega või 30min enne või 2sek pärast lennujaama jõudmist, siis lahendus sõltub selle juhtumi asjaoludest. Kui oli viimase minuti muutus, asjad olid pakitud ja Sina teele asumas, siis lahendatakse juhtum Sinu kasuks.
Igapäevaselt tegeletakse siiski kahjude hüvitamise, mitte keeldumiste väljamõtlemisega. Kuskil 1-2% jääb hüvitamata, tihti põhjusel, et sellist katet polnud inimene ostnud. Näiteks soovib saada hüvitist lennupiletite eest, aga endal oli ainult meditsiiniabi kindlustuse pakett vms. Erijuhtumite osas võiks vist päevadeks teoretiseerima jääda... Elu ongi üllatusi täis, kindlustustingimustesse ei saaks neid kõiki ka parima tahtmise juures lisada :)
Selles asja point ongi, et elu on täis üllatusi ja reisitõrke kindlustus peaks katma kindlustusvõtjast olenemata mis tahes põhjusest tekkivad kulutused. See kate on ikka väga hõre, kui hüvitamine sõltub 2 sek, 2h või 2 p lennu ärajäämisest teadasaamise kohta. Aga jah, las ta jääb ...
Igatahes on teemaarenduse käigus seltside tingimused tõrke katte osas paranenud. Eelmise aasta lõpus olid tingimused ikka päris halvad.
Tellisin kohaliku vahendaja kaudu soome firmalt perele üsna kalli pakettreisi. Kuna Toptoursiga kõrvetada saanud + kuuldused veel tekkivatest eesti firmade põhjaminekutest + uus ähvardav vulkaanipurse, siis küsimus – milline kindlustusfirma valida? Et nende probleemide tekkimisel tõesti ka raha tagasi saaks. Sest nagu meediast ja tripist lugeda, tõlgendavad kindlustusfirmad lepingutingimusi teadagi kuidas. On kellegil hea kogemus?