Kindlustus

Millise kindlustusfirma kaudu on kõige soodsam teha reisikindlustus?

Nii palju on vahepeal juhtunud, et keeruline kõigele sõna sekka öelda :) Aga see piiri teema... Riigipiiri seaduses on "Piiripunkt on rahvusvaheliseks liikluseks avatud maanteelõigu, raudteejaama, jõe- või meresadama või lennujaama territooriumi osa, kus toimub piiri- ning muu piiriületamisega seotud kontroll." Kui pole passikontrolli, siis on turvakontroll. Ma ei oska öelda, kas selline käitumine on üldiselt ok, et lähed läbi ja siis tuled lennujaamast jälle vahepeal koju. Aga kindlustuse jaoks oled juba esimesel ringil reisi alustanud.

Viimaste arutluste osas ütlen ka seda, et väga oluline on endiselt vahet teha reisitõrkekindlustusel, mis on kõigil seltsidel suhteliselt sarnane ja paketis sees, ja lisakindlustusel. See, millest räägiti Swedi reisitõrke headusena, ongi tavapärane ehk tõrge, mis tekkis juba reisile minnes. St jälle see piiriületuse teema. Kui lähed lennujaama ja reis lükkub, mistõttu hilined järgmisele, on tekkivad lisakulud või uued järgmise lennu piletid hüvitatavad kõikide seltside poolt. Kui aga tead enne reisile minekut, et on lennuplaani muudatus, siis ei olnud tavapärane juhtum. Renil on õigus, et Salval ja Seesamil nüüd lisana olemas. Seesamil ei ole reisitõrke lisa tingimustes veel sees ja kantakse tekstina poliisile. Kes võrdleb tingimusi, ei ole see muidugi eriti tore, kui ei kajastu tingimustes. Samas oli vaja kiiresti reisijate vajadusele reageerida ja midagi kohe ära teha, tingimuste muutmise protsess on üsna pikk. Kui aga see aset leiab, siis täiendame ka tingimusi.

To:Ren Streike võiks hakata hüvitama küll. Aga tõenäoliselt ei tahaks keegi kindlustuse eest näiteks 5000 krooni maksta ;) Eesti turu väiksus ja inimeste vajadus standardpakettide suhtes (sest suur osa reisidest ostetakse ju ka standardpaketina) ongi põhjused, miks pole uusi ja kalleid kindlustusvariante. Samas ega need välismaised, mida saame kõik ka online`ist osta, pole oma hinna juures ka mingid superkindlustused. Alati on piirangud ja välistused.

Kiita ja laita saavadki need, kel kogemused olemas suhtlemisest ja protsessist kahjude korral. Tavaliselt need, kes saavad hüvitise, kiidavad ja ostavad edasi samast kohast. Kelle juhtum ei ole hüvitatav, laidavad ja ostavad järgmine kord mujalt. Igal seltsil on kiitjaid ja laitjad, ise valid, keda parasjagu usud :) Kui keegi jõudis siiani lugeda, siis väga vabandan pika postituse pärast.

Tiiap, turvakontrollist läbi minnes ei jää ju mingit jälge tegelikult, seda ei registreerita ära. Ainsaks tõestuseks oleks hiljem salvestuste läbivaatamine.

Ok, minul selgus seekord alles lennujaamas ja täpselt sel hetkel kui olin turvakontrollist läbi läinud, et lend hilineb. Aga kui see oleks selgunud siis kui ma veel kodus olin ja TLL lehel lennuplaani vaatasin? :) Oleks nende info ilmunud pool tundi varem, siis ma oleksingi juba teada saanud enne kodust väljumist. Mis muidugi ei tähenda, et ma seda taotluse täitmisel rõhutama peaksin vmt :)

Kõiki juhtumeid ei saa nii või naa ette näha, nii et kui on tegemist 15 min enne lennumuutusest teadasaamisega või 30min enne või 2sek pärast lennujaama jõudmist, siis lahendus sõltub selle juhtumi asjaoludest. Kui oli viimase minuti muutus, asjad olid pakitud ja Sina teele asumas, siis lahendatakse juhtum Sinu kasuks.

Igapäevaselt tegeletakse siiski kahjude hüvitamise, mitte keeldumiste väljamõtlemisega. Kuskil 1-2% jääb hüvitamata, tihti põhjusel, et sellist katet polnud inimene ostnud. Näiteks soovib saada hüvitist lennupiletite eest, aga endal oli ainult meditsiiniabi kindlustuse pakett vms. Erijuhtumite osas võiks vist päevadeks teoretiseerima jääda... Elu ongi üllatusi täis, kindlustustingimustesse ei saaks neid kõiki ka parima tahtmise juures lisada :)

Selles asja point ongi, et elu on täis üllatusi ja reisitõrke kindlustus peaks katma kindlustusvõtjast olenemata mis tahes põhjusest tekkivad kulutused. See kate on ikka väga hõre, kui hüvitamine sõltub 2 sek, 2h või 2 p lennu ärajäämisest teadasaamise kohta. Aga jah, las ta jääb ...

Igatahes on teemaarenduse käigus seltside tingimused tõrke katte osas paranenud. Eelmise aasta lõpus olid tingimused ikka päris halvad.

Tellisin kohaliku vahendaja kaudu soome firmalt perele üsna kalli pakettreisi. Kuna Toptoursiga kõrvetada saanud + kuuldused veel tekkivatest eesti firmade põhjaminekutest + uus ähvardav vulkaanipurse, siis küsimus – milline kindlustusfirma valida? Et nende probleemide tekkimisel tõesti ka raha tagasi saaks. Sest nagu meediast ja tripist lugeda, tõlgendavad kindlustusfirmad lepingutingimusi teadagi kuidas. On kellegil hea kogemus?

väitis, et sellist kindlustust polegi olemas, mis kaitseks ettevõtte majandusraskutsest tulenevate jamade vastu ja vulkaaniga kipub vist natuke sama asi olema.

Vulkaaniga päris sama asi pole, soovitan kindlustusmaakleritelt otse küsida. Ise loodan QBE kindlustuse peale, aga eks see ole konkreetsel juhul näha. Mul järgmine lennureis kahe nädala pärast ja see on must-go lend, nii hoian pöidlaid.

Minu QBE poliisil om märge, et tuhast tulenevaid takistusi ei hüvitata.

Minu omal ei ole :P Lugesin uuesti kogu kindlustustingimuste osa läbi ja ei ole seal tuhapilvedest mitte sõnakestki. Millal sul kindlustus tehtud on ja kas see on ühekordne või pikemaajaline?

Eelmise Islandi tuhapurske Swedbanki Varakindlustus hüvitas .Tingimus muidugi see,et kehtiv reisitõrkekindlustus olemas

Ühekordne, tegin mai keskel, juunikuuks :( Täpse sõnastuse jään hetkel võlgu, poliis töö juures. Eks näis, mida see Katla ette võtab. Loogiline oleks, et toimib nii nagu tavaliselt.

Mul on aastane ja tehtud aprilli lõpus, seega võivad tingimused olla muutunud.

Mul on pikaajaline, Chartise oma, hetkel pole vastust saanud, asi otsustamisel. Kindlustusega üldse jama. Peaks nagu selguse mõttes olema tervisekindlustus - kui jääd haigeks, elukindlustus - kui sured ja reisitõrge, kui reis ei toimu, pikeneb vms. Praegusel hetkel, kui tuhapilv ja reisifirmade pankrotid ähvardamas, peaks vist kindlustustelt nõudma kirjalikku kinnitust/seletust, mida nad reisitõrke all silmas peavad?

on täiesti möistlik nöuda teatud punkti lahti seletamist. See seletav löik peaks olema vormistatud vastutava isiku allkirja ja kuupäevaga. Selliselt lisatakse lepingutesse ka täiendavaid tingimusi, kuhu juba mölemad pooled alla kirjutavad ja kuupäeva lisavad. (lepingu tingimuste muutmine, täiendamine)

Eritingimused: Islandi vulkaanide pursetest tingitud reisi ärajäämist või hilinemist ei loeta kindlustusjuhtumiks. QBE Reisikindlustuse Üldtingimused RK2010-01

Ju siis jõudis QBE ka "korrektuurideni". Mul selline punkt puudub :D

Kui näiteks on teada, et silda ei ole ja hoiatusmärgid on väljas, siis ei saa ka lugeda tahtlikku sealt allasõitmist kindlustusjuhumiks. Kindlustus on mõeldud ikka nendeks olukordadeks, mida ei saa ettenäha ja ärahoida, kolmandat kuud purskav vulkaan ning sellest tingitud häired lennuliikluses, ei ole juhtumiks.

Esitasin kindlustusele küsimuse, et kas nad siis minu kindlustusega katavad võimalikud kahjud või mitte ja nad lubasid mulle maili teel vastuse saata. Vastust loomulikult tänase päeva jooksul ei saanud.

Kokkuvõtvalt siis nii, et kui reis hilineb rohkem kui 4 tundi, siis võimalus kulutuste katteks kindlustuselt midagigi saada. Aga kui reis jääb täiesti ära, kas siis firma rahaliste raskuste tõttu või näit. tuhapilvede pärast, siis kindlustuselt ei saa midagi. Ja muidugi ka firmalt mitte. Ainus võimalus oma raha päästa on viimasel hetkel ära surra? Tõrge on ju tõrge, kas hilineb või jääb päriselt ära, eks. Ootan ideid, kust kaitset otsida.