Pärast Nordea muutumist Luminoriks muutus ka kindlustusselts (AIG asemel Ergo) ja tingimustes on toimunud minu jaoks liiga suured ja neg mõjuga muudatused. Kui enne oli kindlustuskate eraldi iga pereliikme kohta, siis nüüd on kindlustuskate väiksem ja määratud kaardi, mitte inimese kohta. Kuna meil on keskmisest suurem pere, siis see ei sobi mitte. Kas siin liigub ehk teisigi Luminori kliente, kes on oma aastase reisikindlustuse pakkuja juba välja vahetanud? Krediitkaardiga kaasa tulev kindlustus on mugav, vastab täpselt meie vajadustele (spontaansed reisid, kuid mitte nii tihti, et tasuks eraldi aastast kindlustust osta).
PS Swed ei tule kõne alla.
PPS Ühtlasi soovitan kõigil oma kaardiga kaasneva kindlustuse tingimused aeg-ajalt üle kontrollida, sest ega keegi sellest eraldi ei teata, et nüüd on kindlustuskate 10x väiksem. Mul endal kulus ka ikka mitu kuud, enne kui aru sain, et kindlustuskate on nüüd poole väiksem ja seegi summa kehtib kaardi, mitte inimese kohta.
Kusjuures ca aasta tagasi olin sama dilemma ees ja siis võrdlesin SEB vs Swed. Sai ka eraldi teema selle kohta tehtud, aga see ei läinud paraku lendu. Ju siis polnud aktuaalne.
Jäin siis edasi SEB Goldi peale, aga nüüd kui 3s laps on peres ja sellega tuleb ka reisile minna, siis vist tuleb ümber lülitada end Swedi Platinumi peale.
SEB/PZU paraku ei võimaldanud Goldi reisikindlustuse lepingus poole perioodi pealt lapse nime muuta (reis on 2 lapsega) ja soovitasid juurde võtta Child kindlustuse (25 EUR).
Aga kui on veel mingeid alternatiive, siis oleks ka nendest huvitatud.
Swedi Platinum kindlustsuega ei pea mingeid nimesid kuhugi üldse kirja panema. Kindlustus kehtib lihtsalt kaasa reisivatele pereliikmetele (kellede kohta on eraldi definitsioon)
@dante
Suurimad tänud SWED/SEB kujundliku võrdluse eest.
Tõepoolest jäi see postitus eelmine kord nägemata.
Dante, see võrdlus ei ole päris õige. Iga krediitkaardiga on ka eraldi tingimused. Swedil on gold ja platinumi puhul eraldi tingimused ning SEB-l on platinumi puhul eraldi tingimused. Ühe panga gold-i teise platinumi kaitset omavahel võrrelda ei ole vist mõtet. Platinumil on arvatavasti laiem kaitse kui goldil, kuigi ega ma ise võrrelnud ei ole :)
Stahl - Eks ma ikka lugesin läbi erinevad tingimuste dokumendid ja tõin välja need ühisosad, mis kõikides lepingutes sees olid. Tunnistan, et ei teinud süvaanalüüsi.
Kindlustustingimused ei saa ju oma olemuselt kardinaalselt erineda - kõik katavad mingeid samu juhtumeid erineval viisil + siis mõned täiesti erinevad nüansid.
Ja minu arust Gold ja Platinum (või mis iganes kolmanda toote) kaitset on just mõttekas võrrelda. Kuidas sa muidu oskad otsust teha, et millist toodet valida :)
Kasutan Luminor Gold kaarti. Enne reisi lasin panga halduril teha lisakaardi naise nimele, et kindlustuskate suurem oleks. Peale reisi sulgesin kaardi.
Räägime pisut erinevatest asjadest. Pidasin silmas, et ühe panga goldi ja teise panga platinumi võrdlus ei ole päris asjakohane. Võrdlus oleks parem kui oleks gold vs gold või siis ühe panga sees gold vs platinum. Kaitsete ulatused on üldjuhul ikka erinevad.
Luminoril muutuvad reisikindlustuse tingimused nii tihti, et ei jõua end kursis hoidagi. Hakkasin otsima, kust uue reisi jaoks reisitõrke lisakindlustus võtta ja mis ma näen, 01.03.2020 juba uued tingimused. Seekord on muudatused siiski positiivsed.
Punktid, millest mina olen puudust tundnud ja mis nüüd sees:
- lennuplaani muudatused,
- reisi ärajäämine reisi eesmärgiks oleva sündmuse ärajäämise tõttu,
tõsi, reisi ärajäämisel on 15% omavastutus.
Tundub, et me jääme siiski senise skeemi juurde. Mingil määral katab madalad hüvitislimiidid see, et meil on abikaasaga mõlemal kaart, sest ühe kaardiga ei pruugi viieliikmelise pere puhul võimalikke kahjusid katta. Ja konkreetselt Luminori puhul ei anna nt Platinum kaart reisikindlustuse osas nii palju rohkem, et tasuks ainult sellepärast vahetada. Teistel pankadel minu jaoks üllatusena piirangud laste osas (nt max kaks last SEB-l, lastel kordades madalam hüvitislimiit) või siis lapse vanusepiir liiga madalal (Swed 21 a, SEB 22 a vs Luminori 24 a.) Rääkimata sellest, et kõik pangad ei pakugi reisikindlustust boonusena, vaid ainult võimalust see krediitkaardile juurde osta.
Kas olete kindlad, et kui reisivad mõlemad vanemad ja mõlemal on Luminori krediitkaardiga kindlustus, siis on ka kindlustuskaite topelt? Ma uurisin umbes aasta tagasi seda ja sain vastuseks, et ei ole 2x kaitse sellisel juhul. Aga võib-olla sattusin ebapädeva telleri otsa.
Kindlustuskaitse summad on ju kaardi kohta ja kui teha lisakaart siis sel kaardil ka teine kaardinumber. Ma tegin ka just Luminoris uue kaardi mehele lisakaardina selleks et summad oleks mõistlikumad. Kuna meil peres lisaks veel 3 last, siis ka kindlam tunne. Reisime suht palju aastas kokku nii kahekesi kui ka lastega et see lisa 5€ kuu kohta juurde ei tapa :)
Tegelt nii vist ikka pole. Kuskil just keegi jurist kirjutas, et ebaseaduslik on isegi see, kui ühte ja sama kahju nõuad kahelt erinevalt firmalt. Kui juhuslikult on tehtud 2 kindlustust erinevates kohtades
Just - mulle öeldi ka, et loeb kindlustusjuhtum mitte see, mitu kindlustust on.
Luminori kodukal on selline jutt:
9.4.3. Mitmekordse kindlustuse puhul vastutavad kindlustusandjad solidaarvõlgnikena. Kui kindlustatu on saanud kindlustushüvitist sama kindlustusriski eest sama juhtumi kohta teiste kindlustuslepingute alusel, tagastab ta selle kindlustuslepingu alusel makstud kindlustushüvitise proportsionaalse osa. See säte ei kehti õnnetusjuhtumikindlustuse puhul.
viimastele: te räägite natuke teisest asjast. Keegi ei kavatse nõuda hüvitist kaks korda. Lihtsalt kui kogu perel lähevad piletid vastu taevast, siis pooled teatavad kahjujuhtumist ühe kaardivaldaja ja teised pereliikmed teise kaardivaldaja kaudu. Meie viieliikmelise pere puhul ei ole lootustki, et 2000€ kataks reisitõrkejuhtumi korral kõik kulud. See, et mõlemal vanemal on kaart, on vajalik juba ka seetõttu, et mõnikord käin ma üksi lastega kuskil. On ka juhtunud, et reisikava ei kattu abikaasaga sajaprotsendiliselt, mis kohe jätaks meid ilma kindlustuseta, kui mul eraldi kaarti ei oleks.
Meil on lisakaart juba sellest (AIG) ajast, kui hüvitislimiidid olid inimese kohta, mitte kaardi kohta, aga praegu tingimusi lugedes on minu meelest üsna üheselt mõista, et kaart loeb, mitte konto. Pank saab ju mõlema kaardi pealt iga kuu teenustasu, miks ei peaks mõlemale kaardiomanikule boonused laienema? Ka tingimustes on kirjas, et "Hüvitislimiit on lisa 1 tabelis 1 nimetatud maksimaalne konkreetse kindlustusjuhtumi korral hüvitatav summa krediitkaardi kohta". Minul on kaart ja mu mehel on kaart, ei tohiks nagu olla mingit kaksipidimõistmist.
Jaanapr, ma saan ka nii aru. Ma ei näe siin küll mingit topelt kindlustust vms. Kui peaks midagi juhtuma kui perega reisile lähme siis võtan ma ala ühe lapse enda alla ja mees kaks last. Kindlustusummad ju kaardi kohta mitte Gold konto kohta. Kaks kasutajat, kaks kaart eri kasutajate nimedega ja 2 kuutasu.
Tere Merle V. Mina just sain aru, et kindlustus kehtib konto kohta, mitte kaardi kohta. Nii nagu ka kontolimiit. Tegin samuti lisakaardi prouale, kui minuta reisile läks. Seda lihtne kontrollida: pangakaardiga anti kaasa ka kindlustuse väike kaart, kus peal üks pikem number (ju poliisi nr). Ja kui see mõlemil sama, siis tegu ju ühe poliisi/lepinguga