Üldiselt ei saa kuidagi tähele panemata selle uudise avalikkusele teatamise hetke.  (Täpsustan: klassikaline halbade uudiste teatamise aeg on reede, nüüd langeb see kokku ka pikemate pühadega. Järgmise nädala keskel on juba uued teemad)

@veigo , mis sa silmas pead, teatamise hetke all?

mis liinid nad katkestavad siis? ükski uudis ei maini midagi peale Trondheimi. Kui rumal kommunikatsioon saab olla?

Snoop, Trondheimi ei saa Tallinnast enam üldse otse, mujale kus katkestavad, saab mingi teise lennufirmaga. Postimehes on küll kirjas, et :"Viimase aastate jooksul niigi liinivõrku kärpinud Nordica sulgeb tänavu oktoobri lõpus veel viis kahjumlikku Tallinnast väljuvat liini: Viin, Kiiev, Trondheim, Kopenhagen ja Vilnius."https://majandus24.postimees.ee/6712890/nordica-lopetab-oma-nime-alt-lendamise-ja-sulgeb-veel-viis-liini

aa cool. Delfis polnud. See on muidugi "hea" argument: katkestame, sest keegi ikka lendab.Nordica on alati kiruma ajanud, aga nüüd on natuke kahju isegi.  Air Baltic lendas mitmel liinil lihtsalt Nordica trukkimiseks, eks näis palju neist alles jäävad. Puudub ka eriline usk majandusministeeriumi võimekuseks läbi rääkida lätlastega, et Nordica müügi tingimuseks oleks Air Balticul samade liinide säilitamine.

@6unaussIlmselt mõtles veigo seda, et pressiteade tuli jaaninädalavahetusele eelneva reede lõunapaiku ja seetõttu jääb suuremast tähelepanust ning kriitikast puutumata.

Kas on veel neid, kes vaid kergendatult ohkavad? Mul oli vähemalt 75% juhtudest Nordicaga mingi jama. Hilinemised kuni lihtsalt maha jätmiseni välja...

Sisuliselt lõpetatakse eestis tegevus.Tundub et üldist tegevust ikkagi jätkatakse mis on eesti lennunduse mõttes väga hea. St et jäävad alles ka Lennuakadeemia ja kõik muu sellega kaasnev.

Sisuliselt jääb Nordica puhtalt teistele lennuteenust osutama (ACMI - aircraft, crew, maintenance, insurance), Lihtsalt osad liinid algavad Tallinnast. Mitte et selles ärimudelis midagi halba oleks, aga see tähendab ühtlasi ka seda, et ära kaovad suvised liinid, pakkumisi ja reklaami enam ei tehta. 

Maailmas küllalt riike kes ei oma  riikliku lennufirmat, tavareisija puhul pole vahet kas on meie riigifirma või kallid naabrid Lätist

Selles mõttes küll, et kui raha vedeleb maas, rahvas on hullult valmis maksma ja otseliinid on kasulikud, siis küll keegi siia mõne lennuki pargib ja selle raha üles korjab. Seda ka suviste eriliinide puhul. Kui see tegevus nagunii kasumlik pole, siis tõesti, miks peaks lõppkokkuvõttes maksumaksja need pooltühjad lennukid kinni maksma.Enim kannatavad hetkel üldine konkurents ja ärireisijad, kes on valmis rohkem maksma, et otse lennata ja ümberistumisi vältida. Mina pole ärireisija, aga ka juba ammu Momondos reastan lennud mitte hinna, vaid ajakulu järgi ja eelistan maksta lühema lennu eest rohkem.Riik saaks konkurentsi suurendada, kui aitaks kaasfinantseerida otseliine mõnda ärireisijate jaoks olulisse põhilinna/lennujaama, mille graafik nõuaks paari suure lennuki Eestisse parkimist - lootuses, et pärast kohustuslike subsideeritud lendude tegemist jääb ka üle aega mõne kommertsalustel lisaliini avamiseks.Isegi kui airBaltic või LOT selle hanke võidaks, tagaks see mingi koguse normaalmõõdus lennukite säilimise Tallinnas. Ja alati on lootus, et sekkub Finnair või mõni selline - Finnairi puhul on selgelt näha, et Norra ATR-id on alati ligi 100% täis müüdud ja suurem lennuk (või tihedam graafik) Tallinn-Helsingi vahel aitaks Tallinnas tekidata paremat hinnakonkurentsi. Hetkel Finnair jääb tihti ostmata, kuna Tallinn-Helsingi lennukid on täis müüdud ja tuleks liiga pikk vahemaandumine Helsingis (või kisub hinna kirveks). Finnairiga eriti suur ajavõit on Aasia suunal - ma usun, et Eestist saaks juurde tuhandeid lendajaid, kes hetkel lendavad Aasiasse ligi 24-tunniste otstega Lääne-Euroopa või Araabia kaudu, sest Finnairi ca 12-tunnised lennud ei suuda hinnas konkureerida Tallinn-Helsingi piiratud mahutavuse tõttu. Samuti ei suuda need ATR-id ilmselt piisavalt vedada pikamaalendude suuremaid kohvreid.Aga küllap on ka teisi lennufirmasid, kes kommertsalustel ei pargiks iial Tallinna täismõõdus lennukit, aga pooleldi subsideeritult näeksid asjal mõtet.

Kasutaks teemat veidi ära, kuid konkurentsiga on asi endiselt seotud. Mis on juhtunud, et Lufthansa on hakanud küsima oma piletite eest üha rohkem raha ? Vaatan alati LH lende ka algusega Stockholmist, Helsingist ja Riiast ning alati on Tallinn vähemalt poole kallim. Näiteks HEL-BCN-HEL ( ümberistumine Frankfurdis ) hinnaga 110e // TLL-BCN-TLL ( ümberistumine Frankfurdis ) 280e. Siis kui LOT lendas veel ühte kahest Lufthansa sõlmjaama - Müncheni, olid hinnad veel normaalsed, kuid nüüd tundub, et monopoli seisund on pannud LH olukorda, kus ta küsib, sest ta saab seda teha.

 Kahtlustan, et Nordica puhul tuleb õige pea veel uudiseid millest täna vaikiti. Muideks ka lubatud otselennud peale Varssavi on lennuplaanist kadunud.

Selles pole midagi kummastavat, et Nordica kontseptsioon tegutseda n-ö traditsioonilise flag-carrier´ina läbi kukkus. Eestis on väga vähe inimesi. Veel vähem on neid, kes lendavad äriklassis või premium klassis, mis on peamine tuluallikas lennufirmale. Vähe on ka neid, kes on Nordica kaubamärgile lojaalsed patriootlikel kaalutlustel (nagu Finnairiga lendamine on soomlasele au ja uhkuse asi, isegi kui maksab pileti eest 200 euro asemel 250 eurot, eestlane seda hinnavahet kahjuks alla ei neela). Nordicale/Estonian Airile on kogu tegutsemise aja olnud kohalikult rahvalt kuidagi müstiliselt kõrged ootused, mis samas ei laiene teistele Tallinnasse lendavatele firmadele  - vaadakem kasvõi sapiseid ja agressiivseid online meediakajastusi hilineva Nordica lennu (väga harva mõne teise kompanii holineva lennu kohta) kohta; teeninduse kvaliteet olgu mitte madalam kui Qatar Airwaysil, aga üle 150 euro pileti eest maksta ei tahaks jne. Samas kui Islandi vulkaanipurske tagajärjel kogu Euroopas lennuliiklus seisis ja Nordica ainsa Euroopa kompaniina eestlased bussiga Eestisse organiseeris, erilist kajastamist ei leidnud. Tegemist on fenomeniga, mida ma pole kohanud ühegi teise lennufirma puhul - ilmselt on siin mingi ekslik kolkalik "omaniku"arusaam, et kompanii on Eesti riigi oma, järelikult teenindagu mind kui maksumaksjat kuninglikult ja seda madala tasu eest. Aga peamine jah on ikkagi turu väiksus ja reeglina väga hinnatundlik klient. Seega saavad siin ellu jääda odavlennufirmad nagu Ryanair, AirBaltic, Norwegian oma madalama teenindusklassiga (millele eestlasel üldiselt vastuväiteid pole, sest tegu pole Eesti firmadega) pluss mõned kvaliteetkompaniid (Lufthansa, Finnair), kes konkureerivad tööreisijate pärast. Selge see, et maksumaksja raha põletamine pole lubatav ja Nordica praegune otsus on paratamatu. Ma olen neile küll väga tänulik äärmise kannatlikkuse ja pühendumuse, erinevate variantide läbikaalumise ja -proovimise eest, aga jah mis teha, need ei tööta. Saab rahvas jõukamaks, kasvab Tallinn kui ärikeskus, muutuvad inimesed EEsti kaubamärkidele lojaalsemaks, muutub ühiskonna suhtumine võõrastesse ja seeläbi kasvab väljastpoolt siia reisijate hulk, siis tuleb rahvuslikul lennukompaniil teha uus katse.

Jama jutt. Reaalne probleem oli ja on läbi ajaloo kehv juhtimine ja firma küljes elavad puugid ja parteidele liikunud sidrunid.Halva juhtimise kohta võib tuua kõige lihtsama näite. Omal ajal anti lihtsalt kogu charterite turg käest ära, ometi oleks see võimaldanud lennukeid öösel koormata, lihtne on vaadata palju chartereid meil nädalas soojale maale kütab. Miskipärast lõpetati Taskila ajal ka lendamine Helsingisse, jättes see monopol Finnairiga seotud firmadele, kes küsivad selle väikese otsa eest ulme hindu ja selliseid näiteid võib tuua kümnete viisi.Mis Nordicat puudutab, siis reaalselt ta ei olnud ju mingi lennufirma, lennati ju LOTi alt, enne sloveenlaste alt, aastatega ei suudetud või ei tahetud litsenti välja ajada, selle asemel maksti sloveenlastele miljoneid, mis pärast mutiauku kadusid.Mis seda lojaalsust puutub, siis ei saa sundida lendama koguaeg tunduvalt kallima hinnaga kui alternatiivid. Ometi oli neil suur eelis, sest kodubaas oli Tallinnas ja sai hommikul vara lenda Tallinnast alustada, mis reisijaile sobivaim variant ja ilmselt paarkümmend eurot on igaüks selle eest nõus rohkem maksma, sest mugasvus loeb ja ööbimine maksab.Kui järgi mõelda, siis viimastel aastatel sai Nordicaga lennatud 1 kord, kui lendudega äpardus juhtus ja oli vaja hommikul Stokist Tallinna saada. Kindlustus maksis ja tuli selle otsa eest rohkem välja käia kui kogu marsuudi Tallinn-London-Lissabon-Assoorid-Lissabon-Milaano-Tallinn eest. Hommikuks olid kõik turistiklassi piletid välja müüdud firmadel, sest oli koolivaheaja viimane päev. Lennukis muidugi selgus, et esimesed 8 kohta olid välja müümata, sest neid hoiti selleks, et keegi äkki ostab veel 3x kallima äriklassi pileti tunniseks lennuks, selle asemel, et need 200 välja müüa ja 1600 eurot ära korjata lisaks.Jah, kindlasti inimesed lootsid, et kui maksumaksja lennufirmale megasummasid peale maksab, et siis vähemalt saab normaalse hinnaga lennata. Aga kui kodufirma pilet maksab alati kõige rohkem, siis on patriootlikust raske loota. Seega ainult ametnike Brüsseli vahet lendamiseks ja raha liigutamiseks lennufirmat pidada, mõttetu. Kogu see Nordica afäär on olnud üks suur läbikukkumine, oleks EA lõpetanud ja kogu moos, loodus tühja kohta ei salli nagu näitab kasvõi Leedu näide.See teeninduse jutt on ka üle hinnatud. Mis krdi teenindust sa 1-4 tunnise lennu juures tahad, enamust ei huvita see, vaid otselend ja mugavus või siis sobival ajal sõlmlennujaama jõudmine ja normaalne koodijagamine. LOT alla minemisega kadus koodijagamine KLM jne, ning need partnerlused võttis üle AB, mis sai näiteks saatuslikuks Amsterdami liinile.Kurb, et kodumaist lennufirmat enam pole, aga sellisel kujul oli see ka mõttetu.