trip-krainetrip-ukraine-dark
Reisifirmade "kommenteerimine" trip.ee keskkonnas

Viimasel ajal on olnud paar juhtu kus räägitakse "sahinatest" ühe või teise reisifirma väidetava pankroti / raskuste kohta. Tihti tulevad sahinad "kindlatest" allikatest a'la "sõbranna rääkis".

Tahan Tripi kasutajate tähelepanu suunata sellele, et peaks hoiduma meie Trip.ee keskkonnas mingitele sahinatele viitamisest kui midagi konkreetsemat tõenduseks tuua pole.

Suhteliselt vastutustundetu on neil segastel aegadel lisada tulle veel õli. Piisab ainult väikesest "garanteeritud kvaliteediga" sahinast mõne tegelikkuses normaalselt äri ajava reisibüroo/reisikorraldaja suhtes kui see võib kaasa tuua lumepalliefekti. Pole ju midagi lihtsamat kui reis tühistada või kasutada alternatiivset reisikorraldajat. Ja nii see massipsühhoos levib.

Selle üleskutsega ei taha ma mingil juhul asuda negatiivselt käitunud reisibüroode / reisikorraldajate poolele. Näiteks Trip.ee on samuti Happy Traveli võlausaldajaks. Me ei kontrollinud maksehäire registrit, kui oma keskkonnas reklaami edastasime. Oleks sellisest faktist meie keskkonnas lugenud, oleks mõni kahju olemata jäänud.

Kokkuvõtvalt siis niipalju, et me oleme tänulikud kõige selle informatsiooni suhtes mille puhul viidatakse faktilisele informatsioonile (maksehäireregistri väljavõte vms). See aitab meid kõiki. Samas palun mõelge paar korda läbi kas te ikka postitate "sõbranna rääkis" tüüpi informatsiooni kümnetele tuhandetele külastajatele kui see võib kahjustada ehk täiesti viisakate ettevõtete mainet.

Mida te mu mõttekäigust arvate?

Tervitades Toomas Trip.ee

Paar uitmõtet veel: Kuigi siin eespool keegi arvab, et ükski riigi asutus ei lubada kinnitada väiksemat tagatis, mis ei ole seadusega kooskõlas ehk siinsed 3% jutustajad paistavad pigem olevat reisikorraldajad, pean osundama, et just selline ülinapp tagatis on meie tarkade seadusandjate poolt sätestatud, kuid järelevalve eest vastutav riigiasutus ei vaevu isegi seda rangelt kontrollima. Ning mõtteviis, et tagatis olevat selleks, et reisijad kuskilt tagasi tuua, pole mingite reisijuhtide vaimusünnitis, vaid ikka jälle seadusandja soov ja riigiametnike käsk:

§ 15. Tagatis (1) Tagatiseks loetakse Eestis või Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriigis asuva kindlustusseltsi või krediidiasutuse võetud kohustust tagada rahaliste vahendite olemasolu reisiettevõtja maksejõuetuse korral:

  1. reisija naasmiseks reisi lähtepunkti, kui pakettreisileping sisaldab sõitjateveo teenust;
  2. reisija majutamiseks kuni reisi lähtepunkti naasmiseni, kui pakettreisileping sisaldab majutusteenust;
  3. reisitasu tagastamiseks tarbijale pakettreisi ärajäämise korral või hüvitise tasumiseks pakettreisi ärajäänud osa eest.

Kui riigil puudub normaalne ja arukas majanduspoliitika tervikuna, ei saa tal olla ka ammendavat turismi- või tarbijakaitsepoliitikat.

uperak kirjutas: "tagatis olevat selleks, et reisijad kuskilt tagasi tuua."

Gulliver kirjutas: "Ning mõtteviis, et tagatis olevat selleks, et reisijad kuskilt tagasi tuua, pole mingite reisijuhtide vaimusünnitis, vaid ikka jälle seadusandja soov ja riigiametnike käsk"


Sinu enda kirjutisest, gulliver, võtan alljärgneva tsitaadi:

"3) reisitasu tagastamiseks tarbijale pakettreisi ärajäämise korral või hüvitise tasumiseks pakettreisi ärajäänud osa eest."

Siin räägid iseendale täpselt vastu ehk tagatis ON sama hästi ette nähtud ärajääva reisi eest. Iseasi on loomulikult selle piisavus.

Aga kulla Jürka, täitsa nõus, egas ma seda vaidlustagi, et reisitasu tagastamine kohustuslik on. Me sinuga teksti oma mõttes lugedes lihtsalt rõhutame erinevaid kohti. Tagatise kasutamist ei saa pankrotti läinud reisifirma ise enam karvavõrdki ei minu kui reisija kahjuks ega kasuks otsustada, vaid tagatisprioriteetide otsustamisõigus on seaduses pandud majandusministeeriumile. Ning võid üsna kindel olla, et esmalt toob ministeerium tagatise arvel Egiptusest koju tagasi päikesenautijad ning alles siis asutakse tagatise ülejäägist teistele pettasaanutele raha tagastama, kui seda veel järel on.