No ega see 60 euri nüüd nii suur raha ka ei ole et peab trikitama hakkama - kui isegi teed kindlustuse ja seal punkt et saad ise piletist loobuda siis sinu võit on ju ainult kommiraha. Kanna see 60 euri koolirahaks ja järgmine kord osta pilet kui oled täielikult veendunud et saad sõita. Imelik et 60 euro pärast nii palju sekeldust.....pole ju summat ollagi.

Tavaline reisitõrge vist ise loobumise puhul ei aita (täpselt nüansse ei tea aga ka see nö kallim reisitõrke kindlustus mis peab aitama igasuguste erijuhtumite puhul peab vist olema sõlmitud praktiliselt samal ajal kui piletid ostetud). Toimima peaks see, et sõlmid tavalise reisitõrke kindlustuse, mis hakkab kehtima enamasti mingi kindel arv päevi peale sõlmimist. Siis ootad oma reisi toimumise ära ja vahetult enne lähed oma perearsti juurde ja kaebad mingit tervisehäda. Ja siis peaks kindlustus vast korvama. Iseasi kas 60 eur (-kindlustusmakse) pärast tasub hakata jamama.

Seesamil on küll vist vastav lisakindlustuskaitse kuid see peab olema ostetud hiljemalt 3 päeva peale piletite ostmist.

Minu meelest ei ole õige siin foorumis petuskeeme soovitada. Põhimõtteliselt peaks olema võimalik lennujaamamaksud tagasi saada kui lend toimumata jääb, ma ei tea, kuidas Ryaniga need asjad töötavad.

Reisitõrkekindlustus aitab ka haiguse korral. Muidugi ei kujuta ette, kas perearsti tõend näiteks külmetuse puhul aitab... 60 eur pole küll muidugi petmist väärt.

60 eur pole küll muidugi petmist väärt.

Aga 600 juba oleks? Ja 60000 ei oleks üldse küsimust?

Mõtle palun veidi oma mõtete üle.

Eks me kõik oleme ühtemoodi ostetavad...mõni on ainult kallim kui teine. Petmist ei õigusta mingi asi, selle eest on ette nähtud vastavad karistused..oleks juriidiliselt korrektne vastus. Kahjuks oleks naiivne arvata, et reaalses maailmas seda keegi tee ja kui lisada 60000 veel nulle otsa, siis ma arvan, et saabub ka tripp-i hind kui tegemist just pühakuga ei ole...aga see puhtalt filosofeerimine, mida saaks erinevatesse suundadesse arendada aga sellel pole vist mõtet.

Kokkuvõttes nõustun edah-ga:)

Mina ei poolda petuskeeme, peale selle kindlustus on osav nende kindlaks tegemisel ja plekk jääb külge. Paha on ka lugeda mitme autori kommentaare, nagu 60 eurot ei oleks mingi raha. Niisugust asja saab igaüks öelda küll enda kohta, aga mitte iialgi ei tohiks seda öelda teise inimese rahakoti kohta. Või on hoopis tahetud väljendada, et summa on väike, et vaevuda petma, suuremate summade korral oleks petmine aktsepteeritav?

Ma ei tahtnud üldse jätta muljet, et soovin just petuskeemiga piletiraha tagasi saada. Nagu kirjutasin, siis huvitas mind just kindlustuse iseloobumise klausel. Aga tundub, et sellist kindlustuslepingut siis pole. Ja võib-olla ma olen natuke naiivne ka, mis puutub skeemidesse - et millal nad on petu- ja millal tavaskeemid. Mõtlesin lihtsalt, et äkki kellelgi on midagi tarka soovitada - mille peale ise ei tule.

Kindlustuse eesmärk on siiski müüa sulle meelerahu ehk saad oma võimalikud riskid neile müüa. Kui sa juba tead, et ei saa minna, siis on risk realiseerunud ning see on vastuolus eeltoodud kindlustuse põhieesmärgiga. Või kuidas sa kavatsesid seda kindlustusseltsile presenteerida?

Kui tähelepanelikult loed, siis puudutas minu küsimus säärast kindlustust, kus oleks sees iseloobumise punkt. Ja juhul kui see oleks olemas, ja ma oleksin sellise lepingu sõlminud, siis oleksingi seda niimoodi presenteerinud - tere, soovin ise loobuda. Ma ei saa aru, kus siin kolli näha?

Kuna mul endal pole ühtegi kogemust ärajäänud lennuga, siis ei tea ma ka, mis on võimalused piletiraha tagasisaamiseks. Otsustasin siit küsida. Tuleb välja, et polegi erilisi võimalusi raha tagasi saada! No vot, olen targem.

See ei olnud üldse pahatahtlik kommentaar :) Ma üritasin lihtsalt selgitada, et see ei ole võimalik, sest see oleks kindlustusandjale endale kahjulik. Koll peitubki selles, et sa poliisi hetkel juba tead, et risk realiseerub või on juba realiseerunud. Kui sa seda kindlustusandjale poliisi tegemise hetkel ütled, siis sulle poliisi ei müüda ja kui ei ütle, siis ongi kelmus. Kui sa seda asjaolu poliisi ostmise hetkel ei teaks, siis võiks see kindlustusjuhtumiks kvalifitseeruda küll, kui tingimused seda lubavad.

Heh, ma vabandan, aga ma olen jonnakas - ma ei olekski "niisama"kindlustust võtnud - ma oleksin "iseloobumise"kindlustuse võtnud. Vaks vahet! Või ei? Kui ei, siis ma pean oma moraalse tööriistakasti korralikult ümber hindama.

Lalo, ei ole vahet. Kui sa kindlustuse sõlmimise hetkel tead, et ei saa sõita, on see igal juhul pettus :) Aga selle vaidlemise asemel uuri parem Ryanilt, kuidas sul oleks võimalik lennujaamamaksud tagasi saada. Kaunist õhtut!

Ja ma ei viitsi hakata kindluslepingruid lugema, aga minu teada tuleb reisitõrke kindlustus nagunii teha suht piletiostuga samal ajal, hilisemalt tehtud reisitõrge nagunii enam ei kehti. Nii et see rong peaks sul nii ehk naa juba läinud olema.