Jätkuna varasemate aastate Poola teede teemale (mille osas eelmisel aastal leiti, et edaspidi oleks õigem nimi Balti teed/Via Baltica, sestap nii!) ning tulenevalt homme algavast kevadest ja lõunasuunaliste autoreiside hooajast, siis kas keegi on juba Via Balticat sel kevadel läbinud? Kus suuremad teetööd ning mis osad vahepeal eelmise suvega võrreldes valmis saanud? Poolas oli vist vaid Lomza ümbersõit valmis ehitamata, kuid mäletan et Leedu tegi jõupingutusi Marijampole-Poola suunal 2+2 kiirtee valmimiseks?
Mul endal sõit sinna suunda plaanis (küll alles) augusti alguses, kuid hea oleks teada, mis seis jne.
See tänamine on pigem veokite teema, et kui aeglasem veok annab kaugtuledega märku, et mööduja võib tagasi reastuda siis tänatakse "parem-vasak-parem" suunaga. Sõiduauto puhul see tõesti väga ei päde. Üldiselt tasub uude riiki jõudes silmad lahti hoida ja proovida esmalt liikluskultuuri ja harjumusi jälgida ning siis see ise üle võtta, mitte kohe hakata oma tarkusest midagi aretama. Ala Lätis kolme rea tekitamine, Saksas kiirteel ohutuledega kasutamine ja staus paiknemine jne
Euroopas 1+1 teel kui eesliikuja annab märku parema suunatulega et võid mööda minna, siis viisakas juht tänab alati ohukatega 2-3 korda
Avatud aknaga sõitmine, rääkimata mõne kehaosa välja riputamisest, võib Poolas, Saksas ja küllap paljudes teisteski riikides trahviga päädida, avatud aken on ühemõtteliselt keelatud. Akna võid avada seejärel, kui politseinik on sind kinni pidanud ja soovib sinuga suhelda. Siis avad akna, aga kindlasti mitte ukse, mis jälle pole hea mõte, sest politseinik võib seda enda vastu sihitud rünnakusoovina tõlgendada.
Täiesti nõus -- 1-2-3 korda ohutuledega vilgutamine tavalisel teel, ilma pidurdamata, on laialt kasutatav teise juhi tänamine. See toimib nii Poolas, Austrias ja Tšehhis ja mujalgi.
Minu meelest on oluline, et juhid omavahel suhtlevad.
Teine asi, kui jätad ohutuled pikemalt peale ja samal ajal ka pidurdad või võtad tuntavalt hoogu maha -- see on ohust teavitamine.
Tulede kasutamisest. Paljudele võib see üllatusena tulla, aga igal masina külge monteeritud tulukesel on oma kindel ülesanne, need on seal asja pärast informeerimaks kaasliiklejaid enda peatsetest manöövritest, tee valgustamiseks või teavitamaks neid võimalikust ohust. Mitte niisama liputamiseks, tänamiseks, edevuse pärast või muidu vigurdamiseks.
Põhituledega tundub asi enamvähem selge olevat, no on siingi mõningaid veidrusi teinekord märgata, näiteks lülitatakse kaugtuled lähituledeks ümber liiga vara, lausa kilomeetrite kauguselt. Ja siis sõidetakse need kilomeetrid põhimõtteliselt "tuledest ette", seega vahele jääb pikk-pikk pime ala. Sest keegi ei langeta sealjuures lähituledega sõites kiirust 50-60km/h peale, mis oleks nende tulede puhul ohutu kiiruse piiriks. Õige aeg ümberlülitamiseks oleks sel hetkel, kui kaugtulede valgustatud alad on omavahel kokku saanud, mis juhtub kuskil 250-300m juures.
Väga levinud on aga udutulede kasutamine selge ilmaga. Neist ei ole sel juhul abi, nad ei anna ohutusele midagi juurde, sest valgustavad teed napilt 25-30m ulatuses, milline vahemaa läbitakse maanteekiirusel alla sekundi. Selle ajaga ei pea ükski fakiir oma masinat ohu märkamisel kinni, juht isegi ei näe ohtu, ta kuuleb põntsu ja saab seeläbi teada, et vist oli midagi.
Ohutulede kasutamisega liialdamine näib olevat massiline. Ohutuled on mõeldud kaasliiklejate teavitamine ohust, nagu nimigi ütleb. Mitte, kui auto on pargitud metsapeatuseks teepeenrale väljaspoole sõidurada. Selleks otstarbeks on autol seisutuled. Kui sõidurada on vaba, siis mingit ohtu ju pole ja ohutulede vilgutamine annab üksnes valeinfot. Mis on kurjast, seisutuled annavad ilusti teada, et keegi pargib seal ja sellest piisab.
Samuti ei peaks seisu ajal huugama sõidutuled vastutulijale näkku, seistagu siis metsa veerel, raudtee ülesõidul vm-l. Igasugune tuli pimestab mingil määral ja neid tarvitakase üksnes vajaduse põhiselt. Seismisel pole neid vaja, miks siis nendega sedasi laamendada? Kaasliiklejate silmadest hooliv viisakas juht võtab sõidutuled maha ka foori taga seistes. Miks peaks üle ristmiku seisev vastutulija minu tulesid jõllitama. Mida vähem asjatut sära, seda mugavam on liigelda, seda vähem väsivad kaasliiklejate silmad.
Muidugi käib see ka tobedate helkurpostide kohta, mis vastu särades on küll ise näha, aga mitte nende varjust pimedas teele astuv karu, põder, teel olev auk vm takistus. Põhjendus, et need püstitatakse ohutuse pärast, on selge vale. Tegelikult pannakse neid maanteedele ehitamisel objekti maksumuse tõstmiseks. Kasu sest küll ehitaja rahakotile, mitte aga reaalsele liiklejale.
Parema suunaga möödumisvõimalusest teadaandmine on kasulik informatsioon, selge see, et mööduja on selle üle tänulik, aga too ohutuledega vilgutamine, no milleks. Ja siis möödasõidetav vilgutab omakorda tulesid tänamise eest tänades jne. Appi, olge ometi normaalsed:)
Kiirteedel esineb teinekord ummikuid, siis viimane rivi lõppu jõudja annab enne pidurdamist tagattulijaile ohutuledega märku ummikust, mida too võibolla eemalt pole veel märganud, ega hakka seetõttu lolle ja lootusetuid möödumishaake üritama, sest kuhugi ju minna pole.
Mõned tulede kasutamise reeglid on liiklusseadustes kirjas, mõned on kirjutamata lähtudes otstarbekusest ja väljakujunenud tavadest. Aga iga asi omal kohal ja kasutada tuleks neid pigem pieteeditundega. Kui on kahtlus, kas on vaja mingit tuld või mitte, siis alati on parem see sisse lülitamata jätta kui nendega liialdada. Arvata, et mida rohkem tulesid silma sähvib, seda ohutum, on lihtsalt naiivne, et mitte öelda - tobe.
Ma nii "lambist" pakuks, et umbes pooled juhid teavad kõikide tulede tegelikku otstarvet ja omadusi ning oskavad neid enamvähem mõistlikult kasutada.
Hmm, ehk peaks tegema uue teema - autotuled ja autojuhtimine? Via Baltica'st oleme sujuvalt eemaldunud :)