Trip.ee

Pigem kordaks esimeses lõigus toodud mõtet, et iga rendifirma puhul tuleks enne lepingu allkirjastamist üle küsida, mida kindlustus katab.

Ma arvan ka, et rendifirma pole siin küll halva kogemuse põhjus. Rendiautol tasub alati täiskindlustus võtta, need mõned eurod, mis hinnale lisanduvad, ei ole kõne väärtki, kui tõesti midagi peaks juhtuma. Meil juhtus ükskord Hispaanias mägiteel avarii - auto lössis mis kole. Kindla peale oleks siiamaani sellest summast väga halb, mis ilma täiskindlustuse olemasoluta oleks tasuda tulnud.

Nullomavastutusega täiskindlustus on igal pool ja alati auto rentimisel teema, millega kaasnevat lisaväljaminekut ei tohiks peljata. Üldjuhul soliidsete rendifirmade töötajad siiski pakuvad seda, kuid kohustatud nad seda tegema ei ole.
Tuleks kindlasti tutvuda rendilepingus kajastatud kindlustuse ja omavastutuse punktidega. Kui midagi arusaamatuks jääb, küsige üle. Rendifirma töötaja kindlasti selgitab Teile.
Kui täiskindlustust osta ei raatsi, siis tuleb arvestada, et omavastutuse määr on Euroopas üldjuhul sõltuvalt rendifirmast 1000 - 2000 EUR'i ja sellest rahast jääte plekimõlkimise puhul ilma, kui avariis ise süüdi olete või süüdlane tuvastamata jääb.

Mis see summa siis oli? Lihtsalt huvi pärast küsin, kuna ma ka tavaliselt kunagi täiskindlustust ei tee, sest see muudab autorendi hinna kahekordseks ja tundub natuke ebaproportsionaalne võrreldes riskiga.

Kõik on kommentaarides juba ära öeldud. Sixti asemel oleks täpselt samuti käitunud absoluutselt kõik rendifirmad. Oled ise järgmine kord targem.
Mis klaasidesse ja rehvidesse puutub, siis osadel rendifirmadel on nende jaoks eraldi kindlustus. (Nt. Sixtil oli Hispaanias mingi aeg.) Sel juhul ei kata ka 0-omavastutusega kindlustus klaasikahjusid vaid tuleb osta see lisakindlustus veel juurde.

to: Paciocca
Siis on sul siiani õnneks läinud. Mina ei rendi autot pmst ilma 0-omavastutuseta. Korra on sellest ka reaalset abi olnud, kui parkimismajas autole ilusad suured kriimustused külge sõideti. Süüdlast muidugi ootamas polnud. Poleks ennast kõige vastu kindlustanud, oleks algatuseks pidanud kogu omavastutuse suuruse summa rendifirmale kandma. Tagasi poleks tõenäoliselt suurt midagi saanud, kuna pmst ei ole võimalik esitatavate arvete suurusi vaidlustada. Abi pole eriti ka kaardi väljastanud pangast, kuna nende jaoks on rendifirma esitatud arve tõestus, et neil õigus see summa sinult võtta.

Arvan,et ilma täiskindlustuseta pole rendifirmal ühtegi autot,kuna kõik nad liisivad neid ja kõigil nn kasko peal.Seega peaks rentija saama igal juhul kindlustuskaitse.Kuna aga rendifirmal tekib võimalus kindlustusjuhtumi puhul saada see raha nii rendilevõtjalt kui ka kindlustuselt siis rentija lepingusse kindlustust ei märgita ja ei panda kui sa lisaraha ei maksa.Põhimõtteliselt on tegemist seadusvastase tegevusega ,aga kuna otsad kokku ei jookse siis on seda lihtne teha.

Igas riigis on see kindlustus erineva hinnaga. Floridas moodustavad muud kulud autorendi hinnast üle poole. Pole see midagi mõni euro päevas. Hispaanias oli omavastutus 600 EUR, selle vähendamine nulli 17 EUR päevas ja kokku nädalas 112 EUR. Autorent koos kindlustusega oli 165 EUR. Ma olen väga palju autosid rentinud ja soovitaks omavastutus nulli viia põhiliselt Lõuna-Euroopas. Olen oma silmaga mitu korda näinud kuidas parkimisruumi tegemiseks oma autoga lihtsalt "lükatakse" teine koomale. Pamprid kriimuvabad seal vaid üksikutel. Floridas ja Californias olen igasugu lisakindlustustest ära öelnud. Need on kallid ja liiklus seal ok ning parkimisruumi alati palju.

Küsimus pole õnneks minemises, vaid lihtsalt valikutes. Rendin autot keskmiselt 4 nädalaks aastas (reiside ajaks). Seni (7-8 aasta jooksul) pole ühtegi korda midagi juhtunud, seega olen kindlustuselt säästnud tuhandeid eurosid. Kui kahjustused, mida tekitan edaspidi, ei ületa seda summat, jään omadega plussi. Krediidilimiit päris suvaliselt rendifirmadel ju ka summasid maha võtta ei lase, mingi piir on ees.

Summa oli ca 1300 EUR. Üks rehv läks ka katki...

Mõte, mida tahan rõhutada, on - teenindaja ei pakkunud lisakindlustuse võimalust ja ka ei teavitanud, et autol sisuliselt puudub kindlustus.
Olen mujalt firmadest mitmeid kordi rentinud ja alati on lisakindlustust pakutud.

Tavaline lihtinimene ei tule selle peale, et kui saad rendiautol kivi esiklaasi, pead klaasivahetuse ise rämeda kirvehinnaga kinni maksma.
Eriti kui oled harjunud, et siin Eestis katab kasko klaasivahetuse, null omavastutusega.

Kunnari mõtet olen ka ise mõelnud. Praegu väidab Sixt, et autol siiski on mingi kaskotaoline asi olemas, aga see ei kata klaase ja rehve.

Nojah, ja siis veel avastasin, et antud summa Taani kroonides tolle päeva kursi järgi EUR-ideks arvutatult oli hoopis 1148 EUR, mitte 1300 EUR.
Üritan vähemalt osa sellestki rahast tagasi saada.

to: chrisrändaja

Ma ei tea, millisest rendikompaniist ja millisest autost jutt käib, kuid 600.- on suht karm summa.
Olen paarkümmend aastat AVIS'e klient olnud ja Euroopas, kui just Porschet või Ferrarit ei rendi on 1 päeva 0-omavastutuse maksumus 8-15 EUR'i.

Ma julgeks vastu vaielda nii seadusevastesele tegevusele, kui sellele, et autodel peaaegu puudub kindlustus. Ei puudu...süüdlase käest nõutakse ju vaid omavastutusmäära, mille rendikompanii kindlustusfirmale tasub.
Ok, kui katkise esiklaasi ja rehvi eest 1300 EUR-i võeti, siis tuleks asja pisut uurida. Mul endal on olnud ka paar juhtumit AVIS'ega, kui ma pole võtnud 0-omavastutust ja kunagi pole lõppkuludeks olnud maksimaalne omavastutusmäär. Algselt on see küll debiteeritud, kuid pärast on toimunud tagasiarvestus.

"Krediidilimiit päris suvaliselt rendifirmadel ju ka summasid maha võtta ei lase, mingi piir on ees."

Pangaametnikuna ütlen sulle, et selliste nõuete puhul su krediidilimiit ei aita- siis pannakse su kontole bronn ja hakkad viivist hoopis pangale maksma.

Mida sa silmas pead, kontole bronn? Mille alusel? Autorent pole isegi kuluarvet esitanud ja minu pank hakkab mu kontol laamendama?
Aga teemaalgataja vist tegi offroadi, kuidagi veider, et niimoodi mitu asja korraga juhtus...

Speedygonzalez, oot oot, kuidas on võimalik, et mingi suvaline eraettevõte bronnib mu kontolt niipalju kui heaks arvab ja mu limiit ei aita midagi? Üle limiidi vast ei tohiks ikka saada. Kliendina sulgeks sel juhul lihtsalt enda krediitkaardi ja võtaks üldse oma vahendid sellisest pangast välja ja viiks konkurendi juurde. Kes sel juhul rentija vastu kohtusse läheks? Pank või rendifirma? Kas rendifirma saaks pangalt selle raha siis nii kergelt kätte ja pank vaadaku edasi ise kuidas hakkama saab? Kas pank ei saa ise broneerijat pikalt saata?

Ok, see on üks nüanss, teine on see, et tõenäoliselt on rendilepingus nagunii kokku lepitud omavastutuse maksimaalses ulatuses ja üle selle ei saa ükski rendifirma summat broneerida, pangas peaks saama tehingu vaidlustada ning siis rendilepinguga enda väiteid panga ees tõendada. Kui rendifirma tahab midagi enamat nõuda, siis on tal õigus kohtusse pöörduda ja nõuet sealtkaudu välja nõuda, või ma eksin praegu milleski?

Iseenesest endal on Sixtiga ainult head kogemused, olen Madridist nende kaudu auto rentinud. Broneerisime Sixt holiday teenuse kaudu (mida enam kahjuks ei ole) 10 päevaks Peugeot 308SW. Koos täiskasko ja lisajuhiga maksis 300€, lisaks anti kohapeal ilma lisatasuta upgrade-ina hoopis uus Renault Laguna. Tõsi, tookord mainiti kohe, et see ei kata klaase ja rehve ning sooviti 28€ selle eest kokku juurde, eks see esialgu tüngana tundus, aga see ei olnud nii suur summa ning ühes parklas saime ka kriimu stangele, süüdlast muidugi enam ei olnud seal. Tagastades ainult naeratati ja ei öeldud midagi selle kohta. Kontolt ei broneeritud kogu tripi vältel üldse mingeid vahendeid.

Krediitkaardi sulgemine ei päästa olukorrast, 3 kuud on õigus sinna nõudeid esitada, alles siis suletakse kaart lõplikult.
Teemasse, ise maksin Shotimaal vanas rahas 6600 EEK, Kia Ceed`i esiklaasi eest, millesse lendas vastu tuleva treileri alt paras kivimürakas. Kes on käinud see teab kui kitsad on teed lääne pool mägedes. Täiskaskot ei olnud ja kobiseda polnud miskit, firmaks oli Hertz. Õnneks ei ole mujal probleeme olnud, rentinud olen päris palju nii euroopas kui Põhja Ameerikas.

No päeva lõpuks sõltub kõik sellest, kui kallis see lisakindlustus on. Need, mida mulle on pakutud, on alati rendihinna umbes kahekordseks tõstnud (tavaliselt Hertz, aga ka Budget jm). Ma ei ole piisavalt halb autojuht, et see majanduslikult ära tasuks. Kui on mõistliku hinnaga, siis loomulikult, milleks riskida.

Aga selle krediitkaardi teema osas ootaks ikkagi pangaametniku seletust. Ma pean tunnistama, et pole krediidi tüüptingimustesse kunagi süvenenud, võib-olla on seal tõesti selleks mingi alus? Tundub küll imelik, et ehkki mul on krediidilimiit, siis pank seda (kliendi huvide vastaselt) ei rakenda. Kui tõesti nii on, siis peab vist edaspidi hakkama sularahas deposiiti jätma.

Eesti Sixt broneeris mu krediitkaardilt kohe omavastutuse pluss ennustatava rendisumma, ca 800 €. Küsisin, et ma näen sellist asja esimest korda, et välismaal ei bronni keegi midagi jne, oldi teisel pool letti üsna küsiva pilguga ja vaadati mind nagu mõnda pätti. OK, mul polnud see krediitkaart eluliselt tähtis ja ega ma teda kasutagi Eestis, aga kui kellegil sõltub sellest midagi ja kas need limiididki nii suured, on veidi jama ikka küll. Käärid nullomavastutuse eest makstava summa ja odavama kindlustusega kaasneva riski vahel olid liiga suured. Välismaal vist oleks teinud.

Minu kogemus on selline,et seda praktiseeritakse ka mujal maailmas. Kusjuures bronn krediitkaardilt toimub automaatselt, kuid vabastamine sellest, võib võtta aega lausa kuid. Ja nii ripubki üleval summa mis vähenab sinu krediiti.Pank küll intressi ei küsi selle aja eest aga vabastada broneeritud summast ka ei saa!