Tee seal Luftfahrt Bundesamt - Homepage (lba.de) nõue. Nendega nad ei trikita eriti. Mul oli pikk saaga otse Lufthansaga aga kui otse "kõrgematele" kirjutada et lugu selline ja LH ei taha maksta, siis algse hüvitise sain siiski 4* suurema summa.

Tegin lõpuks ka sealt ära kaebuse selle kohta, et Lufthansa pole siiani vastanud midagi eelmise juuli lennu tühistamisega seotud transpordi ja majutuse kompenseerimisele. Üle kümne kuu ootamist on natuke ikka liig selleks, et üldse mingi vastus peale automaatse kirja tuleks. Tegemist tõenäoliselt lihtsalt ignoreerimisega, et äkki läheb õnneks ja ei pea tšekke kinni maksma.

Minu Lufthansa hüvituse lugu:

*Lend tühistati mai 2022.

Ma ei tea põhjust, miks tühistati, aga otsustasin proovida hüvitist taotleda. Täitsin nende lehel umbes nädal hiljem customer feedbacki vormi ja kirjutasin sinna, et olete kohustatud maksma hüvitist vastavalt "EU regulation 261/2004"-le

*Nädal hiljem kirjutati Lufthansast ja paluti täita teise reisija kohta volikiri. (reisime kahekesi, ühe bronni alt). Edasi oli täielik vaikus.

* Septembriks tundus mulle, et nii pika aja peale peaks juba mingi vastus olema. Seega täitsin avalduse Saksamaa tarbijakaitse SÖP vms kodukal: https://soep-online.de. Sai teha inglise keeles. Juurde pidi lisama piletite koopiad ja kirjavahetuse Lufthansaga.

Sealt tuli nädalaga vastus, et kaebus võetakse menetlusse.

* Detsembris 2022 teavitas SÖP et menetlus käib.

* Jaanuar 2023 kirjutas SÖP, et Lufthansa tunnistab kaebust ja on nõus hüvitisega.

* Hüvitis mõlema reisija eest (2x400) eurot laekus kontole märts 2023 ehk siis 10 kuud hiljem.

Kusjuures Lufthansa ise ei võtnud minuga pärast volikirja küsimist mitte kordagi ühendust, et teada anda, et kaebust menetletakse või et nüüd on tehtud otsus hüvitada vms. Lihtsalt kanti raha kontole ja kõik.

Ühesõnaga läks hästi, sain hüvitist ja ei pidanud vahendajatele tasuma. Tagantjärele tarkusena soovitan kindlasti teha ekraanipilt oma internetis täidetud kaebuse vormist. Sest kui "send" nuppu vajutada, siis kaob see kui mutiauku ja kuskilt ei tule tõestust, et see täidetud sai.

Esitasin kaebuse Saksa ametile juba aprillis aga vastust ootan endiselt. Vahepeal lahenes asi kindlustuse ja lennufirma vahendusel ära, rahad sain kätte. Mul pole aimugi, kas Lufti tütarfirma Air Dolomiti edastas selle info kuidagi sakslastele ja seetõttu nad ei vasta. Mul enam midagi nõuda ei ole, aga veider, et see pöördumine vastuseta jäi.

Minu eelmise aasta juuli teema jõudis lõpuni.

Ülalviidatud Saksamaa amet teavitas mingi aja möödudes, et see nende haldusalasse ei kuulu ja suunatakse Eestisse TTJA-sse. Põhiline teema oli mitte EL-i hüvitis vaid lennu edasi lükkamisega seotud tšekkide hüvitamine (transport + majutus). TTJA-st tuli mingi aeg teade, et neile on antud minu juhtum, nad on lennufirmaga ühendust võtnud ja lennufirma ei ole seni midagi vastanud. Nüüd möödus sellest kirjast umbes kuu ja arvele laekus Lufthansalt suurem summa. Väike arvutus näitab, et kaeti kõik tšekid ja lisati kohe ka 400 eurot EL-i hüvitist. Ühtegi teadet neilt selle kohta loomulikult ei tulnud ja ei ootaks ka. Kusjuures selle hüvitise kohta vastati Lufthansast juba jaanuaris suvalise põhjendusega selle kohta, miks selle eest hüvitada ei saa. Ma vaielda ei viitsinud, sest mingit vastust poleks neilt kindlasti rohkem tulnud.

Kokkuvõttes kinnitan, et Lufthansa klienditeenindus seoses tühistamiste ja hilinemistega seotud kulude hüvitamisega on ikka täiesti allpool igasugu arvestust. Sellist suvalist pläma ja lihtsalt ignoreerimist neilt veel mõned aastad tagasi ei oleks oodanud, aga ju siis on võetud plaani kindlalt odavlennufirmadest kehvem suhtlus ignoreerimaks kõikvõimalikke hüvitisi kulude kokkuhoiuks. Mul sellest EL-i hüvitisest oli suht ükskõik. Raha on hea saada, aga meeletult aega ja teenusepakkujaid ei viitsi kulutada sellele. Aga lihtsate lepingujärgstete tšekkide hüvitamisega võiks ju ikka veel ilma riiklike ametiteta tegeleda.

Mul vastpidiselt positiivne kogemus seoses nende hüvitisega. Raha reaalselt pole pangakontole jõudnud, kuid nendepoolne kinnitus on olemas.

Meil oli Firenze-Munich-Tallinn ja Munich-Tallin lend canceldati samal ajal, kui lennukis juba olime. 13h delayd ning kirjutasin sisuliselt lennujaamas kirja. Algul öeldi, et võtke otse ühendust lennu operaatoriga ning Lufthansa kompensatsiooni ei maksa. Operaatori leheküljel oli aga selgelt kirjas, et võtke otse ühendust ettevõttega, kust pileti ostsite.

Varasemaid siinseid kommentaare arvesse võttes, kirjutasin konkreetsema kirja ja viitasin ka sellele, et kui 2 kuu jooksul vastust ei tule, pöördun kohaliku tarbijakaitse ameti poole.

Järgmine päev tuli meil, et palju õnne, maksame raha tagasi.

See kiri laekus paar päeva tagasi. Raha veel ei ole, ehk ei maksa hõisata, aga kinnitus on olemas.

Neilt tulebki kiire vastus ainult ähvardamise peale. Ma üritasin esimese kuu jooksul viisakas ja kultuurne olla, aga neile mõjub ainult vägivaldne lähenemine.

Täna sattusin märkama sotsmeedias lennundusalast postitust, kus keegi push-backi tehes sai kaptenilt korralduse peatumiseks, kuna keegi olla tualetti jooksnud. Mingi inside joke vms, aga tuli kohe meelde viimane lend Lufthansaga, kus nad olid hirmus ajahädas. Olin boarding grupp 5, suht viimaste hulgas pardale ja vaja 35 ritta minna. Minu ees koperdas veel 10+ inimest, kui pushback toimis. Ruleerisime edaspidi, kui viimased oma kohale said. Arvasin juba, et võib tekkida olukord, kus tõuseme püsti seistes õhku.
Mis see protseduur ette näeb, millal lennuk liikuma võib hakata ja mis hetkeks inimesed istuma peavad olema saanud?

Mina sain ka napisõnaluse vastuse, et kehva ilma tõttu jäi lend ära. Siin eestis oli väga hea ilm. Mujalt ei oska ma ise kontrollida.

6h enne lendu tuli sms, et flight cancelled. Öösel 3st ärgates, et lennujaama sättim hakata, alles sain teada. Uus lend anti 25h hiljemaks. Usasse sai kohale rohkem, kui ööpäev hiljem.

Ei teagi kas sorkida kusagilt veel. Ma ei oska keeltki nii palju, et vaielda pikemalt.

@Voldik, lennuajalugu saab vaadata Flightradari lehel, tasuta versioonis 7 päeva, aga tasulises isegi kuni aasta aega tagasi. Saad valida lennuki, millega lend toimus, samuti näha kus kohast ja millal see konkreetne lennuk tuli, millal õhku tõusis ja maandus ning võrrelda seda timeanddate.com lehel selle lähtekoha ilmaajaloo andmetega.

Mul sarnane kogemus, tõsi, mitte Lufthansaga vaid SASiga. Lend Pariisist Stockholmi hilines, kuna piloodi sõnul oli kütusepumbas rike. Jäin Tallinna lennust maha (õnneks anti hotell ja süüa) ja sain sihtkohta alles järgmisel päeval.
Esitasin avalduse SASile, lehel oli valida kas hüvitis 400€ või vautšer 800€, valisin vautšeri. Kuu aegas hiljem tuli Indiast (kuhu SAS on kahjumenetluse outsourcinud) vastus et eelmist lendu tabas välk. Vaatasin Flightradarist järgi et eelmine lend oli olnud Thessalonikisse ning timeanddate.com ilmaajaloo andmetel oli mõlemas kohas õhtutõusu ja maandumise ajal (99% kus välk tabab) pilvitu taevas. Kirjutasin neile sellest, palusin esitada välgujuhtumi raporti koopia, vastuseks vaikus.
Edasi tegin avalduse Rootsi tarbijakaitse lehel arn.se, rootsi keelt ei oska, aga Google Translate teeb imesid. Kaks nädalat hiljem oli SASi 800€ vautšer kõpsti ilma ühegi kommentaarita mailipostkastis.

Jääb üle vaid imestada, kui naglalt mõni lennufirma käitub.

Lufthansa snowmageddon ja EC261 rikkumised:

https://loyaltylobby.com/2023/12/04/beware-germanys-lufthansa-db-railway-airports-still-in-tailspin-after-snowmargeddon-weekend/

@Snoop

See lumetorm on nüüd küll üks kõige puhtamakujulisem Force Majeure ja välistab juba eos kõikvõimalikud hüvitised, mis seotud lennu hilinemise või ärajäämisega.

KUID jätab alles lennufirma "duty of care" ehk siis kohustuse majutada ja toitlustada -- kas siis lennufima poolt vastavate vocuherite jagamisega või kliendile kulude hüvitamiste näol. Viimase osas on aga saatan, nagu ikka pisiasjades ehk siis asjaolus, et antud kulutus peab olema mõistlik. Selles osas võivad nii mõnelgi juhul reisija ning lennufirma nägemus mõistlikust kulu suurusest erineda.

Samuti säilib vedajal kohustus reisija sihtpuntki toimetada või reisija soovil pilet tagasi osta .

Siin on saatan pisiasjas, et reisijal ei teki endal õigust valida reisi sihtpunkti jõudmise vahendit -- selle peab pakkuma lennuettevõte. Ehk siis inimene, kes võtab takso ja sõidab xxx km kaugusele võib vastava määruse järgi jääda oma kuludega täiesti üksi. Lennuettevõte VÕIB need kulud hüvitada, kuid ei ole kohustatud seda tegema.

Lumesadu Münchenis sellises ulatuses, nagu see oli (meie jaoks muidugi mitte niivõrd hirmus kogus) on erakorraline asjaolu igal juhul. Aga mis veelgi olulisem -- MUC lennujaam ise lõpetas nii saabuvate kui väljuvate lendude teenindamise ning siin on lennufirma süü lennu ärajäämisel. Sama kehtib ka kõikidele lendudele, mille puhul lennufirma suudab anda loogilise seose algse ilmastikuprobleemiga -- loogiliselt võttes kestab sellest tulenev tohuvapohu 2-3 päeva.

Puhtakujuline vääramatu jõud ning ainult pahatahtlik loll üritab selle eest kompensatsiooni saada. Mõistlikus mahus hotelli- ja toitlustuskulude tagasiküsimine on teine asi.

Nagu minu kogemus eelmise suve kaosest näitas, siis saatan peitub pisiasjades ja Lufthansa lihtsalt ignoreerib lihtsat transpordi (lennujaama, kodu, hotelli jms vahel) ja majutuse kompenseerimise taotlust suuremate probleemide kuhjudes. Kõik ei viitsi asjaga aastaid tegeleda ja seega jääb osa nende kohustustest ka mõistlike kulutuste puhul katmata. See ongi see põhiline probleem, et firma lihtsalt ei tegele enda kohustuste täitmisega. Tühja need EL-i kompensatsioonid :)

See viide lennufirma hoolitsuskohustusele sõltumata asjaoludest on kasulik. Euroopas kipub üldiselt olema 3 lennufirmat, kellega on reisijatel kõige rohkem probleeme: Lufthansa, SAS ja TAP (kõik millegipärast Star Alliance'ist, SAS liikumas SkyTeami poole). Isegi Ryanair langes sellest "pingereast" juba aastaid tagasi välja.