Igaks juhuks oleks hea kontrollida, kas ka pilet on uuendatud.

Seda saab teha siin: https://www.booking.lufthansa.com/documents?lg=EN ja kasutada viimast endale teadaolevat pileti numbrit.

Reeglina pelae broneeringu muutmist küll kuni mõne tunni jooksul pilet ka muudetakse, kuid on eisnenud juhtumeid kui see viibib.

Ja kui uut piletit TK lennu kohta ei ole, siis ka TK peale ei võta.

@smallisland

Vaielda ei ole midagi -- kui sellesse raami, millega mõõtmeid kontrollitakse, ei mahu, siis pardale ei saa. Kui kaal näitab üle x kg, siis pardale ei saa. Lihtsalt on vaja ilmutada nende reeglite osas jäikust ja ongi kõik.

Tegelilkult nõuavad seda lennufirmad ka täna, kuid maapealset teenust pakkujad püüavad seda nõuet igal juhul nö "üle lasta", sest nad ei taha saada seda reisijate pahameelt endale kaela.

Samas on lennufirmadel ka rahalised hoovad, millega sundida lennujaamu seda järgima ja antud kampaaniat ka ette valmistatakse.

Probleem olemuselikult on aga kaheosaline: kui pardale smugeldatakse rohkem käsipagasit, kui sellega on lennufirma arvestanud, lõppeb see ikkagi sellega, et osa käsipagasist paigutatkse cargoruumi, kuid see toob kaasa väljalennu hilinemise, sloti kaotamise ning lööb sassi selle lennuki edasised lennud. No ja teine osa on needsmad odavad piletid, mida siis mõned rehepapi-kandidaadid soetavad, kuid ikkagi püüavad vedada kaasa rohekm kui lubatud.

Neid Light (või kuidas iganes keegi lennufirma neid nimetab) piletihinnad on välja mõeldud AINULT suurest segadusest võistalda low-cost vedajatega ning tekitada reklaamidesse odav hind.

Nagu ka LCC firmad korjavad oma kasumi tegelikult just lisatasude pealt, siis ongi loomulik, et nn Light piletile lisasid juurde ladudes saadakse samaväärse paketi, kui oleks "tavaline" pilet puhul oluliselt kõrge hind kui olekski olnud "tavalsiel piletil".

See, et lennujaamas on lisatasud kahekordsed, on samuti olemuselt õige ja kannab kolme eesmärki:

1. ka lennujaamas teenust osutav firma tahab tasu saada
2. reisija peakski oma vajadused ette mõtlema
3. reisija peabki igale vedajale peaasjalikult kasumit tooma

Loodetavasti jõuame üsna peagi ka selleni, kus ka de facto kaalutakse-mõõdetaksegi ka lennuväravas kõikide käsipagas ning kui 1 kg või 2 cm üle, siis ongi reisijal 2 varianti: maksta 100€ või jätta lennukile minemata ilma piletiraha tagasi saamata.

Seda nõuavad üsna häälekalt juba jupp aega väga sagedased lendajad ning ka lennufirmad on juba selle kasus üha enam veendunud. No ja lõpuks on see ka lihtsalt aus.

@Snoop

See lumetorm on nüüd küll üks kõige puhtamakujulisem Force Majeure ja välistab juba eos kõikvõimalikud hüvitised, mis seotud lennu hilinemise või ärajäämisega.

KUID jätab alles lennufirma "duty of care" ehk siis kohustuse majutada ja toitlustada -- kas siis lennufima poolt vastavate vocuherite jagamisega või kliendile kulude hüvitamiste näol. Viimase osas on aga saatan, nagu ikka pisiasjades ehk siis asjaolus, et antud kulutus peab olema mõistlik. Selles osas võivad nii mõnelgi juhul reisija ning lennufirma nägemus mõistlikust kulu suurusest erineda.

Samuti säilib vedajal kohustus reisija sihtpuntki toimetada või reisija soovil pilet tagasi osta .

Siin on saatan pisiasjas, et reisijal ei teki endal õigust valida reisi sihtpunkti jõudmise vahendit -- selle peab pakkuma lennuettevõte. Ehk siis inimene, kes võtab takso ja sõidab xxx km kaugusele võib vastava määruse järgi jääda oma kuludega täiesti üksi. Lennuettevõte VÕIB need kulud hüvitada, kuid ei ole kohustatud seda tegema.

Lumesadu Münchenis sellises ulatuses, nagu see oli (meie jaoks muidugi mitte niivõrd hirmus kogus) on erakorraline asjaolu igal juhul. Aga mis veelgi olulisem -- MUC lennujaam ise lõpetas nii saabuvate kui väljuvate lendude teenindamise ning siin on lennufirma süü lennu ärajäämisel. Sama kehtib ka kõikidele lendudele, mille puhul lennufirma suudab anda loogilise seose algse ilmastikuprobleemiga -- loogiliselt võttes kestab sellest tulenev tohuvapohu 2-3 päeva.

Puhtakujuline vääramatu jõud ning ainult pahatahtlik loll üritab selle eest kompensatsiooni saada. Mõistlikus mahus hotelli- ja toitlustuskulude tagasiküsimine on teine asi.

@havoc

Pool aastat (või ka peaaegu aasta) etteostu võibki enamasti olla kallim kui homseks (või kuu aega ette tahtes).

See loogika toimib paljudel juhtudel ka hotellideja lennufirmadega (OK, viimastega on "homseks" hind alati reeglina veel kõige kallim aga pool aastat ette ei pruugita ka odavaimaid hindasid välja panna).

Päris soodsad hinnad ei ole mõeldud mitte selleks, et kliendil oleks hea meel, vaid neid kasutatakse reeglina siis, kui on näha et teenud kipub nö kätte jääma. Pool aastat ette aga loodetakse teenida siiski keskmine loodetud kasum.

Mina olen seal korduvalt autot rentinud ja meie tavalised Eesti autojuhiload kõlbasid küll. Rendifirmaks olid Hertz ja SIXT

Täienduseks ütlen, et sama teenus, tasuta, toimib Lufthansa Euroopa lendudel, kus Flynet saadaval juba ka täna.

Kuid on ajalislt piiratud 30 minutiga ning eeldab sisselogimiseks Miles&More kontot.

Oma kogemusest oskan öelda, et just hirmus hästi see Chat-pakett ainult sünumeid välja ei selekteeri ning minul on täiesti võimalik olnud kaustada ka Facebooki. Tõsi, ainult äpina ehk siis mitte läbi veebisirvoja.

@epp

Aga Sa lendasid siiski kogu marsruudi läbi! Siin ongi vahe.

Järelikult ka pilet võimaldas sellist stopoverit tekitada ja sellisel juhul ongi kõik korras.

Lihtalt ühe lennu vahepealt lendamata jätmine (ilma, et selles asjus on lennufirmaga kokku lepitud) tühistab aga 100% kindlusega järgnevate lendude broneeringud.

@jaanusm

Õige, kui inimene ei ilmu lennule, eemaldatakse tema pagas lennukist.

See läheb seejärel uuesti turvakontrolli ning edaspidi käideldakse kui kadunud pagasit.

Kohe (a la pool tundi pärast) pärast lennuki väljumist seda üldjuhul veel kätte ei anta aga hiljem küll. Riia lennujaama puhul tean aga juhust kus see võttis inimesel rohekm kui ööpäeva, et oma pagas (tema unustas selle lindilt üles korjata ja meelde tuli see siis, kui pagasiala uks tema taga sulgunud oli) uuesti kätte saada. Üldjuhul võiks muidugi veidi kiiremini.

Eks siin ole nüansse omajagu:

1. kohvrialenutuse hind
2. vastutus juhul kui kohver ei naase reisijaga koos algpunkti (või läheb juba vahepeal kaduma). Ehk siis kas kovri rendilevõtja on ikka nõushõvitama kohvri maksumuse (nii nagu kohrvi väljarentija seda näeb, mitte nagu lennfurima või kindlustus näha võib) ja ise kindlustuse/lennfurimaga jagelema.

Ise küll laenutust ei vaja ja kohvreid on majapidamises piisavalt (paiguti tundub, et liigagi palju). Kuid nende väljarenitmine põrkaks isegi tuttava inimese puhul just teisele punktile. Nimelt on pagasiga lennunduses kohati lood kehvapoolsed.