Norwegian! Väga hirmul

Piletid ostetud viimase hetke üliheale pakkumisele (edasi-tagasi 95€ Helsingi-Dubai-Helsingi).
Lennufirma on Norwegian ja mina, kes ma olen kõige suurem lennufoobik üldse, keda ma tean, siis sellise lennufirmaga lendamine ajab hirmust iiveldama juba praegu.
Isegi kui olen lennanud Finnairi, Etihad ja British Airwaysi lennukitega, olen alati olnud hirmul. Aga rääkimata nüüd odavlennufirmast, kelle safety rating on võrdlemisi madal (võrreldes eeltoodud lennufirmadega).
Vaatasin, et lennuk on pigem vanemate hulgast Boeing.

Palun kas rahustada mind maha või siis tõesti veel enam kinnitada, et Norwegian poleks ka teie esimene valik. Mul on veel võimalik lennud tühistada ja õnneks pole häving väga suur....hirm on aga meeletu.

(Kelle jaoks minu hirm on põhjendamatult naljakas, siis ma täitsa luban enda üle naerda. Kui ma nii väga ei kardaks, naeraksin isegi).

Naljakat ei ole siin midagi, pigem mõtleks hoogsa, ladusa hauakirja peale. Samas kui vennad pardal alkoholi pakuvad -kangemat ma mõtlen- siis minestades jõuad kohale.

Norwegianit, kui odavlennufirmat küll ei tasu karta. Et vastata Euroopa Liidu nõuetele peab turvalisusega lennufirmades kõik vägagi heas korras olema.

Said ju päris palju tagasisidet kui kuu aega tagasi küsisid - http://trip.ee/foorum/uldfoorum/paaniline-lennuhirm

Vaata kindlasti filmi A-RÜHM, seal on üks samasuguse murega näitleja ehk siis B.A. Baracus (Quinton Jackson). Teised tegelased aitavad tal alati lennuhirmust üle saada.

See et tegemist on odav lennufirmaga, ei tähenda et ohutus oleks kehvem. Standardid on samad üle Euroopa kui mitte üle maailma. Norwegianil pole just erilist õnnetuste ajalugu seega on hirm põhjendamatu. Töötasin lennujaamas ja võin rahustuseks öelda et kindlasti said hea pakkumise ning karta pole vaja. Norwegian väga hea firma.

Edu, lennule registreerides maini, et kardad väga ning palu võimalusel kuhugi sellisesse kohta istuma panna kus oleks nende arust sul kergem lend üle elada.

Ise te olete turvalised.
Ühest teisest foorumist eilse Unitedi fakapi kohta.

Teemaks siis nende Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS):

"So you're complaining that a 60wpm VHF-based system from the late seventies that was never designed for high bandwidth communication beyond 300 baud, has problems delivering bandwidth intensive data? the average ACARS datagram is only 8 tuples. it sounds like one United's H1B candidates didnt take the time to RTFM before rolling out their code and immediately clobbered the system with garbage XML or metadata some middle manager wanted to include to improve productivity."

Pigem võiks psühhiaatri poole pöörduda. Soovitus on antud ilma nalja ja irooniata.

Reisimine on tore tegevus, kuid kui seda kipub varjutama psühholoogiline tõrge, siis sellest on kahju. Ilmselt rikub taoline hirm ära nii reisiootuse- kui reisirõõmu. Kahjuks juhul, kui see hirm väljendub juba peaaegu et paanikahoogudena juba ammu enne reisi, ükski foorumisoovitus ega omaenda mõttejõud ei kipu abiks olema. Küll aga võib abi saada vastavatest ravimitest või oma ala eksperdilt, kes lahendab psüühilisi / emotsionaalseid / psühhiaatrilisi teemasid, mis meil kõigil võivad elus ette tulla.

  • tripp - kas teie postitus läks vale teema alla? Aga samas tundub, et haakub oma mittemidagiütlevusega päris hästi ka selle teemaalgatusega, ühesugused segased mõlemad.

Ei läinud valesse teemasse. Ma viitan, et ka lennunduse köögipoole ja tehnikaga kursis olevad inimesed hindavad seda süsteemi kohati väga kriitiliselt. Nii et hirmul on alus olemas.

Kuidas ravida - kahjuks ei tea.

Norwegiani Boeingud ei ole kindlasti vanemate killast, pigem vastupidi. Nende Boeingute keskmine vanus on alla 4 aasta: http://www.airfleets.net/ageflotte/Norwegian%20Air%20Shuttle.htm, http://www.norwegian.com/uk/about/our-story/our-aircraft/.
Võrdluseks, Finnairi sama klassi tööhobused Airbus 319/320/321 on vanuses 9-15 aastat (http://www.airfleets.net/ageflotte/Finnair.htm) ning 2016. aasta Euroopa turvaliseima lennufirmaks tunnistatud KLMi Boeing 737te keskmine vanus on 10 aastat (http://www.airfleets.net/ageflotte/KLM.htm).
Üldiselt kehtib reegel et mida vanem on lennukimudel, seda töökindlam ta on, kuna kõikvõimalikud tehnilised vead tulevad ajaga ilmsiks ja saavad kõrvaldatud. Hea näide on venelaste Sukhoi Superjet 100, mis oma mudelivanuselt on kõvasti noorem kui Boeing 737 (Superjet võeti kasutusele 2011, ent Boeing 737 1967 aastal...), ent juba 2012. aastal kukkus üks Superjet 100 Indoneesias alla, kuna piloodid eirasid hoiatusmärguandeid, pidades neid uue lennuki "lastehaiguseks".
Kui konkreetselt B737 klassist rääkida, siis statistika näitab,/ et iga mudeliuuendusega on lennukid läinud töökindlamaks: kui esimestel 737-100/200 mudelitel oli fatality rate (täielikud purunemised miljoni lennu kohta) 0.61, siis 300/400/500 mudelitel oli sama näitaja juba 0.15 ning praegu tootmises oleval 600-900 mudelitel juba 0.08: http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm

tripp...tõde on v-olla valus kuulata, aga miks sellist tõde siin foorumi teemas levitada, kus inimesel tugev lennuhirm? Võime ju võrdluseks tuua positiivset statistikat aga üks tilk hirmujuttu võib selle kõik ilusti ära nullida.

Jah, sain eelmisest teemast head nõu, aga ega see hirmu ikka ära ei võta. Sellel korral proovin siis uuesti rahusteid (tugevamaid) ning ausalt öeldes, kui peaksin lendama näiteks Finnairiga, siis oleks hirm kordades väiksem.
Hirmu peamine põhjus on hetkel see, et lennufirmaks on Norwegian, kelle suhtes on mul (võib-olla põhjandamatu) halb eelarvamus.
Näiteks mina olen see loll (või mitte), kes alati enne lendu vaatan airlineratings.com lehelt safety ratingut. Isegi mingite xxxx lennufirmadel on näiteks 6/7'st jne. Siiani on kõigil lennufirmadel ,millega ma olen lennanud olnud safety rating 7/7.
Nüüd aga lend lennufirmaga, kus safety rating on 5/7 - no ei teki hea tunne (minu jaoks, kes ma niigi lendamist kardan).

A mis saab siis nüüd? Jätad minemata? Ootad kuni reiting tõuseb?

koomiliseks kisub juba:) Vabanda!

Alati tasub vaadata numbrite taha. Kui vaadata airlineratings.com punktisüsteemi, siis Norwegianil on 5/7 vaid seetõttu, et nad ei ole taotlenud IOSA sertifikaati: http://www.airlineratings.com/safety_rating_per_airline.php.

Norwegian ise on seda põhjendanud asjaoluga, et selle sertifikaadi taotlemine on üsna kallis (ca 60.000 USD, pluss regulaarsed uuendused) ja aeganõudev ning kuna neil pole oma tegutsemise ajal ühtegi õnnetust olnud, siis pole olnud tarvidust oma kvaliteeti tõestada: http://www.dagbladet.no/tema/sasnbsppa-lista-over-verdens-20-tryggeste-flyselskap/66595938. Põhjuseid on teisigi, näiteks on IOSA sertifikaadi olemasolu tihti koodijagamislepete eelduseks, samas odavlennufirmadel koodijagamist ei ole ja jällegi vajadus puudub.

Samal põhjusel ei ole ka nt Ryanair, easyjet ning islandlaste WOW seda sertifikaati teinud, tegeliku õnnetuste statistikaga pole seal aga suurt pistmist.

Kui neid andmeid vaadata, et millest punktid koosnevad, siis Norwegianil ei ole tehtud IOSA sertifikaati (kohe kahest punktist ilma). Kuna see pole lennufirmadele kohustuslik, siis selle puudumine ei näita seda, et lennufirma ohutus on halb. Kuna see sertifikaat maksab tõenäoliselt väikse varanduse, siis on see selle tabeli järgi puudu ka paljudel teistel odavlennufirmadel. Euroopas näiteks Easyjet ja Ryanair. Aga seda pole ka näiteks KLM Cityhopperil, mis on väga oluline osa KLM-i liinivõrgust.
Ma selle AirlineRatingsi punktide jagamise mõttest ei saagi aru. Ohutuse poolest tunduvad palju olulisemad lennupargi keskmine vanus, õnnetuste arv näiteks 10 000 lennu kohta, hukkunute arv 100 000 lennu kohta, lennufirma kontrollides tehtud ettekirjutused erinevate puudujääkide kohta ja nende ignoreerimine jne. Tõenäoliselt saab enamiku neist andmetest ka kusagilt kätte. Aga selle konkreetse tabeli pärast ära küll muret tunne. See ei näita Norwegianile sinu jaoks ühtegi olulist puudust või viga.

to poegkaru: õnneks ma ise veel lubasin ka enda üle naerda, seega naera terviseks :) Mis puudutab kahtlust, siis tõesti jah, see variant on hetkel väga päevakorras, et võib-olla jääb reis ära. Loodan, et said enda küsimusele vastuse!

Ära jama! Äkki ikka suudad ületada hirmu? Kui õhkutõus juba läbi, siis kaob ka ehk hirm ja edaspidi kergem...proovi ära ja anna ikka teada, et kuidas oli !

Lendan ise pea iga päev ning vahet pole kus maailma otsas, lendamine on maru turvaline. Eriti just Euroopas, kus nõuded on kohati tõesti rangemad kui mujal. Aasias lennates tasub jälgida, mis firmaga lennata(eriti kui on oodata halba ilma), aga mujal pole suurt vahet.

Ükski piloot ei lenda meelega äikesetormi ning väldib halba ilma võimalikult palju. Turbulentsi võib olla igal lennul aga see pole veel kunagi ühtegi lennukit alla toonud:) Norwegian on väga turvaline ja ka Boeing on viimase peal lennuk lendamiseks. Ei maksa põdeda, kohe üldse mitte..

Eks lennuhirm on arusaadav, aga Norwegiani puhul küll täiesti üleliigne. Väga turvaline, suhteliselt uued lennukid, viisakas teenindus. 50% tõenäosusega on Helsingist väljuvatel lendudel Eesti päritolu meeskond:) Kui see mingit lisakindlust annab. Omad odavlennufirma kiiksud (pagas jne.) on, aga see õhus toimuvaid tegevusi ei puuduta kohe kuidagi. Pole kuulnud ka, et neil mingeid fataalsete tagajärgedega õnnetusi oleks juhtunud.

Norwegiani kohta sellist teemat teha....peab ikka loll olema. Inimesed siin lendavad venelaste ja türklastega, kelle lennukitesse mina oma jalgagi ei tõsta ja nüüd selline laim Norwegiani kohta! Sellised ei tohiks reisida... :)
Vabandust, aga ma olen tõesti solvunud.

No tule Ansip appi! Mis siis nüüd türklastel viga on?

Tekkis sama küsimus mis jüts'il. Olen lennanud nii Aerofloti, Turkishi kui Norwegianiga ning kõik need lennud tundusid turvalised. Türklastel pidi ohutusega nendest firmadest ehk kõige rohkem probleeme olema, aga nagu siin juba mitmes postituses kirjas, siis Euroopas lendamiseks peab lennufirma täitma vägagi rangeid eeskirju. Seega lendaksin kõigi nende kolmega uuesti kui vaja.