Aga mis tagatisrahast siis oleks saanud, kui see oleks aegunud?

Reisilemb, ma arvan, et Sina tead sellele küsimusele väga hästi vastust :D

Oi Reisilemb, kas tundsid ennast kuidagi puudutatuna? Kas ma olen üheski foorumi postituses maininud Sind, kui ettevõtte kaasosalist? Las minu arvamus olla minu arvamus. Ma ei kuuluta seda siin foorumis nagunii suure häälega!

KxxAxx. Mille pagana pärast ma siin päriks, et mis selle tagatisega on, kui ma seda ise teaksin?

Sullerite kaasosaline pigem oleks selle koha pealt vait ja hoiaks hinge kinni, mitte ei püüaks esile kutsuda kellegi asjatundlikku ja ammendavat selgitust selle kohta, kuidas saaks üks reisikontor tagatisrahaga manööverdades sajad inimesed korraga lohku tõmmata.

Ei ole mötet tädile rohkem vastata, ta teab köike väga hästi ja palju paremini kui meie siin. Seda on siinses teemas algusest peale näha olnud, kellega tegu ja mis agendat ta siin ajab, las postitab oma leheküljelisi oopusi siia edasi, pole mötet reagerida nagu siin eespool juba soovitati:)

Tagatiste kohta niipalju et, paljudele reisifirmadele müüb pank nö tagatise teenust , vastava lepingu alusel siis. Ehk siis reisifirma arvel seda raha broneerituna reaalselt olemas ei ole , tegemist on pigem kindlustuslepingule sarnase teenusega , mis rakendub siis kui tekib vajadus.

http://tarbija24.postimees.ee/3057973/reisiks-ou-saadetavad-reisidokumendid-voivad-olla-voltsitud

Tagatisest. Ma ei tea, kas nende tagatis on panga või kindlustusfirma oma, aga tagatis ei ole mingi raha, mis kuskil seisab (ja mille võib ära võtta, kui tagatis aegub), vaid tagatis on sisuliselt sama, mis on kindlustusleping. Kindlustatud riskiks on see, et kui firma ei suuda oma kohustusi täita, siis peab kindlustusandja (või pank) firma kohustused täitma. See, et tagatis aegub, et muuda siinkohal mitte midagi. Toon näite. Kui sul vabatahtlik liikluskindlustus (kasko), siis on ka leping tehtud mingiks konkreetseks perioodiks, näiteks aastaks. Kui teed täna avarii, aga kasko saab ülehomme läbi, siis tänane avarii on kindlustusperioodi sees, ehk siis raha tuleb välja maksta. Tagatise arvelt saavad raha tagasi kõik, kes nõude esitavad, küsimus on aga summas. Võib eeldada, et nõuded ületavad tagatise summat. Tagatis jagatakse proportsionaalselt nõude suurusega. Võtame lihtsustatud näite. Tagatis on 32 000€, aga võlgu ollakse kokku 100 000€. Kujutame ette, et võlg jaguneb 3 isiku vahel. Seega: Isik 1, nõue summas 4 000€ - 4%, ehk siis tagatise arvelt makstakse tagasi 1280€ Isik 2, nõue summas 90 000 - 90% - ehk siis tagatise arvelt makstakse tagasi 28 800€ Isik 3, nõue summas 6 000 - 6% - ehk siis tagatise arvelt makstakse tagasi 1920€

Seega mida vähem ületavad võlad nõuet, seda rohkem oma rahast tagasi saab. Asi toimub nii, et kõigepealt tasutakse võlad firma rahast, aga praegu võib küll eeldada, et firmal mingit raha pole, seega jääbki üle vaid nõuete rahuldamine tagatise arvelt. Nüüd, jäi silma, et keegi ütles, et Tarbijakaitse hakkab nõudeid oma suva järgi jagama. Ei ole nii. Esmalt määrab Tarbijakitse tähtaja, mis ajaks peavad olema nõuded esitatud. Siis kontrollitakse kõiki inimeste puhul, kas firma ikka oli neile võlgu (eh kas nõue eksisteerib). Siis jatakse tagatis (nagu mu eelneva näite puhul).

Erkyy, kindlasti ei ole nii nagu sa räägid. Selleks, et juhatuse liige vastutaks ei pea ta tegema midagi kriminaalset, vaid ta peab rikkuma oma kohustusi. Ma ei hakka selle üle pikemalt diskuteerima, kui sind huvitab, siis loe ise (3-2-1-79-05; 3-2-1-150-09 jne). Likviidsuse probleem võib muidugi olla, aga ma ei räägigi konkreetsel rahavoolisest, vaid bilansilisest maksejõuetusest (ise olen küll veendunud, et nende puhul esinesid mõlemad). Päris nii ikka asi ei ole, et raha pole, kuskilt juurde ka ei tule, aga klientide raha võtame ikka vastu. Ma ei hakka pikalt rääkida maksejõutuse tuvastamisest, keda huvitab, see loeb ise (nt 3-2-1-188-12). Ja kohtumenetluses ei ole sellist asja, et lihtsalt ütlen, et tahtsin juurde laenata, oma väiteid peab ikka tõendama. Aga see selleks, mina tahtsin vaid vastata mõne inimese küsimusele ning viidata, et probleemide korral on võimalusi raha kätte saamiks küll, see kuidas keegi neid võimalusi kasutab, on juba igaühe enda asi. Selge on aga see, et c.a 1000€ võlga tagasi nõudma hakata ei pruugi mõtekas olla.

Igaks juhuks postitan uuesti, et kes krediitkaardiga on maksnud, siis peaksite saama läbi panga raha tagasi. Ja kõigil kes TGC ajal Riinaga suhtlesid, on täielik dejavu lugeda siin inimeste arvamusi ja emotsioone firma tegevuse kohta. Võltsitud maksekorraldused, lubadused, nende muutmine, hämamine... kõik kordub uuesti.

Tere.

Olen reisidel käinud juba üle 15aasta kõikjal maailmas. Alati kõik piletid ise organiseerinud, kuigi kunagi oli see märgatavalt raskem, kui nüüd ja saanud hakkama alati endale ja oma reisikaaslastele suhteliselt hea hinnaga piletite leidmisega. Ostsin vanematele 60 juubeliks mõlemile kingiks otselennu Helsinki-Phuket-Helsinki novembri lõpus. Reisiaeg 3-18.03.2015. Maksin kahe pileti eest 1230 eurot. Hind oli igati hea, kuna isa vajab mul veel ka ratastooli liikumiseks ja talle ei sobiks paljude vahemaandumistega lend. Kuna tavaliselt kasutan Skyscannerit või sarnast teenust või tellin piletid otse lennufirmast, siis seekord ostes piletid üle pika aja teenusevahendaja käest tegin ka taustauuringu. Niipalju kui oli siis võimalik. Vaatasin äriregistrist ja helistasin Tarbijakaitsesse(mingit märget polnud kellegil), Facebookis 13 000 liki, korduvad uued pakkumised FB lehel jne. Lisaks olid paar mu tuttavat ka käinud reisil ja kinnitasid, et kõik toimis. Maksin siis piletid ära, õnneks hotelle polnud ostnud ei nende kaudu, ega ka veel kusagilt mujalt enne, kui hakkasid esimesed uudised jõudma, et asi hakkab kahtlaseks minema. See mismoodi reisifirma Reisiks Oü asju ajab ei ole kindlasti normaalne. Kui veel peale sotsiaal meedias ilmuma hakanud info tuli imsiks, et R.L. võib olla asja taga, siis sai juba googeldades endale kiireks selgeks teha, et need asjad saavad ainult hapumaks minna. Gerly ja Marilyga pole praktiliselt midagi rääkida, kuna telefonis on neil ainult õigustused ja suust tuleb üks ümar mull mõlemal ja ega nende meilid minu meilidele vastates ka suurt ei erinenud nende jutust. Kui nendega tundus, et asja ajamine on võimatu hakkasin firma juhti taga ajama läbi telefoni, kuna tema meili ei ole kusagil eraldi. Nädala alguses sain ta korra ka kätte, ta helistas ise tagasi ja palus mul helistada nende uuele numbrile, mis FB-is. See oli sama hetk, kui Reisiks Oü telefoni taha tekkis Marily, kes olevat palgatud abiks, et see jama kiiremini lahendada. Temast juba saite eelmises lõigus aru, mis ma arvan. Seejärel sai vahetatud 4 meili ja mulle üritati selgeks teha, et olen üks paras udu ja neil on kõik korras. Ma olin eelnevalt suhelnud ka Finnmatkade osakonnajuhatajaga, kes ütles, et mu vanematel küll on broneering(selle broneeringu sain pika pinnimise peale alles 4päeva tagasi, kuigi piletid ostsin juba novembris), aga see on maksmata.

Eile võtsin siis firma juhi telefoninumbri uuesti sihtmärgiks ja helistasin ja saatsin mõned sõnumid. Pakkusin sõnumis Reisiks Oü-le veel välja(nagu olin pakkunud ka meilivahetuses Gerlyga, aga sellele keegi ei reageerinud ja ei ole üldse kindel, kas need meilid H.K ka kohale jõuavad), et olen nõus nagu nende reisitingimustes ka seisab, mõistliku kuluga Reisikorraldajale, kui soovid reisi tühistada. Pakkusin välja, et 1230 eurost soovin tagasi saada 1000 eurot. Mõned päevad tagasi seesama Gerly muidugi tahtis mulle veel ka kaela määrida trahvi Finnmtkadelt, aga selle sain oma meilivahetuses taga ümber lükatud päev varem, kuna Finnmatkade osakonnajuhataja kinnitas mulle isiklikult, et kui broneering on maksmata, siis ei pea reiside vahendajad neile maksma sentigi, vaid piisab nendepoolsest meilist või telefonikõnest ja see tühistatakse kuludeta. Lisaks on ka nime muutmine neil täiesti tasuta. Selleks ajaks olin juba ostnud vanematele uued piletid otse finnmatkadelt hinnaga 1666eurot ja nüüd siis veebruaris, kuna märtsis olid hinnad 2300 ja sinnakanti.

Kuna osad olevat ikka raha tagasi saanud. Keegi küll ei ole täpsemalt rääkinud, et kuidas ja see jätaks mulje nagu oleks seda nende oma töötaja postitanud siin foorumis, siis mõtlesin ka siia asjast täpselt nii teada anda nagu see minuga juhtus. Eile õhtul kella 20.30 aeg helistas minu suureks üllatuseks tagasi H.Kivisild ja ütles, et talle see -20% summast sobib ja on igati mõistlik ja ta kannab raha homme hommikuks minu arvele tagasi. Palusin tal saata maksekorraldus ja seda ta ka tegi eile õhtul. Täna hommikul ärkasin üles ja vaatasin siis oma pangakontot ja minu suureks üllatuseks oligi 1000 eurot mu arvel.

Minu soovitus ongi, et kui teil on vaja kellegi mõistlikuga rääkida ja soovite oma raha tagasi saada, siis proovige firma juht kätte saada ja otse temaga suhelda. Kuigi mu vanemate reis oleks toimunud alles märtsis, ei olnud sellise meediakajastuse ja info põhjal võimalik riskida sellega, et ostan veel ka kalli elamise ja lennujaamas selgub, et pileteid polegi või veel hullem, pole tagasisõidu pileteid või hotelli nagu osadel siin on kuulda olnud. See veel kõige hullem variant. Sellest tulenevalt oli minu poolt ma usun õigustatud reis enneaegselt tühistada ja oma raha mõistliku kuluga lasta tühistada, olgugi, et selle 230 euro saamiseks, pidi Reisiks Oü tegema ühe kahtlase broneeringu Finnmatkades, mis võttis neil aega tõenäoliselt 5 minutit.

Hanno Kivisilla number on 55-957-002

See siis minu ebameeldiv kogemus, mis majanduslikult minule isiklikult lõppes ma arvan paremini, kui olin osanud arvata veel mõned päevad tagasi. Minu ja vanemate aja ja närvikulu, muidugi see ei korva.

NB! Väike soovitus veel kõigile, et otsige ise omale lennupiletid ja makske tuntud vahendajatele nagu Estravel, Skyscanner, HolidayPirates või vaadake lennufimade oma lehtedelt näiteks ja leiate samade hindadega nagu pakuvad väiksemad vahendajad ja ärge laske väga odavatel hindadel omal pead sassi ajada.

OMA KOGEMUSE PEALT ARVASIN, ET SELLISESSE OLUKORDA ISE EI SATU, AGA IKKAGI SATTUSIN JA SELLEPÄRAST NII PIKA JUTU ETTE VÕTSINGI, ET VALVSUS VAHEST KAOB, KUI NÄED USKUMATULT ODAVAID HINDU :).

Kõike Paremat, Filipp

Inimesed saavad siiamaani rahasi tagasi ja mõni saab ka reisikinnitusi ja bronne jne. Keegi aru saanud mis järjekorras seda tehakse? Sest ma ei saa neid enam kätte ei tel ei meili teel...

Reis pidi olema 15.01

Asi lahenes nüüd nii, et meil on makstud ja kinnitatud lennupiletid edasi-tagasi paar päeva hilisemale lennule. Majutus suure küsimärgiga hetkel veel.

Kokkuvõttes enam selle vahendaja teenuseid ei kasuta. Närvikulu oli tohutu. Ennem maksan rohkem.

Head Trip.ee kasutajad!

Reisiks OÜ pöördumistest lähtuvalt selgitame ettevõtte tagatise kasutamisega seonduvat.

Tagatise kasutamise üle otsustab turismiseaduse kohaselt tarbijakaitseamet ning tagatist saab kasutada vaid väga konkreetsetel ja üheselt mõistetavatel juhtudel. Tagatise kasutamise eelduseks on reisiettevõtja suutmatus pakettreisilepingutega võetud kohustusi täita. Tagatist saab kasutada vaid järgnevate pakettreisilepingutest tulenevate kohustuste täitmiseks:

• reisija naasmiseks reisi lähtepunkti, kui pakettreisileping sisaldab sõitjateveo teenust; • reisija majutamiseks kuni reisi lähtepunkti naasmiseni; • reisitasu tagastamiseks tarbijale pakettreisi ärajäämise korral või hüvitise tasumiseks pakettreisi ärajäänud osa eest; • tarbijale tasu tagastamiseks lunastamata pakettreiside kinkekaartide eest.

Tagatisest ei saa hüvitada üksikuid reisiteenuseid (nt ainult lennupilet või ainult majutus).

Eelnev tähendab seda, et Reisiksi 32 000 euro suurust tagatist EI SAA kasutada lennupiletid soetanud tarbijate tagasilennu korraldamiseks ja/või hüvitamiseks. Samuti EI SAA tagatisest maksta välja lennupileteid, mille eest tarbija on tasunud, kuid mida ta ei ole saanud, või tarbijast mitteoleneval põhjusel ärajäänud lennureise.

Edasist infot jagame meie kodulehel ja Facebookis.

Tarbijakaitseamet

ahaa!

Kayafree, minu jutu point oli, et on äärmiselt vähetõenäoline, et keegi saaks oma reisiraha tagasi lootes juhatuse liikme vastutusele. Kui ettevõttele määratakse pankrotihaldur, siis tahab ta ka oma töö eest tasu saada. Tasu on võimalik maksta ettevõtte varade müügist või kontol olevast rahast, aga võivad maksta ka võlausaldajad ja need summad on üsna korralikud. Vara arvatavalt sellisel ettevõttel ei ole, raha ka mitte ja vaevalt, et võlausaldad ka tahavad midagi juurde maksta, sest raha tagasisaamise võimalus on väike. Ja kui pankrotihaldur raha ei saa, siis pankrot raugebki. Isegi kui pikki aastaid kestnud protsesside käigus juhatuse liikme süü tõestatakse kuidagi, siis selleks hetkeks tal vaevalt midagi hinge taga on. Pangalaenu teema - loomulikult peab tõendama, et käis laenu küsimas, kuid ta ju võibki seda teha, sest on ette teada, et keedi seda ei anna.

Seaduses kirjapandu juhatuse liikme vastutuse kohta on küll ilus, kuid praktikas need asjad sageli nii ei käi. Tuletagem meelde viimast kriisi, kui kinnisvaraarendajad võtsid ühe käega vastu uute koduostjate raha, kuid ehitasid sama rahaga hoopis vanamatele klientidele maju ja seda niikaua kuni uusi ostjaid enam peale ei tulnud. Kuidagi ei saa siin juhatuse liiget süüdistada, et ta ei tegutsenud heas usus, lihtsalt äri läks halvasti.

Sry offtopicu pärast!