Loe mu eelmine postitus uuesti läbi, siis saad ka aru, miks sind tropiks pean. "homofoobia haiglaselt kõrget taset meil kinnitab juba seesama fakt, et mingi jorss tuleb siia, REISIfoorumisse hüsteeritsema ja mingeid sedeleid jaotama" Vaidlus sai alguse sellest postitusest. Kõik.

Peab ütlema, et ma ei tunne just eriti suurt masendust selle pärast, et sa mind tropiks pead ja luban, et enesetappu seetõttu tegema ei hakka. Kuigi ma ei saanud selle postituse sisust mitte midagi aru. Aga panen selle enda pikaajalisest kodumaalt eemaviibimisest põhjustatud ajukängumise süüks :D

NB! Ära palun muuda ja paranda kogu aeg oma postitusi. See ei käi hea tava juurde.

Ma olen harjunud, et foorumis on mingi aeg võimalus oma teksti parandada või siis seni kuni on sellele vastatud, siin paraku pöördu foorumi haldajate poole, et siit terved teemad ei kaoks. PS lisasin siia selle lõigu praegu, selle asemel, et uut postitust teha. Minumeelest ei peaks foorumis saama postitusi muuta peale seda kui neile on vastatud või siis saab neid parandada a la 3 minuti jooksul, et kirjavead kõrvaldada ja mõtet täpsustada. Hetkel on aga nii, et siin on mõnest tervest teemast kõik oma postitused ära kustutatud kui miski ei meeldi vastustes. Ehee, muuseas, kui ma sind tropiks nimetasin, siis tahtsin seda kohe mingi viisakama nimetusega asendada, aga siin mootor ei lase esimest lauset muuta ja jätab selle eraldi alles lisaks. Seega parandasin tagasi tookord kohe ja õigesti tegin:P

Peace guys .)

Ühest küljest on postituse autor oma eesmärgi saavutanud. Reostades avalikku veebiruumi absoluutselt teemavälise postitusega, on see tõmmanud teatava tähelepanu. Samas, kus on öeldud, et Trip.ee vaba teema rubriiki ei või kasutada homoteemalisteks aruteludeks?

Asja teeb huvitavaks aga see, et postitaja on ilmselt saavutanud soovitule täpselt vastupidise eesmärgi. Need, kes samasooliste kooselu küsimuse suhtes on üsna leiged olnud, kalduvad tänu just selle postituse stiilile pikemas perspektiivis ilmselt samasooliste kooselu toetajate kilda.

Miks ma seda arvan? Teadlased on nimelt uurinud, miks inimesed igasugu jama usuvad. Ja leidnud, et mõnes mõttes on see tänu sellele, et inimesi püütakse veenda vastupidises. Näiteks laste vaktsineerimise pooldajad/vastased on klassikaline juhtum. Et siis üllataval kombel, mida rohkem ratsionaalsete argumentidega püütakse inimesi vaktsineerimise poolt veenda, seda rohkem ilmub välja skeptikuid.

Antud juhul pole ratsionaalsusest muidugi väga juttu. Mingid vastuvaidlemisele mittekuuluvad väited. Aga efekt on ilmselt üsna sama. Kes kindlat arvamust ei omanud, kalduvad tänu taolisele veenmisele pigem samasooliste kooselu pooldajate hulka. Mul ei ole kahjuks nende uuringute linke anda, kustutasin nad lihtsalt ära, sest arvasin, et no milleks neid küll võib vaja minna.

Ühesõnaga, kes on samasooliste kooselu vastu, võivad postitajat tänada, kes poolt, peaks juurdlema, miks nende ideele käru keerati.

Tegelikult käib pinda mitte teema vaid postituse hüsteeriline stiil. Meie omasi pekstakse! Meiega ei arvestata! Aeg on müürina vastu seista!

Nõustun viimasega ja sellised postitused ning sõnavõtud kutsuvad minus küll esile tugeva vastureaktsiooni, kuigi tegelikult teema mind ei puuduta - olen seaduslikus abielus, lahutada ega uut kooselu ükskõik kas siis sama või vastassoolisega alustada ei plaani. Seega olen neutraalne, kuid peale teemaalgataja postituste lugemist asusin mõtetes seaduse pooldajate poolele :) Seega minu puhul peab veigo poolt räägitu minu puhul küll paika.

Mina (postituse autor) ei ole homofoob... Mul oli/on isegi 2 sopra, keda voib homodeks nimetada (yks elab Saksas, teine Hispaanias). Ma ei ole ka samasooliste kooselu vastu. Ainult, et... juba oiguskantsler A.Jõks ytles, et koik selle temaatikaga seonduvad probleemid/mured/kysimused on praegu Eestis lahendatavad ka kehtivate seaduste piires. Teema ka siin saidil on vägagi pohjendatud. Praegu käimasolev on yldrahvaliku/ yldriikliku tähendusega. Tegin selle postituse lihtsalt, tunnetades oma kodanikukohust/ -vastutust.

Mina isiklikult saan asjast aru nii, et järjekordselt mingi väike inimgrupp (homoseksuaalid siis) pannakse "tanki", kasutatakse ära "trooja hobusena", selleks, et inimyhiskonna kõlbelisi alustalasid õõnestada/ väärastada. Teiste riikide kogemusest me teame, mis sellele esimesele sammule järgneks (aga ma ei hakka sellest kirjutama, kuna see tõen. ärritaks praegu moningaid siinseid inimesi...)

Ka ma ise arvan, et kaasaegne ''perekonna'' moiste/institutsioon on oma aja ära elanud, kuid nende sammudega pyytakse inimkonna praegu yha kiiremini avarduvat vaimu nende väidetavalt homoseksuaalsete inimeste oiguste eest seisvate joudude poolt kurjasti ära kasutada, sooviga yhiskond veel hullemasse (moraalsesse) 'mutta' suruda...

Lisaks soovitan vaadata: http://youtube.com/watch?v=DqZK0HPZ3vM Väga hea ja kõrgel tasemel kirjutatud buklett, mis teema ja telgitagused koigile lihtsalt selgeks teeb: http://issuu.com/saptk/docs/buklett_a5_ek_issuu

Ütlen ka sõna sekka,

mulle tundub et ma ei ole homo,kuna ei ole meestele silma visanud,aga ma olen siiski dolerantne nende suhtes,sest mind küll ei huvita,kuidas keegi oma ööd mööda saadab,argielus on nad ju samasugused inimesed kui meie kõik.Kui aga keegi hakkab peale suruma oma eelistusi,siis ajab see küll vihale.Selle jutu moraal: KEDA KURADIT KOTIB MIS SA OMA VOODIS TEED ??Kui aga kotib,siis oled sa hullem :) näiteks fetishist !Andke minna

Kaur Riismaal on luuletus:

........

ärevail päevil unustas eesti mees lesbipornoga veedetud tunnid ja tuiskas barrikaadidele homod on loomad ja kahtlemata ohustavad temagi lahutatud abielu pühadust

millal kirikus käis ei mäleta aga suu tuleb võõraid sulgi täis võtta mis siis et „patt” ja „kristlikud pereväärtused” ajavad tavalisel reedeõhtul läkastama

keegi tokerjas tädi ütelnud kusagil intervjuus et eesti keel sureb välja ei mäleta millise raamatu viimati ostis aga tädile pasunasse tuleb anda ikkagi

kuidas see king nii väga pigistab just sealt kus on keel ja perekond oleks nondega me vabas riigis kõik korras egas ajaks hüsteeriasse egas ajaks rusikaid viibutama lööb see kes enim kardab

kui ma mõtlen eestlaste peale näen ma väikest hirmunud last kes püsib iseseisvalt savijalgadel parema jala king vasakus vasaku jala king paremas jalas ning nutt kärmelt varuks

Huvitav, ühelt poolt ütleb vist enamus, sh teemaalgataja, et teda ei huvita, kes midagi oma voodis teeb. Teiselt poolt huvitab paljusid see, et inimesed, kes omavahel voodis on, sooviks omavahel mingi leping sõlmida. Ma küsiks, aga miks ei võiks inimesed sellist lepingut sõlmida, kui nad niikuinii koos elavad? Mis juhtub või muutub halvemaks, kui inimesed omavahel saavad sellist lepingut sõlmida? Isiklikult ei arva, et perekond on tingimata mees+naine. Aga isegi kui seda võtta meie riigi traditsioonina, siis seda uus regulatsioon ju ei muudaks - nimelt KoS alusel ei teki perekonda. Lugesin suure huviga nii eelnõu kui ka seletuskirja ja minu arusaamist mööda on see justnimelt alternatiiv perekonnale: http://www.riigikogu.ee/?op=ems&page=eelnou&eid=ea84e71c-291a-4c91-88b0-bd64af650d21&

Enamus mu sõpru, sugulasi ja tuttavaid elavad nn vabasuhtes, st nad ei ole abielus PerekS tähenduses. See on nii terves Eestis. 2013.a sõlmiti ainult 5630 abielu ja lahutati 3343 abielu. Pole just kõie roosilisem näitaja minu meelest. Järelikult ei ole "perekond" enam Eestis aktuaalne mõiste, miks muidu inimesed ei abiellu? Küll aga on fakt, et nö vabasuhtes on probleemiks ülalpidamiskohustus, vara jagamine, varasuhted ja -õigused jms. Kuidas teemaalgatajale meeldiks, kui ta tütar elaks paar aastat koos elukaaslasega (kasvõi meesterahvaga), soetaks elukaaslase korterisse mööblit ja investeeriks raha - seejärel aga mees ta maha jätaks ja kogu vara endale hoiaks. Ilmselt väga ei meeldiks. Aga hetkel VÕS alusel seltsinglepingu sätetega sellist olukorda lahendada üpris keeruline. Kaasuseid saaks lõputult tuua. Seega vajab mitteabieluline kooselu reguleerimist. Fakt. Ja kuna meid ju niikuinii ei huvita, kes midagi oma voodis teeb - kui see just seadusevastane ei ole - siis miks ei võiks selle sama mitteabielulise kooselu kontrkstis võimaldada oma elu sättida ka samasoolistel paaridel, kes niikuinii ju koos elavad? Õiguslik ruum muutub selgemaks, mitteabielulises kooselus olevate inimeste õigused kaitstud. Milles on probleem?

Ausalt, kõik seaduse vastu olevate isikute argumendid on minu jaoks täielik demagoogia. Seaduse vastuvõtmine ei too tegelikku ellu ju mitte ühtegi muudatust nende jaoks, keda see ei puuduta. Muudatus on eelkõige õiguslik, eesmärgiga reguleerida ära tegelik olukord.

Minule tundub kogu see kisa ja protesteerimine, mida seaduse menetlemine kaasa on toonud, valimiseelse propagandana. Valmised ju tulemas ja ainult üks parlamendierakond on seni avalikult öelnud, et nad ei toeta KoSi. Ja rääkida sellest, kuidas kogu Eesti rahvas ootamatult samasooiharateks hakkab ja homod "paljunema" hakkavad vms, on täiesti lapsik ja absurdne.

Ela ise ja lase teistel elada:)

P.S. isiklikult olen mehega abielus olev naine ja moodustan nn traditsioonilist Eesti perekonda juba pea 2 aastat. Seni elasin aastaid patus:) ja ilmselgelt eirasin "traditsioone", sest harrastasin mitteabielulist kooselu. Sõprade ja tuttavate hulgas mitmeid samasoolisi paare, pole avastanud nende juurest seni midagi ohtlikku.

Tip, ma ei viitsi pikalt kirjutada, aga lühidalt: see vabaabielude kooseluks registreerimise jutt ei päde. Kes ei viitsi registreerida abielu, see ei lähe ka notari juurde kooselu registreerima, eriti kui juriidilised tagajärjed on sellel samad, mis abielul. Lisaks kui oled kooselus, siis abielluda kellegi teisega ei saa. Kui tegu on kooseluseadusega ja mitte ainult homodele mõeldud, siis miks ei saa regisreerida kooselu näiteks mees ja 2 naist, moslemitel täiesti tavapärane asi, diskrimineerimine ju? Võibolla tahaks keegi tubli naine ka 2 mehega koos elada jne? Kui oli kangesti vaja homodele seda seadustamist, lubagu siis neil abielluda, uus seadus on naeruväärne kui ta ei reguleeri ja ei luba kõiki kooselu vorme. Või tahad sa õelda, et islamimaades ja ka EL elavatel moslemitel ei ole mees+naised traditsiooniline perekonna vorm?

Norsu,

Ma pole väitnud, et seadus peaks lahendama kõiki probleeme. Ma ütlesin ainult seda, et minu meelest oli see vajalik Eestis. Ma ei tea, kui palju on Eestis mitmenaise- või mitmemehepidamist kooselulise vormina, islam pole meil kaugeltki valdav religioon. Ja pole ka väitnud, et üks selle sihtrühmi ei ole samasoolised paarid. Ma isiklikult arvan, et oleks võinud küll teha hoopis PerekS muudatust. Aga ma ei kujuta ette, mis kisa oleks siis lahti läinud. Seega on see KoS meie tingimustes ilmselt miski poliitiline kompromiss - et ärgem siis nimetagem seda abieluks vms. Kui see samm töötaks, siis miks mitte.

Aga ma ikka ei saa aru, mis probleem inimestel on selle seadusega:) Mul isiklikult on täiesti ükskõik, kuid tore iseenesest, kui õiguslikust vaatevinklist saab tegelikkus juriidiliselt reguleeritud ja probleemid adresseeritud - juristi vaatevinklist räägin. Ja muidugi on asjakohane, et selle alusel saab Eestis õiguslikult tunnustada ka välisriigis sõlmitud samasooliste abielu, sellel on kindlad juriidilised tagajärjed.

Ega homopered pole ka valdav kooselu vorm. Kui on kooselu seadus, siis reguleerigu kõiki kooselu vorme. Kolib moslem oma naistega meile, kuidagi ei tunnistada seda meie juures. Praegu tuleb siis välja, et ainult homode jaoks siiski tehakse see seadus. Rahvastik vananeb ja seadus peaks lubama siis registreerida ka 3 ja rohkema pensionäri kooselu, ka nemad vajaks juriidilist kaitset jne. Kui 2 meest on perekond, miks seda ei ole siis mees ja 2 naist jne...? PS Need viimased postitused olid puht teoreetilised küsimused, et miks seadus niimoodi vahet teeb eri kooselu vormide vahel.