Tee kindlustusele ka kohe taotlus ära. Neil on alati mingi tähtaeg, mille jooksul tuleb taotlus ära saata. Muu vormistamine võib hiljem ka toimuda. Näiteks küsivad, kas oled lennufirmalt pileti hüvitamist nõudnud, kas oled raha saanud jne.
Isegi hüvitist saades jääb kindlustusele majutus Helsingis ja laevapilet, sest seda ei oleks pidanud lennufirma katma.

Kui uute piletite eest lennufirmalt midagi ei saa, siis katab kindlustus hinnavahe. Näitad palju piletite eest tagasi said ja palju uued maksid ning puuduva osa katab kindlustus.

Lennu tühistamise korral peab vedaja pakkuma kas:

· piletihinna tagastamist; või

· esimesel võimalusel ja võrreldavatel reisitingimustel teekonna muutmist.

Kokkuleppel reisijaga võib lennufirma täita oma kohustuse ka nii, et reisija saab uue lennu, mis ei ole küll „esimesel võimalusel“ ja/või „võrreldavatel tingimustel“, kuid mis reisijale siiski sobib.

Üldreeglina on nii, et kui reisija valib talle kahest pakutud võimalusest piletiraha tagastamise varinadi, siis sellega on asi lõppenud, sest reisija on valikuvõimaluse ära kasutanud ning uue lennu jms kulude hüvitamist enam nõuda ei saa.

AGA see reegel eeldab minu hinnangul ikkagi seda, et lennufirma on oma kohustuse täitnud st lisaks piletiraha tagasi maksmise võimaluse ka teist alternatiivi (esimesel võimalusel ja võrreldavatel reisitingimustel) pakkunud.

Kohtupraktika järgi ei tähenda „esimene võimalus“ mitte lennufirma enda esimest võimalikku lendu, vaid ka mistahes muud alternatiivi (nt teise lennufirma lend, vahest on võimalik, et rongiga saab kiiremini kohale vms).

Vt nt C‑74/19 (Transport Aéreos Portugueses SA), p 59 -61.

„Indeed, the care and attention required of that air carrier in order to enable it to be exempted from its obligation to pay compensation presupposes that it deploys all the resources at its disposal to ensure reasonable, satisfactory and timely re-routing, including seeking alternative direct or indirect flights which may be operated by other air carriers, whether or not belonging to the same airline alliance, arriving at a scheduled time that is not as late as the next flight of the air carrier concerned“

Kui muud alternatiivid on olemas, aga neid ei pakuta, siis ei ole lennufirma tegelikult oma kohustust täitnud. Pakkuda 3 päeva või 5 päeva hiljem toimuvat lendu, kui teise vedajaga oleks saanud kohale järgmisel päeval, ei ole see pakkumine, mida lennufirma oleks pidanud tegema.

Kui lennufirma ei paku teist alternatiivi (esimesel võimalusel ja võrreldavatel reisitingimustel teekonna muutmist), siis mina julgeks väita, et reisijal on õigus nõuda kulude hüvitamist sõltumata sellest, et ta „valis“ pileti eest raha tagastamise. LOT lendab iga jumala päev, vaatasin huvi pärast järgi, et homne Krakow-Tallinna lend (3h 15 min) maksab 202 eurot. Siin ei saa vedaja poolt mingit juttugi olla sellest, et kiiremaid alternatiive polnud. Saan aru, et neid lihtsalt ei pakutud.

Teemaalgataja – kindlasti tuleks kindlustuse poole pöörduda ja kindlustusjuhtumist teavitada.

Mul juhtus Wizzairiga analoogne asi, kui Milano-Tallinn lend tühistati streigi tõttu. Nende enda järgmise lennuni oli 2 või 3 päeva, mis mulle ei sobinud. Ostsin uue lennu Helsingisse, olin öö hotellis ja tulin hommikul laevaga koju. Wizzairilt küsisin hüvitist lennu tühistamise eest (sain). Kõikide muude kulude osas esitasin nõude kindlustusele, omavastutus 30 eurot läks elukaaslasega kahepeale kuludest maha ning kogu ülejäänud summa (sh hommikusöök laevas, ühistransport lennujaamast hotelli) oli kaks päeva pärast nõude esitamist mu arveldusarvel.

Sellised juhtumid on reisija jaoks parajalt nõmedad, sest lennufirma tegelikult peab pakkuma alternatiivse lennuvõimaluse ka teiste lennufirmadega esimesel võimalusel. Nad tuimalt lihtsalt ei tee seda ja letitöötajaga vaidlemine ei vii muidugi kuhugi.

Siin on Euroopa Kohtu seisukoht järgmine:

Euroopa Liidu Kohtu praktikast tulenevalt ei või lennuettevõtja, kes soovib erakorralisele asjaolule tuginedes vabaneda hüvitise maksmise kohustusest, üldjuhul piirduda sellega, et pakub asjaomastele reisijatele võimalust lennata sihtkohta tema enda järgmise lennuga, mis jõuab sihtkohta esialgu kavandatust päev hiljem.

Hoolsus, mida nõutakse lennuettevõtjalt selleks, et ta vabaneks hüvitise maksmise kohustusest, eeldab seda, et ta rakendab kõiki tema käsutuses olevaid vahendeid, et tagada teekonna muutmine mõistlikult, rahuldavatel tingimustel ja esimesel võimalusel. Selline hoolsus eeldab mh, et otsitakse teisi otse- või vahemaandumisega lende, mis saabuvad sihtkohta varem kui asjaomase lennuettevõtja järgmine lend. Selliseid lende võivad teha ka teised lennuettevõtjad, kes ei pea kuuluma samasse lennundusallianssi.

Üksnes juhul, kui ei ole ühtegi vaba kohta mõnel teisel otse- või vahemaandumisega lennul, mis võimaldaks asjaomasel reisijal jõuda oma sihtkohta varem, kui ta jõuaks lennuettevõtja järgmise lennuga, või kui teekonna niisugune muutmine nõuaks sellelt lennuettevõtjalt oma ettevõtte suutlikkuse seisukohast asjakohasel ajal vastuvõetamatuid ohverdusi, saab järeldada, et kõnealune lennuettevõtja on rakendanud kõiki tema käsutuses olevaid meetmeid siis, kui ta suunab reisija oma järgmisele lennule (EKo 11.06.2020, C-74/19, p-d 59-60).

Kõik teoorias ongi õige. Et peab pakkuma teisi alternatiivseid lende jne. Aga kui ei pakuta lihtsalt ?

Endal oli aasta alguses sarnane olukord Istanbuli SAW lennujaamas Pegasusega. Kuna Helsingist ei saanud minema õigel ajal siis jäime Doha jätkulennust maha. Maandudes juba oodati ja öeldi et järgmine lend on 24h pärast. See muidugi ei olnud siin kirjeldatud "kõikide võimaluste kasutamine". Jaurasin lennujaamas läbi 3-4h kõik instantsid alates letitöötajast kuni supervisorini välja ning asi lõppes sellega, et kutsuti juba politsei, kuna ma ei jätnud neid rahule. Nad lihtsalt keeldusid re-bookimast meid ca 7h pärast minevale Qatar Airwaysi lennule. Ostsime uued piletid ja kasutasime kindlustuse abi selleks.

Kuna aga ma olin juba siis teadlik lennureisija õigustest ning kindlustus soovis, et võtaks raha tagasi kasutamata jäänud segmentide eest, siis suutsin need lennufirma inimesed ka niivõrd segadusse ajada, et minult ei võetud ühtegi allkirja , kus nõustusin lennu tühistamisega ja raha tagasi saamisega. Mulle tuli vaid SMS your flight has been cancelled. Koju tagasi jõudes läks see 1800€ nõue ilusti lennufirmale teele ning ega neil muud üle jäänud kui see välja maksta :) said enda ülbuse eest väärilise tasu.

Ehk teemaalgatajale - äkki sa ei pannud kuhugi allkirja, et oled nõus lennu tühistamisega?

Palle, Pegasus, kes lennujaamas pikalt saatis, maksis hiljem 1800 EUR üheainsa nõude peale ilusasti välja ilma igasuguse vaidluseta? see on nüüd küll loteriivõit.

Samas, reisikindlustuse puhul maksab sellesama 1800 kindlustus ju ja protsess ilmselt märksa kiirem ja mugavam?

EDIT: mul jäi ebaselgeks, et kui teil kindlustus olemas oli, kas te siis saite raha tagasi nii kindlustuselt kui lennufirmalt?

Olen üks nendest, kellel 16.12.2025 tühistati Wizz Air'i poolt lend Krakowist Tallinnasse. Asenduseks pakuti lendu 18.12.2025, aga olen kuulnud, et teistele pakuti asenduslendu ka 20.12.2025 ehk tervelt neli päeva hilisemaks. Loomulikult oleks olnud võimalik lennata ka teiste lennufirmade lendudega juba samal päeval, kuid Wizz Air ütles, et seda on võimalik teha ainult juhul, kui reisija hinnavahe ise kinni maksab (ca 300 eurot inimese kohta).

Kavatsen kindlasti hüvitist nõuda (vajadusel kohtu kaudu) ning kes on samuti hüvitise nõudmisest huvitatud ning eeldusel, et Wizz Air vabatahtlikult hüvitist ei maksa, võime nõuda hüvitist sama tsiviilasja raames kaashagejatena. See hoiaks kokku nii hüvitist saama õigustatud reisijate kui ka kohtute aega, seega kes on juba saanud keelduva otsuse (ma pole hetkel veel taotlust esitanud), võime seljad kokku panna ning Wizz Air'il kohtus selja prügiseks teha. Olgu neil vastu panna või kogenud Ungari advokaadid, hagi saame esitada Eesti kohtus ning meie poolt on juba ülal viidatud Riigikohtu otsus, millest juhinduvad ka madalama astme kohtud sarnastel asjaoludel hagide lahendamisel. Kui Wizz Air sellele mängibki, et keegi ei viitsi nende vastu kohtusse hagiavaldust sisse anda, siis võib neid Eestis oodata pisike üllatus : )

Snoop - olen aru saanud, et kindlustusettevõtte poolt hüvitise väljamaksmise eelduseks on, et kõigepealt on hüvitisenõue esitatud lennuettevõttele ja viimane on kas keeldunud, nõustunud või osaliselt nõustunud. Sõltuvalt sellest, kas ja kui palju lennuettevõte hüvitist maksab, maksab kindlustusettevõte ainult puudujääva osa. Ehk siis kahekordset hüvitist ei saa ja nõuete esitamise järjekord on 1) lennufirma ja 2) kindlustusfirma, aga parandage, kui eksin.

Anton, jah, sul on õigus. nagu öeldakse saatan on detailides, seepärast mind huvitaski, et kuidas Palle protsess täpselt toimis ja loodan, et äkki ta räägib lahti.
Ma sain aru, et 1800 EUR pidi ta sealsamas lennujaamas ikkagi oma krediitkaardilt välja käima ja hiljem küsis selle tagasi. Aga kellelt? Aga kui sai lennufirmalt, siis antud juhul ju "kindlustuse abi" polnudki vaja?
Vähekogenud reisijate jaoks ongi see hirmus, et pead lennufirma ebaseadusliku tegutsemise puhul kohe oma raha välja käima, kui sa teemat väga ei tunne ja kardad, äkki ei saagi raha tagasi.

Selles mõttes aitab alati palju juurde, kui keegi kogenum detailselt selgitab.

Snoop - kindlustus aitas selles osas, et pidime ostma(oma raha eest) piletid edasi Dohasse ja sealt pärast koju tagasi ka. Selle kooskõlastasin telefoni teel kindlustusega. Kuna uued piletid olid ca 4000€. Sest tagasilend ju tühistati ka ära sel juhul.

1800€(kolme inimese eest 3x600€) oli EU Komp, kuna jõudsime rohkem kui 4h hiljem sihtkohta nende käki tõttu. Minu kirja peale nad muidugi ei maksnud ning ega ma viitsinud tegeleda ka sellega. Samuti ütlesid mitmed Eesti lennuabid , et ei taha tegeleda case, mille esimene lend hakkab Helsingist.

Pöördusin rahvusvahelise refundmore poole, kuna tundus, et neil Skandinaavias ka haru. Ausalt öeldes vahendus % oli väiksem ning paar kuud läks ainult aega kuni raha oli kontol.

Neil Eesti agentuuridel ongi mõttetult kõrge vahendustasu, ärge kasutage.

Wizziga kohut käimiseks soovin ainult edu! Neile tuleb koht kätte näidata, et nad siit lendamise sellisel tasemel lõpetaks.

Praktika on muidugi selline, et vahetult enne istungit teevad kompromissettepaneku, aga see on ka kehvapoolne. Ähvardavad, et kaotuse korral nõuavad sisse oma eriti suured selle paksu advokaadi tasud, need ähvardused olid tugevalt üle 10 miljoni forinti minevad.

Mul jäi nüüd Palle jutt natuke arusaamatuks, kas Pegasus maksis ise siis midagi ka vabatahtlikult või tuli ikkagi vahendajat kasutada? Wizzairiga enda isiklik kogemus on selline, et umbes viiest ostetud lennupiletist on realiseerunud ainult üks. Kuna lendude ärajätmised ja päevade muutmised on olnud pikemalt kui paar nädalat ette, pole au olnud nendega kompensatsiooni üle vaielda.

@sigala - mis riigi kohtust Teie nn praktilised kogemused pärinevad? Eesti kohtus (kuhu Eestist algava ja/või lõppeva lennu puhul pöörduda saab) Ungari advokaat üldjuhul esindaja olla ei saa, seega jääb mulle veidi ebaselgeks, kuidas need Ungari advokaadi väidetavad kulud asjasse puutuvad.

See Ungari advokaat koostab kohtuväliseid pakkumisi, suhtlus temaga oli otse. Ei oska öelda, kes neid Eesti kohtus esindama oleks tulnud. Päris kohtuni olen ainult Air Seychellesiga jõudnud, sedagi u 20 a tagasi, Londonis, nõue pagasiga seotud. Aga see ei puutu asja: Wizzairiga ettevaatust ses mõttes, et kui on oht kaotuse korral nende kulusid tasuma hakata, mida nad võivad suureks paisutada ka Eesti esindaja arvete kaudu.

@isaac kuna mingit mõistlikku vastust neilt ei tulnud siis kasutasin vahendaja abi.

Uldiselt ongi nii, et vähemalt minule alati lisakulud maksnud lennufirma välja kuid, kui läheb kompensatsiooni teemaks siis väga kõva puiklemine. Ükskord ajasin isegi tolle päeva väga spetsiifilised lennuilmad välja , kuna väideti "ilmastikuolud". Isegi sellele tuli stamp vastus ka kohtuga ähvardades. Samas vahendajad ikkagi saanud alati raha kätte, kuna üldiselt on olnud see vähemalt 2-3 inimese eest ja pigem see 400 või 600€, siis isegi vahendaja % ära võttes on saadud raha olnud arvestatav. Selle pärast ei ole viitsinud ka väga pikalt jaurata nendega. Üks väheseid kellelt olen saanud ise raha kätte oli 2018a aerofloti lend Miamisse :D

Kunagi LH kinkis "ebameeldivuste katteks" ka 40000 miili, lootes võib olla, et sellega pahameel vaibub. Võtsin need kenasti vastu ja kasutasin äriklassi lennu ostmiseks ära :)