Ja ka täna järjekordselt oli Wizz ainuke lennufirma, kes Tallinnas maanduda ei suutnud ning suunati ümber Riiga (32Q/9H-WBE). Tallinn-Krakow lend tühistatud järjekordselt. Asi saab olla ainult pilootide ebakompetentsis. Täpselt samal ajal sama suur korraliku lennufirma lennuk (321/D-AIDI) sai maha, Wizz proovis ainult korra maanduda ja läks Riiga.

See peaks selge signaali inimestele saatma, et Wizziga pole turvaline lennata. Kirjutasin teises postituses, kus Wizz ei suutnud Tromsos kuu tagasi ainsana maanduda, kõik teised suutsid. Olen juba ammu neid vältinud ning tänane olukord annab selgelt märku, et midagi on selle lennufirma turvalisusega täiesti paigast ära. Ei astu iial nende pardale enam ja soovitan kõigil teha sama.

Suur tänu Sulle, henry086. Hoopis kindlam tunne on lennata, kui tean, et sind pardal paanitsemas ei ole.

Igale portaalile on suur au, kui lennufirmade ohutusstandardeid on kommenteerimas keegi, kes on targem, kui Euroopa Liidu Lennundusohutusameti rohkem kui 800 töötajat.

Ja ka täna juba MITMENDAT korda ei suutnud Wizz Air Tallinnas maanduda, suunati ümber Riiga (9H-WMP). Tallinn-Venice tühistatud. Mis nüüd nendel tarkadel öelda on? Kõik teised lennufirmad suutsid probleemideta maanduda...

@henry086

Kust on teada, et tänane VCE-TLL *ei suutnud* Tallinnas maanduda ning et ümbersuunamise põhjus ei olnud milleski muus? Mina ei näe, et lennuk oleks üldse Tallinnas üritanudki maanduda. Ma näen, et lennuk tegi Riia kohal mõned tiirud ning maandus seal. Lend ei pööranud poolel teel Tallinnasse tagasi ega suundunud ümber pärast ebaõnnestunud maandumiskatset Tallinnas. Seega minu meelest võis ümbersuunamise põhjus olla misiganes, mitte aga piloodi "suutmatus" maanduda.

P.S: ise Wizziga ei lenda, põhjuseks nende sagedased graafiku muutused, hilinemised ning probleemide korral alternatiivide mittepakkumine. Kahjuks need minu töö- ja elukorraldusega ei sobi, sestap lendasin Wizziga viimase 6a jooksul kokku ühel korral - Bolognast Varssavisse (ja enne seda ka vist ainult ühel korral). Lend hilines peaaegu 3h (aga mitte päris 3h - vist oli 2h50min kuni uste avanemiseni), ning sain Varssavisse planeeritud kesköö asemel hoopis kl 3 öösel. Hommikul ei olnud töökoosolekul tore olla.

Vilniusest tulnud Wizz suutis maanduda, mis sul selle peale öelda on? Või mis su point on?

Kuna talv on Euroopas kätte jõudnud, siis peaks nüüd olema lihtne teha mingeid üldistusi. Põhja-Euroopas peaks nüüdseks olema kamaluga riike, kus kõik lennujaamad on nädal aega olnud lume all. Kui Wizzi piloodid ei suuda lumega maanduda, siis peaks leiduma kas just kümme aga viis-kuus riiki kindlasti, kuhu pole nädal aega toimunud ühtegi Wizzi lendu. Kas asi on nii hull?

Sest samas mingit probleemi ei saa isegi smallisland, kellel on kohustus reageerida sapiselt viimsele kui ühele Henry kommentaarile sõltumata nende sisust :) Kui võtta Wizzi viimase kolme nädala lennud ja arvutada ümbersuunatud, tühistatud ja mujale maandunud lendude protsent, siis tundub tulevat suhteliselt kopsakas number ja kõrgem kui teiste lennufirmade puhul (ennetavalt - ainult kõhutunde pealt, pole reaalselt arvutanud).

Teema lõpetuseks, et mina sain Wizzilt oma kulude hüvitise siiski enamuses tagasi :) Ei loe, et piletiraha tagastati ning sellega nende vastutus lõppeb. Tegin taotluse, esitasin kõik tšekid ja suurema osa nad siiski kompenseerisid :)

Meil kogemus Ryanairiga, kes peale check-ini veel tühistas lennu HEL-Barcelona. Põhjuseks prantusele lennujuhtide streik, ehk mitte Ryanairist tulenev. Seega hüvitist nad maksma ei pidanud, küll aga kohale saamise kulud.

Koolivaheaja algus, ehk alternatiive oli väga kehvalt. Mõningane jama oli Ryanairi veebililehelt õige taotluse koha leidmisega, aga kokkuvõttes maksis Ryanair meile otsesed kulud pea-aegu kinni, sh TLN-Varssavi-Barcelona lennud, HEL-TLN laevapileti ja Varssavi ööbimise ka.

Kindlustustes on üldiselt üsna kenasti välistatud sellised lennu tühistamisega seotud teemad, ilmselt eeldusel, et lennufirma vastutab...

Ei ole välistatud need teemad kindlustuses, see läheb kenasti reisi katkemise alla. Kui see kate on võetud, siis kindlustus kompenseerib alternatiivsed kulud kindlustuskatte ulatuses (välja arvatud toidukulu). Kindlustus oleks kompenseerinud 100% tagasijõudmise kulusid (miinus tagastatud piletiraha Wizzi poolt). Hetkel jäi nende kanda lihtsalt vahe.

Ei pruugi üldse olla välistatud, et ka sellise kolmanda osapoole probleemi tõttu tühistatud lennu korral peab lennufirma hüvitist maksma. Sõltub lennufirma käitumisest ja sellest, kas osutasid maksimaalset võimaliku abi, et klient võimalikult kiiresti kohale toimetada.

Vt eelmise nädala Riigikohtu lahend, mis küll saatis asja ringkonnakohtusse tagasi ehk Riigikohus ei teinud lõppotsust aga avaldas üsna põhjalikult arvamust, kuidas EL õigust sellises olukorras kohaldama peaks ja seda varasemalt Euroopa Kohtus tehtud on: 2-23-12908/28

Muidugi peab ja Wizz ka kopenseeris enamiku kojujõudmise kuludest.

Seal kohtuasjas selle üle vaidlust polnudki, kas peab kompenseerima kojujõudmise kulud. Vaidlus käis selle üle, kas Ryanair pidi maksma ka seda fix summas rahalist hüvitist, kuigi tühistamise põhjus oli lennujaamatöötajate streik.