Läti politsei "uued trikid"

Läti politsei on kasutusele võtnud "uue triki" raha küsimuseks. Minu peal katsetati seda 21.02 öösel peale Salackriva't maha jäätud tankla juures. Peeti kinni ja öeldi, et on operatsioon "Kõik puhuvad". Politseinik tuli minu juurde minu suhtes tagant poolt nii, et ma ei näinud teda. Alkomeetril oli huulik juba otsas. Puhusin ja alkomeeter näitas 0,62 promilli (Lätis on lubatud 0,50)! Kohe hakati rääkima rahast ja trahvidest. Kuna ma polnud nädal aega alkoholi tarbinud, siis teatasin, et olen nõus minema kuni vereproovini välja ja ühelegi minule tundmatus keeles olevale dokumendile ma alla ei kirjuta. Siis märkasid politseinikud, et mul on auto esiklaasil nn. videoregistraator (kaamera). Kohe jutt muutus! Toodi teine alkomeeter, minu nähes pandi sellele külge huulik ja lasti uuesti puhuda. Loomulikult oli näit 0,00. See huulik anti mulle. Seda huulikut, millest ja just kui joobe välja puhusin, ma endale ei saanud. Rääkisin sellest ka rekkameestega, kes pidevalt Lätit läbivad, ja ka nemad ütlesid, et ka neile on püütud joovet "müüa".
Las Läti politseinikud elavad omast palgast!

Seal kandis on jah sellised tüübid. Mul oli selline juhus, et ma teadsin ees ootavat politseid ja sõitsin u. 85 ga 90 alas. Mind peeti kinni ja näidati föönil kiirust 132km/h.

See kiiruse trikk on vana trikk, mida on tehtud läbi aastate ja püütakse "müüa" ikka ja jälle. Mina olen sellest "ostust" pääsenud kahel viisil. Kuna mul on autol lällar peal, siis ütlen, et ma ju teadsin tükk aega tagasi nende asukohast ja ega ma nii rumal ka ei ole, et ise tahaks kas neid või Läti riiki oma rahaga toetada. Teine variant on olnud see, et küsisin, kas ma sõitsin ühtlaselt selle kiirusega. Ja kui vastus on jaatav, siis näitasin mehele oma püsikiirushoidja elektroonilist tablood, kus on fikseeritud kiirus näha. Pärast seda on tulnud jutt sellest, kuidas radar "vist mõõtis eemalduva auto kiiruse, mitte minu oma".
Kui meil nimetatakse sellist tegevust korruptsiooniks, siis Lätis traditsiooniks :).

Läti politsei niisama kinni ei pea, neil on vaja raha teenida. Misiganes meetod sobib.

Läti Baltzers, sügav öö. Üksik politseinik peatab kaks üksteise sabas sõitvat veoautot. Minu ees olev leedukas sai puhuda. Taheti mullegi alkomeeter anda, aga kuna politseinik ei esitlenud, siis ma keeldusin. Panin diktofoni lindistama. Üle kümmne minuti jahusime, kas politseinik peab ennast esitlema või ei. Ei jõua nende kõigiga võidelda.
Autokaamera on hea asi. Nii Rootsis kui ka Norras tõmbas politsei pool tooni vaiksemaks ja trahvid jäid väljakirjutamata, kui mainisin, et autokaamera filmib koguaeg. Nimelt sõidetakse kahe eravärvides sõidukaga üksteise sabas 5-20 km/h aeglasemalt kui lubatud. Ja eks siis sügeled nende sabas (pikkivahe) ja lõpuks teed möödasõidu võib-olla mitte kõiki liikluseaduse punkte järgides.

Seda on küll kurb kuulda, kuid kahjuks pole meie politsei nn legaalsed trikid sugugi paremad. Tahaksin hoiatada kõiki viimasel ajal levima hakanud trahvikogumisaktsioonide eest, kus salaja filmitakse autosid ja nurga taga kohas, mis on sobiv autode n-ö kotti suunamiseks, võetakse rikkujad kinni ning tehakse uskumatult suured trahvid. Tundub, et mingi mõõdikute süsteem ja riigikassasse trahvide kogumise aktsioon on aasta algul käivitunud.
Meie lennukile kiirustava seltskonnaga just selline asi hiljuti juhtuski ja minust, kes aastakümneid on olnud eeskujulik autojuht, tehti äkki väärteo sooritaja (kaasreisijana) ning mingit halastust siin pole.

Näidiseks minu seletuskiri politseile:

Sõitsin xx.xx.2014 kaasreisijana tagaistmel keskmisel istekohal tuttava autos, mis viis meid kiirustades lennujaama. Istusin autosse Liivalaia tänaval auto oli võõras, ma ei osanud turvavööd keskmisel kohal nii kiirelt kinnitada, ei tahtnud ka häirida auto juhti ja omanikku, kes niigi vastutulelikult oli nõus meid lennujaama viima.
Teistel reisijatel olid turvavööd kinni.
Me ei olnud saanud veel õieti sõitma hakatagi, kui politsei juba meid Kalevi spordihalli juures kinni pidas.
Kahetsen väga, et selline asi juhtus.

Minu igapäevasõitjana autojuhistaaz on juba aastast 1998 ja ma ei ole kunagi liikluseeskirju rikkunud, mul ei ole ühtegi kiiruseületamist ega muud pattu olnud. Väga kurb, et see nüüd sellisel kombel juhtus.

Pôhjused olid:

  1. Kiirustamine lennukile ja üleüldine närviline olek seoses eesootava pika reisiga,
  2. Võõras auto, kus ei osanud kiiresti turvavööd kinnitada.
  3. Aeg auto sõitma hakkamisest politsei poolt kinni pidamiseni oli olematu, ei jõudnud turvavööd kinnitada

Palun väga vabandust ja kergemat karistust, karistuse sai terve reisiseltskond juba kätte nagunii.
See, kas ja kuidas terve reisiseltskond 4 inimest lennukile jõudis, on juba omaette jutt.
Politsei väärteo protokolli vormistamisel eriti ei kiirustanud.


Ja nüüd siis saabus trahviteade ja mulle, kes ma pole varem midagi rikkunud, tehti 100€ suurune trahv nii väikese rikkumise eest! Miks nii suur?
Ausalt öeldes ma tunnen end väga ebaõiglaselt karistatuna. Politsei võiks hoopis tegeleda tõeliste liiklushuligaanidega, aga neid on muidugi raskem kätte saada, kui linnas lahtise turvavööga sõitjaid kotti suunata.
Olge siis hästi ettevaatlikud Liivalaia tänaval ja Kalevi spordihalli juures ja suhtuge politseisse igal pool ja alati erilise ettevaatusega. Nende tegutsemise eesmärk ei ole kodaniku kaitsmine vist mitte kunagi.

"xxx 26. veebr. 2014 10:06", ei saa ikka väga ühte patta panna teadlikult fabritseeritud politsei poolset pettust ja tõesti tehtud rikkumist, mille eest siis karistus määratakse. Kui ikka reegleid / seadust rikud, siis pead olema valmis ka tagajärgedeks. Selles ei saa süüdistada politseid. Aga Lätis on politsei-pettus küll üle mõistuse muutunud.

xxxx ei maksa viriseda. Kõik need sinu poolt üles loetletud põhjendused on pastakast välja imetud a´la "olen täitsa kaine, jõin üleeile ühe õlle" Ise oled süüdi, ise vastutad.

johhaidii, jutt vast käib siin ikka karistuse proportsioonidest. Tagaistmel turvavöö lahti, 100 euri, ajad 2 inimest surnuks, tingimisi karistus, varastad poest, saad noomida jne...

Nubsik / johhaidii, te ei saa aru. Politsei kujundab oma tegevusega iseenda mainet. Antud juhul - sitta mainet.
Väikeste väärtegude eest täie rauaga väänamine ütleb "politsei on ahne".
Valikuline karistamine ütleb "politsei on ebaõiglane".
Salaja filmimine ütleb "politsei on salakaval".

Kõik see tekitab trotsi, mitte ei soosi seaduskuulekat käitumist.

Lihtsalt remargi korras, 'täie rauaga' väänamine oleks olnud 200€ (50 trahviühikut), seega antud juhul tehti 50% maksimaalmäärast. Politsei täidab seadust ja 50% ulatuses trahvi tegemine on ju korrektne - vastupidine tegevus oleks just olnud see 'valikuline karistamine', mis jälle ei sobi.
Ma ei arva sugugi, et 100€ oleks õiglane ja proportsionaalne, samas seadust politsei (õnneks!) muuta ei saa, seda muudetakse mujal, künka otsas, ning sinna tuleks ka vastav kriitika suunata! Oma äranägemise järgi seaduste tegemine jäetagu ikkagi Texase korravalvuritele.

Hiljuti oli Postimehes väike nupukene karistuste proportsionaalsusest ja seal selgitati, et aluseks võetaksegi 50% maksimummäärast. Kui on raskendavaid asjaolusid, siis summat suurendatakse, kergendavate asjaolude korral võidakse ka vähendada.

politseil on alati õigus hoiatus teha väikese rikkumise puhul, eriti kui see ei ohusta otseselt kaasliiklejaid. Buldoozal ei tasu mullikesi ajada, kõigil on teada, et selliseid trahve tehakse puhtalt rahakogumise eesmörgil.

Kuna ka tühine liiklusrikkumine on siiski väärtegu mis võib lõppeda kellegi vigastuse või surmaga, erinevalt poevargusest, siis mul isiklikult pole midagi karmimate karistuste vastu. Ka turvavöö lahtijätmise eest.

Aga oleme ju enamuses seda isegi kogenud, et ku mingi pisirikkumise korral end õigustama ja pseudovabandusi otsima hakata siis väänataksegi täie rauaga.

Enda 25 aastase sõidustaaži juures ei meenu mulle kordagi, et oleksin politsei tegevuse suhtes mingit solvumist või trotsi tundnud. Seda nii rikkuja kui ka kannatajana.

Norsu, näita mulle trahvi mida ei tehta rahakogumise eesmärgil :) seni kuni trahv läheb riigieelarvesse ja kasutatakse pensionide ning lastetoetuste maksmiseks, ei vaidle ma sellele ka vastu, eriti kui see aitab liiklust turvalisemaks muuta. Kindlasti ei oleks ma rahul, kui esimesel rikkumisel tehtaks maksimaalmääras karistus või lastaks keegi samas olukorras siredama sääre või blondimate juuste eest minema, sellistes olukordades ma vaidleksin vastu ja suure tõenäosusega saaksin õiguse.

Sarnaselt johhaidiile ei meenu ka minul oma pea 20 aastasest juhistaazhist juhtumit kus mul oleks Eesti politseile midagi ette heita; olen saanud trahvi, aga alati asja eest, seda tunnistanud, trahvi ära maksnud ning mitte murdnud pead selle üle, kas trahvi eesmärk oli mind õpetada või riigile raha koguda.

Küll aga on mul pretensioone Läti, Leedu ja Poola politseile, kuigi ka nende tegevus on võrreldes 10 aastataguse ajaga muutunud üldjoontes korrektsemaks. Samuti saaks seaduseid paremaks timmida, 50 trahviühikut on ka minu arvates liig, nõnda nagu oli liig varasemalt seaduses olnud nõue, mille kohaselt kui lubade kehtivuse aasta üle lasid, siis pidid uuesti eksamile minema (õnneks see nüüdseks ära muudetud).

Teisalt aga - kas tead et näiteks 2013. aasta I poolaastal oli 15 Lõuna-Eestis hukkunud juhist 7 ilma turvavööta? Või et keskmiselt kasutab turvavööd 97% juhtidest ja 87% reisijatest, ent liiklusõnnetustes hukkunutel on turvavöö olnud peal vaid ca 60% juhtudel - ja ma ei räägi vigastatutest, kelle ravimiseks maksumaksja tehtavad kulutused aastas on tunduvalt kõrgemad kui trahvidega korjatav tulu. Ning lõpetuseks, kuna trip.ee on ikkagi reisifoorum, siis USA välisministeeriumi andmetel sureb välisriigis aastas 15 korda rohkem USA kodanikke liikluses kui terrorismi tõttu.

kusjuures meediast paar korda läbi käinud väide (politsei enda poolt), et turvavööga tehtud eksimused (nende kasutamata jätmine, väär kasutamine, jne) saavad kõik karistatud, st et nende eest Eesti Politsei hoiatust enam ei tee. Ja eks omad vitsad peksavad, tegid-tunnista-kannata.

Don´t do the crime, if you cant´t do the time.

Absoluutselt saan aruseletuskirja kirjutanud inimese nördimusest.

Pange tähele, et tehtud trahv polnud sugugi miinimum. Miks - kui tal varem rikkumisi ei ole olnud?
Puhas politsei ahnus ja menetleja plaani täitmine.

Ja kust tuleb arvamus, et trahvid lähevad lastetoetusteks ja pensioniteks? Nad võivad vabalt minna ka mujale, n. presidendiproua esinduskulude kinnimaksmiseks. Sada kohta veel, mis sugugi õiglasena ei tundu.

Linnaliikluses tagaistmel turvavöö kinnitamata jätmine pole võrreldav Buldooza näitega (kas tead et näiteks 2013. aasta I poolaastal oli 15 Lõuna-Eestis hukkunud juhist 7 ilma turvavööta? Või et keskmiselt kasutab turvavööd 97% juhtidest ja 87% reisijatest, ent liiklusõnnetustes hukkunutel on turvavöö olnud peal vaid ca 60% juhtudel).
Linnaliikluses bussis on kõigil reisijatel turvavööd lahti, miks neid ei trahvita, oht on ju samasugune kui mitte suurem.

Olen kuulnud, et mujal Euroopa riikides turvavööta sõitjaid reeglina ei trahvita, vaid tehakse hoiatus, vähemalt esimesel korral. Normaalne.

Eestis aga on sellised karmid seadused ja vinged trahvid, mis kuidagi inimeste rikkumise raskuse ja sissetulekutega kooskõlas pole. Just kuulsin arvamust, et pooltel Eesti meestest on mingi väärtegu peal. Kas see on normaalne?

Mujal Euroopa riikides turvavööta sõitjaid reeglina trahvitakse, ning mitte 100 euroga vaid tunduvalt rohkem. Kuna elan "mujal Euroopa riigis" siis tean rääkida.
Leian, et xxxx pääses veel väga kergelt. Kui inimene ikka ei suuda iseseisvalt turvavöödki kinni panna siis kuidas ta üldse suudab autot juhtida? Nii, et pole mõtet viriseda, et karm karistus. Väga kerge oli.

Jajah, politsei istub seal ka pöösas eravärvides autoga ja püüab neid, kel tagaistmel linnas turvavöö lahti või unustatud märgi juures natuke kiirust ületavad ammu valmis maanteel.
Võtame Luxenbourgi palga ka ja vaatama palju siis peaks trahv olema sama suhte saamiseks?
Nagu eespool juba ütlesin, ei ole ju asi selles, et rikkumisi ei peaks karistama, aga karistused peaksid ikka vastama süüteo raskusastmele.
Praegu väänatakse ühtemoodi nii kiiruseületajale kui sellele, kel numbrimärgil teine tuli ei põle või kes maalt linna jõudes kohe linnapiiril autot kinni ei pidanud ja lumetuisus numbrit puhtaks ei nühkinud.

Politsei istub siin samamoodi põõsas või osaleb liikluses eravärvides autodega. Kui detailseks nad lähevad, ei oska öelda aga tuttavate kogemusest tean, et sellised pisiasjad nagu lahtine turvavöö, ühissõidukirajal sõitmine, punasega tule alt läbisõit mingit vabandust ei leia. Ja seda täiesti tsiviliseeritud liikluskultuuri juures.
Kui nüüd vaadata Eesti liikluskultuuri ja seda kui palju on meil liikluses hukkunuid ja sandistatud inimesi siis peaksid trahvid veelgi suuremad olema. Seadusekuulekas inimene sellepärast ei kannata. Nagu ütleb vanasõna, kui inimene ei õpi peaga siis õpib pe...ga.
Aga see selleks. Kogu see halamine kõrgete trahvide üle ja selle üle kuidas politsei kellelegi liiga tegi on laiskusest või saamatusest tulenev pseudoprobleem.
Et pääseda süsteemi hirmsast vandenõust abitu kodaniku vastu piisab ju lihtsalt turvavöö kinnitamisest, numbrimärgi tule parandamisest või numbri lumest puhtakspühkimisest.
Aga osad inimesed lihtsalt ei viitsi seda teha, või ei hooli sellisest pisiasjast. Ning kui nad kinni peetakse ja oma laiskusest tingitud trahvi kätte saavad siis on oioi kui solvunud ja tulevad siia halama kuidas neile liiga tehtud on. Kui teed siis julge ka vastutada.

Jajah, kindlasti pea auto iga 10 km tagant kinni ja puhasta number ära jne. Veelkord: karistused ei ole vastavuses rikkumistega ja sealt ka inimeste pahameel. Keegi ei räägi, et suurte rikkumiste eest ei peaks suured karistused olema, siin on jutt millestki muust. Kui inimeste abistamise ja liikluse korraldamise asemel on ainuke eesmärk leida põhjus trahvitegemiseks ja plaani täitmiseks, siis on midagi mäda Ma ei näe sellise käitumise ja nn. "läti trikkide " vahel erilist vahet, eesmärk on sama, saada raha. Kui politsei samasuguse innuga vargaid ja pätte püüaks ja need ka proprtsionaalse karistuse saaksid, siis vast ei oleks ka inimeste pahameel nii suur.