Broneerisime sept. lõpus eelmisel aastal Eestis tegutseva reisikorraldaja kaudu pakettreisi Türki (nime praegu ei nimetaks, kuna vaidlus pooleli) . Reisi aeg 2019 maikuu. Ettemaks tasutud ja kinnitus olemas, et broneeringuga kõik ok. Nüüd üle 4 kuu hiljem saame teate, et broneeringu tegemise hetkel oli süsteemis viga ja hind vale. Et õige hind 2-sele toale ca 1000 kallim. Et kas maksate juurde või saate ettemaksu tagasi. Aga me pole kummagi variandiga nõus. On mul õigus, kui arvan, et me peame ikkagi saama selle hinnaga nagu broneerisime? Targemad palun nõu, asjaga kiire.
Lepingust taganemise tagajärjed on reisikorraldaja ja kliendi puhul täiesti erinevad. Kui klient tahab omal soovil lepingust taganeda, siis ta peab firmale üldjuhul mingit kompensatsiooni maksma, näiteks broneeringu esimest makset talle ei tagastada. Firmal pole aga mingit kulu kui ta ei soovi lepingut täita. Lihtsalt sorry, me vabandame ja meil on väga kahju...
Kui broneerimistasu ei oleks, siis broneeritaks kõik reisid klientide poolt igaks juhuks täis. Antud 25.- eurot on lihtsalt sümboolne summa. Aga iseenesest võiks olla küll, et samasuguse 25.-eurot või broneerimistasuga võrdse summa peab reisikorraldaja lisaks broneerimistasu tagastamisele kliendile maksma juhul kui reiskorraldaja ei suuda algse hinnaga reisi korraldada.
"Hotellitoa eest maksnud kliendi puhkuseplaanidele tõmmati vesi peale. Reisikorraldaja otsustas neli kuud hiljem, et tuba on 1000 eurot kallim"http://kasulik.delfi.ee/article.php?id=85334631
Mis siis ikkagi Kidy Tourilt algselt osteti? Pakettreis algusega Tallinnast või ainult hotellituba?
Parim on muidugi see, et Kidy Tour'i vastus konkreetsetele küsimustele hinnamuutuse kohta on sama ümmargune ja sisutu nagu ühe meie tuntud poliitiku vastused.Ning teravaimale küsimusele: "Miks seda (raha juurdeküsimist) tehti alles neli kuud pärast broneeringut?".. jäeti täielikult vastamata nagu poleks seda küsitudki.Mina ise ei ole küll pakettreiside austaja aga igatahes see nimi saab mul väga kaua meeles püsima ja tean vähemalt oma tuttavaid hoiatada.
Lugesin ka seda delfi artiklit.Vastuse järgi on kindel üks. See vastaja sobiks ideaalselt mõne suurema partei funktsionäriks. Neil on kombeks ebameeldivale küsimusele vastamise asemel mingit suvalist filosoofilist jura ajada. Kui siis mainida, et vastus ei haaku absoluutselt küsimusega, pilgutatakse kala kombel silmi ja teatakse stoilise rahuga, et ma ju vastasin. Ehk siis on tähtis vorm, mitte sisu. Mu kass suudaks ka inteligentsema vastuse anda, kui see Kiddy kõneisik.Lahendused on head, kehvad ja väga kehvad. Ehk siis hea lahendus firmale on enamasti halb lahendus kliendile. Raha tagasimaksmist kajastatakse justkui õilsa teona. Muideks, lahendusena klassifitseerub ka lihtsalt kliendi kukele saatmine.
Artiklis käib jutt mingist Gidy Tourist, masendavad ajakirjanikud@Merilin Pärli.
to: norsu Praegu lugesin ja on Kidy Tourist jutt.Ehk siis - kui viga oli on see vähemalt kiiresti parandatud.
ERR-i saadud kommentaarid on vähemalt tunduvalt põhjalikumad.Siiski mina jään seisukohale, et reisifirma oleks pidanud ikkagi esialgu oma taskust vahed kinni maksma ning pärast kasvõi kohtu teel need hotellilt tagasi nõudma.Alust selleks oleks olnud küllaga kuna hotell ju kinnitas algul tubade broneeringu (see selgub Kidy Touri vastusest ja kuidas muidu olekski saanud Kidy Tour kliendile saata pakettreisi broneeringu kinnituse?)Muidugi oleks olnud kena näha ka seda - millega hotell põhjendas broneeringute tühistamist?See võib küll olla hotelli õigus kuid ikkagi ilmselt ainult väga mõjuvatel põhjustel (eriti reisibüroo poolt tehtud broneeringutega, mille osutamiseks on ilmselt olemas ka mingi leping kui Kidy Touri esindaja jutt koostööst vastab tõele). Praegu kahjuks selle kohta igasugune info puudub ja on ainult oletused.Antud juhul paistab, et Kidy Tour ei soovinud lihtsalt oma aega ja närve sellele vaidlusele kulutada ja läks lihtsama vastupanu teed - andes kliendile 4 kuud hiljem tagasi broneerimisraha algses summas, mille eest enam sama reisi analoogse hotelliklassiga osta ei ole võimalik kuna hinnad on vahepeal tunduvalt tõusnud.
ERR-i uudistest saime siis ise ka lõpuks teada, kelle süül ja kuidas kogu see jama tekkis.
Suurel rahvusvahelisel reisifirmal ei ole häbi öelda, et nad ei leia 6000 eurot oma kehva asjaajamise kinniplettimiseks. Kui neil nii kehv leping oli tehtud hotelliga, aga see põhjendus ei ole kuigi palju parem esialgsest arvutisüsteemi veast. Meie tarbijakaitsel ei ole ka nähtavasti ühistööd leedu omaga.
ERR on tõesti saanud adekvaatsema info. Ma ei tea selle Kidy aastakäivet ja kasumit. Eeldatavasti 6000.- Euro säästmise nimel lükati klient tanki. Kuna otseselt nähtavat kahju sellest pole, arvab Kidy ilmselt, et oli kasulik lüke. Ilmseselgelt loodeti sellele, et maksame raha tagasi ja elu läheb edasi. Aga need artiklid olid neile ilmselt tagasilöök, mida ei arvestatud või suhtuti ka sellesse võimalusse stiilis, et kliendid on haugi mäluga. See hotellipoolne viga võis tähendada 6 inimest Eestist, 10 Leedust 22 Poolast jne. Kokku võis seal õhus olla korralik summa. See selgitaks ka hotelli kategoorilist käitumist. Huvitav, kuidas käitus hotell teiste reisikorraldajatega?
Minu teada sept. lõpus TEZ Tour veel ei müünud 2019 suvereise ja nad ehk jäid sellest "veahinnast" puutumata. Praegu igatahes on nende lehel võimalik seda hotelli valida, Kidy Touri lehel aga näitab viga kui kuupäevade kaupa otsida. Kokkuvõttes on aga võimalik, et sama "lahendus" võib ka mõnd teist reisijat tulevikus oodata. Väidetakse jälle, et süsteemiviga vms ja makstakse broneeringurahad tagasi kui ei õnnestu kliendilt raha juurde küsida. Kliendile võlgu ei jääda ja tarbijakaitse sel juhul ei aita.