Kaie22Ja kõige masendavam on selles olukorras see, et reisikorraldaja võib kõiki muudatusi ühepoolselt teha! Kui seda tahad teha sina, siis kohe kaelas on igasugu lepingutasud ja trahvid.

Ma ei ole nõus väitega,et materiaalset kahju ei tekitatud. Inimeselt võeti ju ära võimalus valida õigeaegselt odav varajase tellija broneering ,kas siis sellelt firmalt või mõnelt teiselt.Heauskse kliendina usaldas ta ju Kity Toursi.

Kui varajase soodustuse kasutamine muudetakse mõttetuks oma reisitingimustega, siis äkki peaks klient ka koostama oma "reisiteenuse ostmise tingimused" ja need koos ettemaksuga reisifirmale esitama. Sätestama ära näiteks intressi ettemaksu raha kasutamise eest, kui reisifirma ei suuda tagada kokkulepitud hinnaga reisi ja veel põnevaid aspekte. Nii võiks ju kohe olla selge, kas tegu on tühikargajatega, kellega pole nagunii mõtet diili teha või mingi päris reisifirmaga. Muidugi põnevaks läheb siis, kui vaja kohtusse minna, et kumma tingimused siis võidavad, kas kliendi või reisifirma.

ftc.Sellepärast tulekski teema anda ajakirjandusele järada ,sest tundub,et turismifirmade poolt seatud tingimused on kliendi vaenulikud .Praegult tundub küll nii ,et reisfirma ei vastuta mitte millegi eest ....isegi mitte oma lolluse eest .

Entu, ega mina ei olegi väitnud, et ei võiks meediat kaasata. Pigem oleksin just meedia kaasamise poolt. Kui ei tule muud tulu, siis vähemalt saab suur osa inimesi veidi tarkust juurde ja teavad arvestada, mis nende "varajase tellija soodustusega" tegelikult võib juhtuda.Üks mees siis väitis, et mis see Delfi parem on kui Trip. Aga näed, Trip.ee-s pole resikorraldaja üldse oma kaitseks või selgitamiseks midagi kostnud. Kui Delfi või muu meedia oleks selle kajastamise endale võtnud, siis kindlasti oleks ka see reisifirma sunnitud suu lahti tegema. 

tfcMa olen siin teemas kogu aeg seda rida ajanudki ,samuti saatsin vihje Delfile ....kuid vastust pole saanud .Samuti olen siin ühes kommentaaris kutsunud teisi reisifirmasid teemat kommenteerima ,senini samuti tulutult.Tänud veelkord Kaie22,et ta selle teema tõstatas ja näitas kui haavatavad on heausksed pakettreiside,ka varajase broneeringu tellijad.

Eks vist oleks nii, et kliendipoolsete tingimustega ei õnnestuks kuskil lepingut sõlmida. Kuna kliente on rohkem, kui firmasid, on firmadel jõud. Samuti võiks teha ettepaneku maksta toidukaupade eest nt peale tarbimist:) jääks ilmselt nälga. Samas Kidyle negatiivne reklaam ilmselt suurt mõju ei avalda, tripikad küll sealt ilmselt mõnda aega midagi ei osta, kuid ülejäänud ikka.

 Inimesed ei viitsi enam mõelda ega tähelepanna. Kui vaadata avaldatud reisiteemalisi lugusid nii Postimehes kui ka Delfis, siis ikka ja jälle on vihjatud ka Trip.-ee-le kui allikale. Ega siis uudislood ei tule ajakirjanikele ja hakatistele ise kätte, vaid teemasid ikka otsitakse. Sama on ka reisifirmadega. Usun et antud teemat on näinud enamik reisifirmasid, samuti Postimees, Delfi ja Valgamaa Teataja.Teiseks peaks organiseeritud mõtlemisega inimene aru saama, et igasugune vastastikku lepingute esitamine, nõuete esitamine, reisijate organisatsiooni poolne sertifitseerimine/autoriseerimine/diplomeerimine jne teeb päeva lõpuks toote kallimaks. Eks arusaajad saavad aru ja mõistavad, teistele seletamine on nagu vee peale kirjutamine. Mõned ei viitsi isegi teemat lugeda, kui juba kommentaari kirjutab. Ja loomulikult ajab tigedaks, kui oled ostnud ja arvanud. Aga siis selgub, et manuaal jäi läbi lugemata.

Juristi vastus käes: "Kuna Teie pöördumisest nähtub, et Teie soov on eelkõige saada konkreetne pakettreis broneeringu tegemisel ning lepingu sõlmimisel kehtinud hinnaga, on antud juhtumil Teil vajalik esitada reisikorraldajale lepingu täitmise nõue.Seega on Teil võimalik tugineda reisikorraldajapoolse kohustuse rikkumisele ning nõuda reisikorraldajalt lepingu täitmist viisil, mil Te selles lepingus kokku olite leppinud. Lepingu tingimustes kokkuleppe mittesaavutamisel on Teil õigus ka ühepoolselt lepingust taganeda. Juhul, kui lepingust taganemine toob kaasa täiendavaid nõudeid (kahju), on Teil võimalik need esitada reisikorraldajale."Kuna me selles osas kokkulepet ei saavutanud, siis maksti raha tagasi ja ongi teema lõpetatud.

M.O.T.T.

Lugedes seda juristi vastust tuleb nutt peale. Oleks nagu eesti keeles aga lauseehitus on keerutav kantseliit.  Ma siis tõlgin rahvale.  Juhul kui hinnatõus ei ole ostjale vastuvõetav võib ta makstud raha tagasi küsida ja lepingu lõpetada. Ja kui antud tegevus toob kaasa mingi kulu ( siia sobiks väga vähesed kulud), siis seda peab küsima reisikorraldajalt. Võimalik et vaidluse lõpetamiseks oleks firma nõus telefonikõnede maksumuse kinni maksma, eriti kui need olid tehtud kusagilt välismaalt.

Minu teada Kidy tour on need Leedu pankrotimeistrid reisikorralduse alal. Ma ei soovi kedagi laimata ja soovitan googeldada.

Ma ei saa hästi aru."Seega on Teil nõuda reisikorraldajalt lepingu täitmist viisil, mil Te selles lepingus kokku olite leppinud" - see justkui viitaks, et reisikorraldaja peab kokkulepitud hinna ja tingimustega reisi ka pakkuma. "Lepingu tingimustes kokkuleppe mittesaavutamisel on Teil õigus ka ühepoolselt lepingust taganeda." - mis kuramuse täiendavat kokkulepet on siin veel vaja saavutada?See, et sel korral lahenes asi raha tagasikandmisega, on üks asi. Põhimõtteliselt oleksid nad pidanud kokkulepitud tingimustel hotelli pakkuma. Lepingutingimused ei saa olla nagu Schrödingeri kass, kes samaaegselt on elus ja surnud.

“Põhimõtteliselt” ja kehtivast õigusest tulenevalt ei pruugi kattuda. Samuti nagu ei pruugi esitatud arvamus ainuõige olla, aga vaidlemine (kohtus) on tülikas ja aeganõudev. Lihtsaim tee ongi avalik arutelu ja taoliste juhtumite kordumisel vast hääletatakse jalgadega.

Saksa õigusel põhineva Võlaõigusseaduse sätete rägastik jääbki enamusele selle rakendajatest arusaamatuks. Seaduse tekst ise ei sunni kedagi seda täitma. Seadus annab üksnes üldreeglid. Teemaalgatajal oli  õigus nõuda lepingu täitmist, so reisi korraldamist. Teenusepkkuja seda eiteinud. Turist võttis raha tagasi. Ongi kõik. Kui turistil on mingeid kahjusid seoses ärajäänud reisiga (nt tagastamatu autorent), tuleb kahju nõuda teenusepakkujalt, kui viimane seda vabatahtlikult ei tee, siis ainuke tsiviliseeritud võimalus enda õigusi kaitsta on kohus. Kohtupidamise iseärasused on eraldi teema.