AirBaltic pankroti äärel

ERR: AirBalticu kohal on sünged pilved
http://j.mp/dk09cS

Käesoleva aasta algul oli firmal laene, mis vaja aasta jooksul tagasi maksta, umbes miljardi krooni eest.

NB! Ärge enam AirBalticu pileteid ostke - võib iga hetk pillid kotti panna ja tarbijal naha üle kõrvade..

ehk oleks EA'l mõistlik iga hetk olla valmis avama Tallinn-Riia või siis ka Riia-Kopenhaagen liini. Miljard krooni polegi nii väike raha ja arvatavasti seal ka Läti riigi garantii.

Ei tea, aga tundub, et keegi, kuskilt ja kuidagi selle asja üles ostab. Struktuur on olemas ja enam-vähem ka toiminud ja ei usu, et Riia lennuväljale vaakum jääb.

Õnneks sooritasin ise viimase lennureisi AB-ga eelmise 2009 kevadel enne firma lõplikku odavlennustumist.

Seni kuni Läti riigi osalus üle 50% ise pankrotti ei usu. Pankrotilöök oleks Läti riigi mainele allapoole vööd. Pigem siis ikkagi Hiina variant või siis paneb Läti riik rohkem raha sisse. Laene saaks riigi garantiiga restruktureerida ka. Selleks oli see virtuaalse kasumi/omakapitali tekitamine kaubamärgi müügiga ju vajalik.
See et Riiast Ventspilsi lennatakse 10% täituvuse juures ja seda liini toteeritakse miljonite lattidega, on muidugi kurioosum. Eks see lennundus ole pangandusega üsna sarnane valdkond - seni kuni usaldus püsib, seisab ka firma püsti.

Reisitõrkekindlustus tuleks küll teha.

Kas reisitõrkekindlustus toimib firma pankroti puhul?

Nagu tavaliselt, sõltub kõik konkreetse kindlustuspoliisi tingimustest. Reisi ärajäämise lennuettevõtja tegevuse lõpetamise tõttu peaks see hüvitama küll (vt näiteks IFi poliisi p 125, http://tingimused.if.ee/ViewPDF.aspx?ID=b88836e1-4a38-4165-ae16-319e70b80749), ka välistuste all ei ole ettevõtja tegevuse lõpetamist toodud (erinevalt nt streigist, mida IF ei hüvita).

Ergo reisikindlustuse tingimustes on selline lõik:

3.7. Reisitõrke ehk reisi ärajäämise või katkemise kindlustuse
alusel ei hüvitata:

3.7.5 reisi- või transpordifirma pankrotist tulenevaid nõudeid.

http://tinyurl.com/38lsk8h
(pikk link ei sobinud kuidagi)

Kui võtta Estonian Airi aruanne, on tõenäoliselt pilt vägagi sarnane, ilma selle 280 miljonita, mis riik sisse pani. Ei usu, et Air Baltic pille kotti paneb. Kiire areng on muidugi ülekuumenemist ja pingelisi finantse tekitanud küll. Samas said nad vel sellel aastal ATW's Phoenix Awardi. Küll industry oskab sikke lammastest eristada. Ei usu, et pankrotikandidaati auhinna nominentide hulka arvatud oleks. Tundub, et see pankrotispekulatsioon on Eestist liikvele läinud ja toetavad ning õhutavad seda ka just meie kaasmaalased, osad teadlikult, osad teadmatusest. Ka rahvusvahelistes lennufoorumites on antud teema peamisteks käsitlejateks eestlased. Teistel tundub, ei ole eriti midagi öelda.

Mina aktiivse lennureisijana soovin Air Balticule ja ka Estonian Airile mõlemile tuult tiibadesse, et meil ikka rohkem erinevaid lennuvõimalusi oleks. Air Balticu kadumine siinselt lennundusturult oleks reisivõimalustele ja konkurentsile vägagi negatiivne.

Ifi tingimuste on jällegi punktid 120-122 olulised.

  1. Kindlustusjuhtumiks on reisitõrge, mille põhjustas asjaolu, et hilines või ei väljunud regulaarliinil sõitev transpordivahend (v.a tiiburlaev või Eesti-sisesel liinil sõitev laev), millega kindlustatu kavatses sõita reisi algus-, siht- või transiitpunkti, kui hilinemise või mitteväljumise põhjuseks oli:
    120.1. transpordivahendi tehniline rike;
    120.2. liiklusõnnetus;
    120.3. ilmastikuolud.

  2. Regulaarliinil sõitvaks transpordivahendiks loetakse sõiduplaani alusel liikuvat lennukit, rongi, bussi või laeva (sh ühistransport), samuti tšarterreisi sooritavat lennukit.

  3. Kui transpordivahendi hilinemise või mitteväljumise põhjustas punktis 120 märkimata asjaolu, ei ole tegemist kindlustusjuhtumiga (nt lennukite ummikud lennuväljal, lennukorraldaja viga, lennureisi ümberkorraldamine lennuettevõtte poolt jms).

Ma pole jurist, aga minu arvates pankrot pole ei tehniline rike, liiklusõnnetus ega ilmastikuolu ...

Kas keegi täna Sky Plus´i ka kuulanud on?

AirBaltic´u lausreklaam käib söögi alla ja ka söögi peale ;)

aga muidu on kogu see värk mulle nii tuttav. Egas ainult lennufirmad, paljud muudki teevad enne surma samasuguseid trikke. Haritumad inimesed ei suuda ettegi kujutada, palju on meie ümber igasuguseid naiivitare, kes usuvad iga sõna sellest, mis reklaamis ette lauldakse...

Kui nüüd keegi viitsiks vastukaaluks kasvõi siinsamas foorumis üksikasjalikult põhjendada, miks käesoleval juhtumil on äärmiselt ohtlik oma raha Air Balticu lennupiletite peale kulutada, oleme suuresti vähemalt proovinud maailma paremaks muuta.

FlyLali kõige vingemad kampaaniad ja hullumad hinnad oli ca paar kuud enne kuulsusetut lõppu. Üliodavate hindadega peletas too kompanii pea kõik ülejäänud Vilniuse lennujaamast eemale ning peale pankrotistumist jäi järele tõeline pommiauk pea aastaks - 1 töötaja jooksis hommikul kõigi poodide ja kohvikute vahel...

Vaadeke lennufirmade nimekirja, kes Riiga lendama on jäänud? Soliidsematest Finnair, Lufthansa, CSA ja LOT, lisaks Turkish, Ryanair, Uzbekistan, Aerosvit, Bulgar Air, Windjet, Wizz Air jne. Ei ole väga julgustav nimekiri.

Käesoleval hetkel on Läti riigil hoolimata aust väga raske lisakapitali sisse toppida, sest käed on IMF-i poolt raudu pandud.

Kes on Berthold Flick, kes omab 47,2% suurest lennufirmast? Uurige google'i abil saksa lehti selle kuulsa saksa ärimehe kohta. Te ei leia peaaegu mitte midagi Air Balticu-eelset.
Väidetavalt peitub tema selja taga üks kolmest Läti oligarhist. Teades Lätit, on see pigem tõsi kui vale.

Hr. Vagans käitus, nagu hampelmann. Sellise kaliibriga ettevõtte asepresidendilt võiks tiba rohkem küpsust ja soliidsust oodata. Mis parata...Läti ärimaastikku hästi tundva isikuna võin nentida - normaalne. Ka EU-s on veel riike, kus kauboikapitalism päriselt minevikku pole vajunud.

Selle peale oskan mina ainult üht öelda....Didnt see that coming!

Ma arvasin juba eelmise aasta kevadel, et see lennufirma üle aasta vastu ei pea. Aga tutkit, võttis natu kauem aega.
Lendan ryanairi ja EstAiriga!

Vanags väitis, et majandusaruanne avalikustatud? Kus seda näha saab? Oleks kohe , mis seisus see omakapital on!

Milleks sulle omakapitali seis, kui see on audiitorite poolt kinnitamata (s.t sinna võib mis tahes numbri kirjutada). Samuti pole seda aruannet heaks kiitnud aktsionäride üldkoosolek (Läti riik).

Olgu finantsseis kuidas on ja käitugu Vanags nagu tahab, aga kõige olulisem on siin portaalis vaadata seisu kliendi vaatenurgast. Mis juhtuks, kui AB turult kaduma peaks?

Euroopa liinide pärast ei muretse, sest isegi AB kadumisel (mis küll ei ole eriti tõenäoline ja kui isegi must stsenaarium peaks tõeks osutuma, siis majandus ei salli turul tühja kohta) saaks need aja jooksul kaetud, kuid kardan ida suunaliste lendude pärast, mis ei pruugi uutele tulijatele nii rentaablid olla. AB kadumise korral on tõenäoline, et jääksid katmata need lennud, mis just mind (loe: hinnatundlikku) klienti huvitavad. Need on hulk liine endise N-liidu territooriumile (Kesk-Aasia, Kaukaasia, Moldova) ning ka Balkanile. Rahaliselt mõistlikku alternatiivi AB'le näiteks Kaukaasiasse lendamiseks praegu ei ole.

Kellel siin lennufirmadest ikka pärast tuhapilvedraamat ja praegust majanduse seisu arvestades nii väga hästi läheb. On neid pankrotiohu jutte kuulda olnud paljude lennufirmade kohta, meile tuntumatest Estonian Air ja Easyjet kaasa arvatud.
Ise sõidan alati võimalusel Air Balticuga. Hinnad, ajad, teenindus - kõik sobib. Plaanin ka edaspidi AB pileteid osta.
Usun millegipärast, et EA seis on kehvem kui AB seis.
Samas on rahvuslik lennukompanii justkui rahvuslik uhkus, ei tahaks hästi uskuda, et nii uhke rahvas nagu lätlased lasevad AB-l pillid kotti panna - pigem ikka pingutatakse nui neljaks edasi.
Igasugune paanikaõhutamine stiilis "ärge ostke AB pileteid" on küll väga eestlaslik, kuid ilmselt mitte eriti õigustatud. Ei see AB kao kusagile :)

Väide, et lennufirmadel läheb kehvasti, ei pea kahjuks paika. IATA prognoosib, et sel aastal teenivad maailma lennufirmad kokku 8,9 miljardit dollarit kasumit. Muide, veel kolm kuud tagasi prognoosis seesama IATA kasumiks 2,5 miljardit dollarit ja märtsis arvati, et tuleb 2,8 miljardit dollarit kahjumit (allikas FT).

Kui rääkida Estonian Airi või easyJeti pankrotiohust, siis tahaks näha allikaid, mis seda toetaks. Estonian Air pole viimastel aastatel tõepoolest majanduslikult ehk liiga hiilgav olnud, aga OV enda hinnagul toodab põhitegevus ikkagi kasumit. easyJet pole sel kümnendil kordagi kahjumis olnud (allikas: wikipedia).

airBalticu eeliseks on edasilendamise võimalused (esmapilgul) üsna soodsa hinnaga. Erinevalt Estonian Airist nad üldiselt tõesti lendavad. Estonian Air regulaarlennud (s.t. vähemalt kord päevas) viivad nelja-viide sihtpunkti (AMS, OSL, ARN, CPH, VNO) - tahaks lennata, aga mida sa lendad, kui otselende pole. Teine asi on see, mis hinnaga need lennud airbalticule kätte tulevad.

Kui rääkida airBalticu soodsatest lennuhindadest, siis tihti on see pigem hästijuurdunud müüt. Jättes kampaaniahinnad kõrvale, pole lõpphind võrdluses teiste lennufirmadega kokkuvõttes midagi liiga soodsat. Jah, on sihtpunkte, kuhu naljalt sama hinnaga ei saa - juba mainitud idapoolne kant.

Aga asja tuum on ikkag airBalticu äritegemise viisis. Paratamatult paistavad selle tagant isand Flicki kõrvad. Oleks imelik, kui lätlased sellest tegelasest varsti filmi ei teeks. See on ikka müstiline, kuidas airBaltic Läti riigiga ülbitseb. Pidev susserdamine majandustulemuste, kaubamärkide, aktsionäride lepingu ja pagan-teab-millega peab ühel hetkel saama oma loomuliku lõpu. Kõrvalt vaadates on see selge püramiidskeem, mille lõpptulemus saab olla ainult ühesugune.

Veigoga 100% nõus. Mis puutub majandusaruandesse, siis on ammu kukkunud tähtajad auditeeritud aruande esitamiseks. See kajastab ka ainuõigelt firma olukorda ja saab olla alus kriitikaks.