Rendiauto 0-omavastutusega
Vabandan ette rumala küsimuse pärast, aga autorent lihtsalt on teema, mis mind muudab ärevaks.
Olen nüüd siinsetes teemades tuulanud ja saan aru, et Europcar on suht ainuke, kust kohe saab juurde lisada ka 0- omavastutusega kindlustuse (ca 20 euri päev). Kas see tähenda, et põhimõtteliselt ei olegi oluline, kas auto üle andmisel kontrollitakse kriime ja kraapse, sest niikuinii mina midagi ei pea maksma?

0 omavastutust saab ikka enamus rendipakkujatel kohe tellida ja seda just pakkumisel nad ka eelistavad.

Viimati Kreetal Sixt teenuseid kasutades võtsin kohe veebist broneerides 0 omavastutuse ja rohkem muresid polnud. Auto tagastasin pärast rendiperioodi ajal kui kontor suletud oli, seega keegi kriime ja kraapse ei kontrollinud ja hiljem ka mingeid kommentaare ei saadetud.

Nullomavastutusega kindlustust lepingu lisana pakuvad minuteada pea kõik rendifirmad, küsimus vaid selles, mis tasu eest ja tingimustel. Ka nullomavastutus on tinglik mõiste, näiteks Europcar Eesti ei laienda seda auto sisustusele ja lisavarustusele, katusekahjustustele, veermikukahjustustele, valedest juhtumisvõtetest tingitud kahjustustele jne (vt  https://www.europcar.ee/pages/terms-conditions, p 4.IV). Igat kriimu vast nullomavastutuse puhul küll üle lugema ei pea, ent minu soovitus on alati teha telefonikaameraga lühike video auto külgedest ja sisust.

0 omavastutuse puhul ei tohiks vahet olla, kas on kriimud või mitte.


Budget Avis autorendi puhul vaadati Viini lennujaamas auto üle, leiti velje pealt kriimud, tehti raport, aga see oli ka kõik.
Hiljem saadeti ka mingi aruanne meili peale kulutuste kohta, aga märkega, et omavastutus 0, seega lisakulutused 0.

Enda viga oli see, et autot võttes ei vaadanud korralikult üle, aga kuna omavastutus 0, siis ei olnud ka erilist muret, kas need olid peal juba enne või tekitasin need mina.

Alati tuleb läbi lugeda, mida konkreetse firma 0-omavastutus katab ja mida mitte. Üksikute kergemate kriimudega pole häda, kuid igasugu muud asjad tuleb endale selgeks teha. Riigiti ja firmati on tingimused  ka erinevad.
Enamasti ei ole null-omavastutuse sees rehvi- ja klaasikahjud, maastikul-kruusal sõitmisest tekkinud kahjud, joobes tekitatud kahjud, kaotatud võtmed jne-jne.
Kas null- või vähendatud omavastutuse saad alati kohale jõudes letist juurde osta, kui veebist eelnevalt pole võimalik valida. Pead küll selgeks tegama, mida ostad, sest pähe määritakse ka isiklike asjade kindlustust, tervisekindlustust, 24h autoabi jne.
Olemas on veel ka kolmanda poole (0-omavastutusega) kindlustus, mida saab veebisaitide kaudu mõnel pool lisada. Seal on jälle omad teemad, kuna kindlustust ei paku rendifirma. Samamoodi, loe kõik tingimused läbi.
Kui autol sinu käes midagi tõsisemat juhtunud pole, piisab kui tagastades teed paar pilti või video. Endale. Nii igaks juhuks. Kahjude puhul tuleb kindlasti paberil fikseerida, mis ja kuidas.

Mul ka sama teema aktuaalne. Rendifirma pakub autot 25eur päev, mille sees on kõik kindlustused(sh ka klaasid, rehvid, kahju kolmandate osapoolte varale, inimestele jne), aga omavastutus on 450EUR. Kui ma nüüd mingi kriimu teen autole, siis ilmselt see 450EUR mult ka ära võetakse? Ja kui ma ei taha üldse midagi maksta võimaliku intsidendi puhul, siis ostan kasvõi Eesti kindlustusfirmalt toote "rendiauto omavastutuskindlustus" - selle puhul siis rendifirma võtab mu 450eur ära, aga Eesti kindlustusfirma hüvitab selle? Kas käib nii :) ?

Umbes nii jah, aga loe kindlasti tingimused läbi.  Omavastutuse kindlustust saab osta ka rahvusvaheliste pakkujate käest.  Näiteks www.worldwideinsure.com lehelt saad aastase kindlustuse  60€ eest. Üks reis maksab umbes 30€. Sagedasel rentijal tasub aastane poliis vägagi ära.  Sageli on rahvusvaheliste kindlustajate poolt pakutav kaitse oluliselt suurem ja laiem kui Eestis pakutav. Tuleb lugeda ja võrrelda.

Tänud vastuse eest, af! Tahtsingi juts küsida selle sama www.worldwideinsure.com lehe kohta, kas oleks ok seda kasutada(kui tingimused sobivad)  - intsidendi puhul asjaajamise sujuvus jms?

Mul konkreetselt on praegu 4 päevaks vaja seda omavastuste kindlustust ja Eestis küsitakse ca 60EUR, www.worldwideinsure.com küsib 10.20GBP.

Ma sõitsin kunagi O'ahul renditud Mustangil esimese pamperi ühest servast korralikult lahti. 

0 - omavastutus tähendas seda, et andsin võtmed ära, näitasin näpuga, et näe, esiots tahab kohendamist, ja kõndisin minema.

Eelmisel aastal oktoobris WRC rallil Salous, sõideti hotelli ees öösel, korralikult sisse tagatiiba. Auto oli võetud kogu sealviibimise ajaks, siis ei hakanud politseiga jändama, seda enam ,et autoga sõitmist see ei seganud.

Auto oli võetud Avisest, 0 omavastutusega.
Tagastamisel juhtisin vastuvõtja tähelepanu juhtunule, lõi ainult käega.

www.worldwideinsure.com puhul Trustpilot ei anna päris adekvaatset tagasisidet. Süvenesin ise mõni aeg teemasse. Keskmine hinne on nii kõrge suuresti sellepärast, et inimesed annavad hea hinde peale poliisi sõlmimist, kuna protsess oli kiire ja sujuv.

Kui sa aga lappad neid feedbacke, siis kahjujuhtumite käsitlemise tagasiside on pigem kehvapoolne.

Viska pilk ühte vanemasse teemasse, kus sama asja lahatud https://trip.ee/foorum/uldfoorum/3nda-osapoole-kindlustus-rendiautole

Minupoolne järeldus - tehes seda diili loe kõik tingimused 2x läbi ja tee endale protseduurid selgeks. Ise kasutasin, aga õnneks kahjukäsitlust vaja ei läinud.

Ma lugesin ka neid Trustpiloti kommentaare. Kuigi seal on tõesti mõned negatiivsed kommentaarid, on enamus kahjukäsitluse kogemusi siiski positiivsed. Julgustav on see, et Worldwideinsure on ise viimase aja negatiivsetele kommentaaridele vastanud ja paljudel juhtudel on asi leidnud positiivse lahenduse. Teadmata kõiki asjaolusid, ei ole võimalik hinnata, kas kõik negatiivsete kommentaaride avaldajad omalt poolt kõik vajaliku teinud ja ise ka hoolikad olnud on - dokumendid esitatud, jne. 



Mulle avaldas ka nende Trustpiloti leht pigem positiivset muljet. Juttu on ka reaalsetest kahjujuhtumitest ja negatiivse tagasisidega on tegeletud. Uurisin mõni aasta tagasi teiste sarnaste firmade kohta ja vähemalt siis oli enamikel see tagasiside juhtumite kohta oluliselt kehvem.

Worldwideinsure muutis eelmise aasta jooksul oma piirkondi ja Euroopasse jäeti alles ainult EL koos Šveitsi ja Norraga. Seega Balkanil liikudes tuleb nüüd kasutada veidi kallimat kogu maailma kindlustust. Korraks mõtlesin, et valiks nüüd midagi muud, aga reaalset jääb kahenädalase kindlustuse hinnavahe alla 10 euro ja suvalised teised firmad tundusid kahtlasemad või tegelesid vaid iirlaste ja brittidega :)

Kindlasti tuleb alati järgida just rendifirma tingimusi. Näiteks mitmes riigis on kahjujuhtumi jaoks vaja ka politsei paberit. Kui seda pole ja rendifirma võtab täissumma kahjudeks, siis ei anna ka kindlustus pärast mingit raha. Nende enda tingimused on üsna mugavad ja arvestatakse ennekõige sellega, et sa ise ajad rendifirmaga kõik asjad vastavalt rentija tingimustele enne korda. Ja siis ei ole neil ka asjadega mingit probleemi.

0 omavastutuse teema jääb natuke segaseks,see tundub rendifirmadele lisateenistus olema.Rendi autod enamus uued või kuni 5 aastat vanad ja soetatud liisinguga.Kuidagi ei ole võimalik,et liisingus oleval autol ei ole kaskot.Ükski firma ei tee eraldi iga kord uuele kundele rendiperioodiks kindlustust.Reeglina on see aastaks ja igakuise maksega.Ehk tahan öelda,et kui ma ei võta autole kindlustust,siis ega rendifirma ei hakka ja ka ei saa selleks ajaks seda tühistada või kindlustuselt raha tagasi nõuda päeva kaupa.

kas sul on kodus kasko 0 omavastutusega?  Lisateenistus on need ullikesed, kes 0 omavastutust ei võta neilt lõunariikide rendifirmadelt.  Kohe kooritakse fikseerimata kriimude jne. eest raha sisse. Tasuks võtta vähemalt vahendaja või kindlustaja 0 omavastutus, endal on see siiani aidanud.

Kui rendipunkti enda täiskindlustus on mõistliku hinnaga, tasub alati seda eelistada, muudel juhtudel "aidatakse" igakülgselt lisaprobleeme tekitada. Rendiautode kaskod on kirvehinnaga, eks siis optimeeritakse seda makset:) Kui täsikindlustus jätta võtmata, tuleb läbida autoostu protseduur koos kõikide pisivigade fikseerimise ja filmimisega niis seest, väljast, põhja alt jne jne, lisaks peab lootma, et keegi kuskil parklas autot ei vigasta. Sellega lihtsalt nii palju vaeva, et ei meenuta enam puhkust.

kunnar

Muidugi on 0 omavastutus, rendifirmade lisateenistus. Ise aga ei kujuta ette kui poleks võtnud 0 omavastutust e. täiskindlustust,  mida oleks pidanud maksma Nizzas (peeglit polnud hommikul küljes) ja Salous (sõideti sisse tagatiiba)
Olen aastaid võtnud kindlustuse Avis Eesti kontorist, 0 omavastutusega (ei reklaami), seda sellel lihtsal põhjusel, et saan siin kõik paberid aetud. Olen Avis Preferred klient, mis tähendab, et kõik rendiks vajalikud dokumendid on eeltäidetud. Võtan auto ja ei huvita üldse, mitu kriimu tal peal on.
Septembris WRC ralli ajal Marmarises on kahjuks teisiti. Avisest saan küll auto, aga 0 omavastutusega,  tegelevad türklased. Läheb põnevaks, õnneks olen paar päeva ennem kohapeal, kui autot vaja läheb ja eks siis näeb.
 
Lisatud: Minul on autot vaja puhkusel olles. Ei jõua mina neid kriime ja varjamata puuduseid näha ja leida. Ei hakka ka öösel autot valvama. Pole ka jurist,et hakata nendega hiljem kemplema. Sellepärast rendingi, tõenäoliselt kallima, aga kindlama variandi, siit Eestist.

kunnar, su eeldus kasko osas ei ole päris korrektne

  • liisingauto ja kaskokindlustus ei ole lahutamatu ja üks-ühene paar -- tingimused, millega liisivad, ostavad ja kindlustavad autosid eraisikud ja väikefirmad ning suurfirmad ja riigiasutused võivad olla vägagi erinevad. Eraisiku ja väikefirma puhul on kasko eeskätt liisinguvõtja kaitseks, et üks õnnetu juhus teda majanduslikult raskesse seisu ei paikaks.  Kui aga näiteks politsei või suurfirma liisib 500 autot, siis võib pooltele olla majanduslikult mõistlik jätta mõne sõiduki hävimise risk osaliselt ka liisingvõtja kanda -- paari Volkswagen Golfi lapikuks sõitmine ilmselt näiteks Avise majanduslikku seisu eriti ei mõjuta.
  • kasko ei ole kunagi piiranguteta koguriskikindlustus -- hüvitatavad kahjud ja hüvitamise tingimused lepitakse alati lepingus kokku. Rendiautol võib olla kasko, mis katab kahjud siis kui auto on rendifirma valduses (seisab rendifirma parklas kliendi ootel, rendifirma töötaja viib teda punktist A punkti B jne.). 
  • kasko makse sõltub eeldatavast riski tasemest -- rendiauto kasutaja on kindlustuse jaoks erinevalt eraautost täiesti kontrollimatu ja ennustamatu liikluskäitumisega isik, lisaks ollakse rendiauto roolis sageli hoolimatumad -- see pole ju oma auto... Kindlustus ei ole heategevus ja kindlustaja peab päeva lõpuks plussi jääma ning see kruvib rendiauto kasko hinda ikka tublisti üles
  • last-not-least -- rendifirma ei tegele samuti heategevusega vaid on kasumit taotlev ettevõte. Kui klient eeldatavalt ostab hinda, siis talle ka müüakse hinda, et ta just sellest firmast autot rendiks. Kasum üritatakse kätte saada lisasid juurde müües -- pakkudes talle n.ö. "baashinna" sees kindlustust omavastutusega 2500€ koos võimalusega muuta see omavastutus oluliselt väiksemaks summa eest, mis on samas suurusjärgus rendihinnaga. Ning pakkudes rendiks lastetoole ja GPS seadmeid hinnaga, mille puhul on paarinädalase rendi puhul odavam need poest osta ja pärast ära visata :-). Aga nagu eelpool öeldud, mugavus maksab ja igaüks otsustab oma rahakotist lähtudes.

Alar
Vaidleks vastu.Sellist varianti kindlustustel ei ole nagu majanduslikult mõistlik.Olenemata sõiduki kasutajast on kasko nõue liisimisel kõigile 100% kohustuslik ja mitte kindlustuse huvides vaid see on panga nõue, kes finantseerib liisingut.Ilma kaskota pank lihtsalt tehingut ei finantseeri.Samuti kui rendifirma annab auto rendile nii öelda ilma kindlustusete-olgu ta Avis või mingi väike era,siis ühelgi firmal pole  huvi avarii korral autost ja ka rahast ilma jääda, kui keegi peaks tegema avarii ja siis veel kohut käima ja mõnekümmne euro kaupa raha tagasi saama hakata.Kõigil liisinguga ostetud rendiautodel on kasko.Olen nõus ,et kasko pole piiranguteta,kui sõidad ebakaines,tahtlik hävitamine,pettus mõned erandid veel,aga iva on selles et kahju hüvitatakse ikkagi kahju kannatajale,ehk siis antud juhul rendifrmale ja kindlustus,kas siis kohtu kaudu või kohtu väliselt nõuab raha kahju tekitajalt.Suurte tegijate puhul olgu see Avis või mingi muu, on ka kindlustuse jaoks tegemist suurkliendiga ja nemad saavad oma kaskod alati odavamalt ja paremate tingimustega kui keegi meist,olenemata kui head kauplejad me oleme.Iseasi on ainult see,et mis hinnaga meile seda edasi müüakse.Oma jutuga ei taha ma kallutada kedagi loobuma täiskasko võtmisest vaid tahtsin lahti seletada asja anatoomia.Ise olen alati autot rentides võtnud täiskasko rendifirmast.Õnneks pole kunagi mingit kindlustuse keissi olnud,nii,et selle kohta ei oska sõna sekka öelda.

Püüan siis ka Kunnarile selgitada, et mingit 100%-lise asja nõuet panga, liisingfirma jne poolt ei ole.  Kui ma olen suur  ning usaldusväärne klient  ja tahan liisida näiteks 100 autot, siis ütlen mina, mis on tingimused, mitte finantseerija.  Samuti on absoluutselt selge, et autorendi spetsiifikast lähtuvalt, on rendifirma kasko oluliselt kallim, kui tavakasutajal. Võõra autoga, tingimustes ja maal pooltotaka turisti usaldusväärsus on üsna kesine.

Ja tagasitulles veelkord 100 auto rentimisele, siis ei pruugita neid rentida/liisida, vaid otse välja osta. Samuti see, et autorendifirmale tuleb odavam mitte maksta püsikaskot, vaid lihtsalt autode hävingust tekkiv kahju sissevõtta. Ja müüa/vahendada ekstrakaskot rentijale, kes tahab vastutusest vabaneda.