Lennureis Mikihiiremaale - no thanks!

Terroristide ja paranoiade küüsis vaevlev USA on muutnud lendamise veelgi ebameeldivamaks. Nüüdsest otsitakse kõik lennureisijad füüsiliselt läbi ning samuti keelatakse juurdepääs oma pagasile tunni jooksul enne maandumist.Keelatud on ka tekid, padjad või muu kraam süles. Iga sinu liigutust võidakse tõlgendada kahtlasena ning huumorisooneta pardameeskond kasutab tulevikus oma võimu senisest veelgi enam ning ilmselt pole palju vaja, et end trellide tagant avastada. Algatuseks maanduvad ilmselt sinna kõik lastega reisijad, kuna lapsega reisides on suht utoopiline eeldada, et väike tegelane püsib paigal, ei vaja lõbustamiseks mänguasju, raamatuid jms sülle või et sa midagi olulist juhuslikult käsipagasisse pole unustanud. Ning huvitav, kas imikud-lapsed otsitakse ka karmide onude-tädide poolt läbi? See on pedofiilidele tõeline unelmate töö, kas pole?

0
0
  1. See Detroiti pommipanija juhus oli puhas jaburus. Kutt pani oma PÜKSID PÕLEMA. OMA PÜKSID!!! Ja siis vedas kaasreisija ta 1st classi ära. Kõik!

  2. Ja nüüd elab pool maailma "õuduses" ning lennufirmad & turvafirmad märatsevad.

  3. Aga kuna selliste jaburuste vastu efektiivselt võidelda ei saa, siis tehakse sinusuguste jaoks lihtsalt lolli teatrit. Sest

  4. Ükski viidatud meetmetest - sulgeda reisijad mingiks ajaks kohtadele - takistada mingiks ajaks ligipääs pagasile - panna kempsud mingiks ajaks kinni - vähendada mingitel reisidel käsipagasi hulka - panna lennukisisene lõbusüsteem kinni - ei anna turva seisukohalt mingit muutust. See on lihtsalt TSIRKUS, et panna inimesi uskuma, et midagi tehakse.

  5. Ja ennäe inimest! Sa usudki!

0
0

Mugav või mitte, lollidemaa või mitte. Tegelikult USA väga mõnus turismimaa. Olen käinud seal kolmel korral, viimati 2005. Vaadata on palju, küll loodust ja linnu. Aastal 2005 polnud mingeid probleeme lendamisel. Täna ehk jällegi asi veidi närvilisem kui muidu. Kuna tegemist on ülimalt tsiviliseeritud ja organiseeritud riigiga siis on tõesti mõned asjad üle lombi meiesugustele anarhistidele vahel arusaamatud ja tobedadki. Jõudu kõigile.

http://www.jaaknilson.ee

0
0

Ei olnud probleem lendamisel 2007 ega ka 2009. Seal juures 2009 päris mitmed lennud. Millegi pärast kiputakse asju pidevalt hullemaks rääkima, kui need tegelikult on.

Pedofiili-jutt on muidugi eriti tobe. Mis te mõtlete, et turvatöötajad hakkavad teid strateegilistest kohtadest paitama seal või? No andke andeks.

Muuseas, halbu kogemusi on igal pool.

0
0

Kallis tripp, kas ebaõnnestud lõhkeaine süütamise katse on sinu meelest ainult pükste põlema panemine? Muidugi oli tüüp loll, aga minu meelest ainult kõigi õnneks! Jah, arvatavasti nad teevad suures osas teatrit ja seetõttu on ju ka enamus tobedatest reeglitest tühistatud. Aga tea, et kõigil reisijatel ei ole sinu suurepäraseid teadmisi lennuturvalisuse osas. Arvestades seda paanikat mida UK ja USA ajakirjandus külvab on minusugustel lollidel vaja kangesti kasvõi näilist teadmist, et midagi võetakse ette, et järgmisel fanaatilisel nigeerlasel ei õnnestuks pükstele lisaks süüdata ka pükstes olevad lõhkeainet. Ma rääkisin läbiotsimise karmistamisest, mis ei olegi ju ülemäära loll?

0
0

See ei ole otseselt mu eriala, aga ma olen seda lennuturva teemat üsna hoolega jälginud ja lugenud. Niisiis.

Nagu sa õigesti märgid, ei ole tegutsemise ajendiks mitte sündmus ise, vaid meedia loodud paanika. Meedia tekitab üldsuses õudu ja esitab kõigile osalistele küsimuse "mida teete TEIE?". Lennufirmadel tekib vajadus vastata (muidu tekib mulje, et konkurendid teevad midagi, aga nemad mitte) ja seega ka vajadus midagi teha. Ja vastus peab olema balansseeritud meetmete, kliendimugavuse ja konkurentide tegevuse suhtes. Liiga vähe ei tohi teha, siis tekib firmast ebaturvaline mulje ja nad lähevad rohkem tegeva konkurendi juurde (kas tegelikult lähevad, on iseasi). Liiga palju ei tohi teha, see tee reisija elu liig raskeks ja nad lähevad vähem tegeva konkurendi manu.

See on puhas PR. Mainekujundus. Tegeliku turvalisusega pole siin vähimatki pistmist.

Kahjuks on tulemuseks paanika võimendamine. Adekvaatne reaktsioon Detroidi juhtumile oleks olnud lihtsalt selle ignoreerimine igal tasandil (välja arvatud järgmises riskianalüüsi ringis). Nüüdse siblimise tulemusena sai avalikkus aru, et ongi probleem ja peabki midagi tegema. Ja see on puhtakujuline VALEARUSAAM.

Ja kes sellest valearusaamast ja mainekujundusest läbi ei näe... ei saagi asjast aru.

... on minusugustel vaja kangesti kasvõi näilist teadmist, et midagi võetakse ette

Ei ole. Sul on vaja teadmist, et praegused turvanõuded on piisavad.

Analoogia. Ütleme, et meie maanteeamet reageeriks samamoodi. Iga õnnetuse järel seataks sellele maanteekilomeetrile järgmiseks nädalaks kiirusepiirang 30 km/h. Oleks imelik? Õnneks käitub maanteeamet teisiti; nad vaatavad õnnetuste statistikat üle kogu ajaloo ja seavad piirkiirusi vastavalt sellele. Eks aeg-ajalt reageerivad nemad ka üksikjuhtumitele (Metsamaa õnnetuse järel lubati Tiskre oja äärde politseinik asetada, jne).

Üksikjuhu peale reageerimine näitab, et süsteem on savijalgadel ja et avalikkusega püütakse manipuleerida.

Ma rääkisin läbiotsimise karmistamisest, mis ei olegi ju ülemäära loll?

On küll. Läbiotsimiste karmistamine lennujaamade turvakontrollis EI OLE terrorismiga võitlemisel efektiivne meetod. Läbiotsimised ja pagasipiirangud ISE (nende praegusel kujul) ei ole efektiivne meetod.

Mis pükstesse puutub, siis:

  • Too nigeerlane poleks suutnud lennukile olulist kahju teha ka siis, kui ta plaanid oleks 100% õnnestunud.
  • Läbiotsimiste ja vedelikekeelu ja pikalt-kempsus-olemise-keelu taga on TSA poolt kardetav "mixed explosives" oht. Usaldatavad allikad on pikalt lahti kirjutanud, miks see ei ole tegelikult probleem.

Oh. Pikk jutt nõmedal teemal tuli. Oluline siit on aru saada, et enam-vähem KOGU ametlikult edastatav info lennukiterrorismi kohta on FUD (fear, uncertainty & doubt). Ning et terrorism on viimane asi, mida reisil või lääne-välismaal olles karta.

0
0

Loomulikult on lennuturvalisus illusioon, mida müüakse inimesele, kes ise eriti mõelda ei viitsi.

Kui viitsiks, siis tekiks küsimus, et miks konfiskeeritakse mult turvakontrollis küüneviil, aga peale turvakontrolli on võimalik osta klaaspudelites jooke. Kas küüneviil on ohtlikum kui "roosiks" löödud pudel? Kardan, et mitte. Lihtsalt alkoholi müümine on väga tulus äri ning seetõttu ollakse nõus tegema kompromisse. Kas keegi usub, et klaaspudelid lennujaamapoodides korjatakse kokku peale seda, kui mõni purjus lennureisija on "roosiga" kellegi puruks kriipinud?

Vedelike piirang käsipagasis oli Euroopas täies jõus kui ma Malaisiast vahemaandumisega Dubais Euroopasse lendasin. Malaisias ei tundnud mu vedelike vastu keegi huvi, Dubais samuti mitte. Frankfurdis tuli aga jätkulennule minekuks osta 50 eurosenti maksev minigripp (muide, äkki oskab keegi seletada, et miks just taassuletav kilekott olema peab???). Mina võtaksin selle olukorra kokku nii, et kui juba basseinis oled, siis kontrollitakse vette urineerimist rangelt, basseini servalt võid aga lasta palju tahad. Möönan, et see juhtus paar aastat tagasi, ning vahepeal võivad olla reeglid muutunud.

0
0

et terrorism on viimane asi, mida reisil või lääne-välismaal olles karta.

Ega siis reegleid ei ole karmistatud niisama lennureisijate kiusamiseks. Vaid ikka selleks, et vähendada terroriohtu.

Või keegi arvab tõsimeeli, et vaatamata karmistunud turvameetmetele ning terroristide ähvardamistele ei toimu reaalseid õnnetusi vaid sellepärast, et ähvardajad ei viitsi oma lubadusi täide viia?

Kui kontroll oleks nõrgem olnud, küll siis see nigeerlane oleks lisaks trussikutele ka omale kere ümber paar kilo keemiat kerinud. Ja siis oleks juba korralik pauk olnud.

Meie elame siin Maarjamaal ning ei kujuta ettegi, et keegi viitsiks isegi ähvardada meid, rääkimata millegi kordasaatmisest. Mujal aga on terrorism reaalsus ning sellele ka adekvaatselt vastatakse.

Konspiratsiooniteoreetikutelt oleme lisaks lennuturva illusoorsusele kuulnud muuhulgas ka näiteks sellest, et inimene ei olegi Kuu peal käinud. Kõike ei tasu tõe pähe võtta, mida mõni au, kuulususe või raha pärast välja ütleb.

Nagu ka eespool keegi ütles, siis ka mina lasen end hea meelega "katsuda" ja läbi valgustada, kui ma tean, et kõigi reisijatega ohu vähendamise eesmärgil samamoodi tehakse. See on osa tänapäevast ning ei maksa seda ebamugavust üle võimendada või alavääristada.

0
0

Äripaeva artikkel lennuturvalisusest

http://www.logistikauudised.ee/Default.aspx?ArticleID=e84cf6a3-5a1c-46cf-8ac3-bb9aa8ce3040

Vandenõuteoreetik ei ole, aga palju küsimusi tekib seoses lennuturvalisusega. On inimesi, kes tõmbavad kõrvad lidusse,ütlevad, et "see on osa tänapäevast" ja on küsimusteta nõus kõigega.

Kas AavoP on endale esitanud või teab vastata küsimustele:

a) miks tuleb vedelikud laduda minigrip kilekotti? b) kas lennuturvalisust ei suurendaks naerunägu kilekotil? c) miks on küüneviil lennukis ohtlikum kui roosiks löödud pudel?

Ehk hakataksegi varsti kõiki inimesi peale turvavärava läbimist ka füüsiliselt läbi kompima. Tallinna lennujaamas on aga pikka aega olnud asi nii, et kui ma lendan äriasjus ja ülikonna-lipsuga, siis peale piiksuta turvavärava läbimist mind ei kombata. Kui aga eralõbuks lennates on ülikond asendunud teksade/matkapükstega, siis tuleb peale turvavärava edukat läbimist tunda oma ihul ka G4S töötajate käsi. Käib profileerimine, kusjuures mitte nahavärvi alusel. Ülikonda kandes muutub isegi minu röövlinägu usaldusväärseks;)

Et jutt päris teemast mööda ei läheks, siis lõppu üks lugu "mikihiiremaalt". Saksa-Pakistani segaperekonnast pärit aasiapärase nimega tüdruk tegi Kesk-Ameerikasse teel olles vahemaandumise USA. Kahtlane nimi jäi loomulikult ametnikele kohe silma. Trantsiitalas järgmist lendu ootav tütarlaps eskorditi põhjalikule läbiotsimisele. Loomulikult ei leitud midagi ning selle kinnituseks kleebiti tütarlapse käsipagasile ja tema RIIETELE kleepekad "Safe" (turvaline). Aga tõepoolest, milleks kaevelda? USAsse reisimine ei ole ju kohustuslik.

Turvalist aastat uut!

0
0

Just paar tundi tagasi USA-siseselt lennult saabununa kannan ette, et füüsiliselt ei otsitud meie kolmeliikmelisest perest kedagi läbi, käsipagasis oli meil tagasihoidlik küüneviil ja vähem tagasihoidlik statiiv, lennukis kedagi istmele ei surutud ja maandudes lubati nii raamatut lugeda kui jakki süles hoida. Lennufirmaks oli JetBlue.

Head uut aastat kõigile!

0
0

Periclese meelest on siis tema jutuga mittenõustuvad isikud kõrvad lidus silmaklapistatud lollid, kes kõike usuvad ja kõigega küsimusteta nõustuvad.

Ei tea, kes siis nüüd silte kleepis?

Paljud turvaabinõud on salastatud ning nendest ei räägita. Ja kui ei räägita, siis ei ole ka millegi kallal norida, eksole? Seetõttu jääbki virisejate kriitika põhiteemadeks kilekott, küüneviil ja roos.

Vastuseks periclesele - AavoP ei mõtle nii väikestele asjadele. Mul ei ole selleks aega ega tahtmist. Mulle meeldib rahulik elu ja turvaline reisimine ning sellega on kõik kõige paremas korras.

0
0

A mis vaev neil on nende "vedelikega"? Maailm tahket keemiat täis, mis eraldivaadatuna igapäevakasutuses aga kokkusegatuna ei vaja isegi mitte ylitäpset doseerimist, et korralik kõmakas tekitada...lihtsamaid koostisosi suisa pardal pakutakse aga kui 4-se kambaga lennukile minna siis pmst saab iga mees võtta kahtlust äratamata kaasa piisava koguse erinevaid tahkeid aineid. Seega eks see osalt ükst teater on, sest ei ole ju loogiline, et isikud kellel puuduvad eementaarsed teadmised lõhkeainete koostisest, suudaksid pidada võitlust suht hästi organiseeritud, varustatud ja üsnagi inteligentsete liitlasvägedega. Seega see vedelikupiirang on küll "kummaline~".

0
0

tõestabki seda, et praegu kasutatavad turvameetmed lennujaamades on läbinisti valed - ettearvatavad, aeganõudvad, kulukad ja poliitilisest korrektsusest nõmedaks aetud, nii et iga reisjat peedistatake läbi selle alandava kadalipu niipalju kui võimalik. Ma ei näe põhjust miks peaks Disneylandi puhkusele reisvat perekonda skänneris paljastama? Turvalisus peaks algama reisjate profileerimisest (profiling), siis oleks see viimane terrorist juba eos avastatud ja tema lennukile minek peatatud.

0
0

Ma olen küll kõige sellega nõus oma turvalisuse nimel:) Pole vaja vinguda nii palju.

0
0

Meerike- millega sa oled nõus? Mõtetute turvameetmetega, mis on kasutud ja millest siin pikalt on räägitud?

0
0

Oot, kas mõni tarkpea kipub nüüd väitma, et lennujaamadest võiks igasuguse turvakontrolli ära kaotada või? Järgmisena ma loen "fakte", et 9/11 oli inside job?

0
0
Lennupakkumised
Reisikaaslased