Väga sagedase reisijana ma ei saa öelda, et ma üldse lennukitüüpi ei vaata. Kuna vaatan alati oma (ja pere) lende Flightradarist, siis alati vaatan ka lennuki ja selle vanuse jne. Täitsa huvitav on. Kuna mu ema oli oma nooruses stjuardess, siis sai omal ajal tema lugusid lennukitest kuulda ja üldiselt lennukid on minu jaoks "müstilised" ja põnevad "olendid". Mayday - Air Crash Investigations on ikka läbi vaadatud :)

Küll aga pole mul väga sagedase reisijana ei võimalust, soovi ega huvi valida oma lennud lennukitüübist lähtuvalt. Vaatan kõigepealt lennuaega, siis lennufirmat, siis hinda. Siis ostan pileti - ja siis vaatan enne lendu, millega parasjagu lend tuleb. Mu töö- ja eralennud on alati üsna fikseeritud aegadel. Kui lähen puhkusele, siis eesmärk on startida reede pealelõunal ja naasta X nädalate pärast pühapäeva öösel / esmaspäeva varahommikul. See määrab, kellega ma lendan. Ja paljudes kohtades, kus ma puhkamas käin, polegi mingit lennufirmade valikut - mõnikord lendabki sinna ainult üks firma :D

Finnairi ATRi ma tegelikult ei salli - aga mitte istmete või propelleri tõttu, vaid nende kitsaste ja veel mingite veidrate kinnistuste / lukkudega pagasiriiulite tõttu, mis minu väga ideaalmõõdus väikest Samsonite kohvri on ikka väga ära retsinud / kriibinud. Paraku lendan nendega jätkuvalt, sest ühendus on hea ja koju saab ca tund aega varem, kui viimase LOTiga tulles.

Ma olen autoga Kirkenesi ja tagasi sõitnud. See on päääääris kaugel. Kui vaja, võiks ma sinna ka purilennukiga sõita.

Huvi Kirkenesi vastu on mul reaalne. Sellest üle mere asuv Varangeri poolsaar ja rahvuspark on üliäge matkapiirkond!!! Norra kõige ägedam ala mõnede meelest. Täiesti metsik, teede ja asustuseta. Mul on tuttavad seal käind ja ma tahaks ise ka.

Seniks olen ma käinud ainult Kirkenesis endas ja siis Bugøynesis, mis on väidetavalt ainus ranniku-saami küla, mida sakslased II Maailmasõjas maha ei põletanud.

Lennukitest ei tea ma mitte midagi ja ei kavatsegi teada. Lendab - olgu, küllap ta ka kohale jõuab. Kere tüüp ja teenused on täiesti suva.

Küll aga tahan ma võimalusel saada kohta akna alla ja olen nõus selle eest peale maksma. Süüa või šampust saan ma nii Eestis kui reisil kohapeal. Aga võimalus Himaalajat või Gröönimaad aknast näha on ainult lennates. Seetõttu vaatan marsruuti ja püüan sebida / osta koha akna all selles suunas, kust on allapäike ja huvitavad vaated. Viimasel pikemal lennul nägin ära näiteks Hiina müüri ja Baikali järve.

ka Four Seasons arvab, et miljonärid võivad väikese lennukiga sõita küll:
https://onemileatatime.com/reviews/four-seasons-private-jet-airbus-a321lr/

@henry086 küsis, et kui paljud siit foorumist vabatshtlikult ATR72 (vist?) lendaksid...

Saan aru, et tegemist on retoorilise küsimusega, aga vastan ikka, et just lendasin, terve perega kusjuures. Nii et 3 inimest vähemalt. Kestis vist üle 2 tunni, lendasime Siep Reapist Da Nangi.

Teisi variante lihtsalt polnud.

Ehk et olen ikka team "lennuk on transpordivahend"

Tähtsast teemast mööda, aga ei saa mitte vaiki olla seoses ühe eilse, kellegi otsustaja arvates nähtavasti kedagi triggerdava, mittevajaliku ja väheolulise teemaga, mis tuulekiirul foorumist körvaldati.

Küsimus oli umbes selles, milline vöiks olla inimeste reisiplaan B kui siin Eestimaal kuumaks hakkab minema.

Aga paistab, et pole antud meile ei otsustada ega arutada selle üle. Arutleda ratsionaalselt teemal, kus vöiks uldse olla turvaline, milline vöiks olla sularaha kättesaadavus vöi kättesaadamatus kui haibitud digiteenused, elekter ja bensiin ära kaovad ja nii edasi.

Lõpetuseks tuli millegi pärast meelde vana, külma söja aegne ekspertide väide, et isegi Euroopa keskel asuvat Taanit saab viletsa geograafilise asendi töttu turvata ainult ühe toreda asjakesega.

Eks igaüks vöib ise edasi mötelda.

Sõja jalust pakku mineku teema autor palus ise kogu lõime kustutada. Kellegi kolmanda otsust ega toimetuse tsenseerivat pliiatsit selle otsuse taga küll ei olnud.

Selline teema võiks ju olla, aga miks seda sõjaga siduma peab? Niisama ei või küsida soovitusi, et kuhu kahe lapsega pikemaks ajaks minna? Kus oleks odav ja turvaline. Mineku põhjus pole ju oluline.

Lihtsalt, et arvamuste ja eelistuste paljusust sisse tuua, ütlen, et ka mina olen üks nendest kes teeb lennuki-(ka bussi- jne) piletivaliku selle pealt, mis masin mind vedama hakkab. Vaatan ettevõtte kodukalt lennuki tehnilisi andmeid ja tuhnin guugles vahel isegi tunde. Ma ei otsi odavaimat piletit vaid turvalisimat ja mugavaimat masinat. Kuigi eks see kõik saatuse ja õnnemäng ole, eks. Kes millesse usub. :)

Mina vaatan samuti, et mis lennuki tüüpi kasutatakse. Võimaluse korral välistan turistiklassi puhul B737MAX erinevad variandid, A330/340 3-3-3 istmetega variandid (enamasti kasutatakse siiski 2-4-2), B777 mudeli valiks siis, kui oleks kasutusel originaal 3-3-3, mitte domineeriv 3-4-3. Kahjuks B787 on ka 3-3-3, JAL ja ANA vist kasutavad originaal 2-4-2 paigutust. Lisaks muidugi need firmad, mis on ainult tšarterreisidele orienteeritud - seal on ju teada, et istmevahe on minimalistlik.

ATR72 vastu ei ole midagi; ideaalses maailmas lendaks ainult B747 (3-4-3), A340 või A380 (istmed siis vastaval 2-4-2 ja 3-4-3, mõnel A380 lennufirmal on turistiklass vist ka teisel korrusel 2-4-2 paigutusega). A380 aknad on ikka klass omaette.

@snoop.

Four Seasons võib arvata mida iganes :D

Samuti nagu OMAAT jmt (milledes kirjeldatutega minu isiklik kogemus tihti risti vastupidine on olnud -- nii heas kui halvas mõttes).

Praktikas juhindun mina oma kogemustest ja ühe tuttava, pikalt EK Firstis aga hiljem Privat jettides stjuardessina töötanu sõnadest, et mitte üheski väikeses lennukis ei ole tehniliselt võimalik pakkuda teenust tasemel, mis on võimalik suurtes wide-body lennukites.

Jah, äriklassi tooli saab sinna narrow-body salongi panna (Tallinnasse lendavatest on mõni kord TK-l see päris äriklassi tool seal olemas olnud). Võimalik, et suure surmaga mahub (1-1 siis vast?) ka mõnel firmal kuidagimoodi Firsti tool sinna ära.

Aga lennuk ise on ikkagi väike ja kitsas. Duširuumi ei pane sinna ka kõige parema tahtmise korral. Jne jne.

Eks see Four Seasonsi otsus väikese lennuki kasuks on peaasjalikult tingitud asjaolust, et suurt lennukit ei ole neil mitte kuidagi võimalik isegi ligilähedaselt mitte täis müüa ning seega ei oleks see rentaabel.

Turkishi äriklass on siis 2-2 konfiguratsioon? Olen seda mõnel korral näinud, pole väga süvenenud, aga näisid üsna tavalised istmed, lihtsalt ruumi oli rohkem.

@raul_R

Nagu Les Grossman ütles agent Peckerile, et tal on võimalus tõeliselt rikkaks saada - I'm talkin G5 airplane baby - no more frequent flyer bitch miles for my boy!
Kui oled seda filmi ikka näinud, ma loodan? :)

Ehk siis: Firstis sõidavad n-ö "vaesed rikkad" -no offense. Miljardäridel on sügavalt pohlad "suurte lennukite tasemest" - neile sobivad väikesed Gulfstreami eralennukid väga hästi.

@Snoop

see läheb juba lõbusaks :D

Ei, seda filmi ma näinud ei ole.

Ja eralennukiga (eriti väikese eralennukiga, nagu need gulfstreamid on) ei taha ma kohe üldse mitte lennata.

Mulle igati kenasti sobib ümberistumistega lendamine -- olles täielikult oma aja peremees* ei ole ma vähemasti selles minevikus, mida meenutada suudan isegi püüdnud kunagi võimalikult kiiresti kusagile kohale lennata ja minule nii meeldib. Ehk siis kohale jõudmise kiirus ei ole minu jaoks üldse otsustamisel aluseks. Väljalennu aeg samas aeg-ajalt on ning ma üldiselt vihkan varahommikusi väljumisi -- TLL-FRA hommikuse LH885 asemel lendan enamasti eelmisel õhtul FRA-sse, et siis järgmisel hommikul sealt jätkata.

Ühe erinevusega -- meie viimatisel väljumisel Jaapanisse kogu perega (siit hetkel kirjutangi) sai otsustatud sihilikult valida see paha hommikune väljumine, et siis pikal lennul kiirelt uni tuleks ning jet-lagist pääseks. Kenasti toimis! Kui purser minult enne maandumist minu ja pere rahuolu kohta uurimas käis sain kenasti raporteerida 8tunnisest magamisest ning jetlagi ei miskit!

* kuna ma ei arva üleüĺdsegi, et kogu aeg peaks laiendama-arendama-investeerima-jne siis puudub minu jaoks ka mõiste "aja hind" sellises võtmes nagu see paljude jaoks on (või nagu nad väidavad, et on). Minule on väärtuslik eeskätt see aeg, mida saan kulutada millegi nautimisele.

Ja ega ma aei arvagi, et minu lähenemine teistele ringimata meeldima peaks -- ega ma 100-eurone rahatäht ole, et kõikidele meeldima peaks. :)

@jaanusm

Turkishil on jah oma lähimaalennukitel 2+2 konf. Ja vähemasti mõnel korral olen (tõsi, aastaid tagasi), ka TLL-IST lennanud klassikalise voodiks käiva äriklassitooliga TK väikeses lennukis.

Sama peaks ka osades sügisest Dubai ja Tallinna vahelt lendama hakkava flyDubai lennukites nii olema. Ja SAS vist isegi lendab üle ookeani USA-sse väikese Airbusiga, kus nn kauglennu äriklass installitud.

Väga-väga kahju tegelikult, et tavapärastel EL lendudel EL lennufirmad on läinud suure koonerdamise teed oma salongide konfigureerimisel... :(

See on pigem suurema tulu teed minek. Kui lennukis on "päris" äriklass, siis on kohtade arv fikseeritud, ütleme lambist, et 12. Aga äriklassi piletiti soovijaid oleks vb 24, seega saamata jäänunud tulu.

"Tavalises" konfiguratioonis lennukis saab äriklassi vastavalt vajadusele suuremaks või väikesemaks teha. A321 näiteks võib äriklass olla 10+ rida.

Nüüd numbritega veidi spekuleerides, kindlasti leiab 12 inimest, kes on nõus TLL-IST eest päris äriklassis näiteks 600 eurot välja käima. Aga kui on 30 inimest, kes tavalise istmega äriklassi eest on nõus maksma 400, siis mis on kasulikum?

@smallisland

Jah -- see on tegelikkuses peamine juurpõhjus -- koonerdamine + ahnus.

Kuna aga nii teevad enamus turul osalejaid, ongi see võimalik.