Broneerisime sept. lõpus eelmisel aastal Eestis tegutseva reisikorraldaja kaudu pakettreisi Türki (nime praegu ei nimetaks, kuna vaidlus pooleli) . Reisi aeg 2019 maikuu. Ettemaks tasutud ja kinnitus olemas, et broneeringuga kõik ok. Nüüd üle 4 kuu hiljem saame teate, et broneeringu tegemise hetkel oli süsteemis viga ja hind vale. Et õige hind 2-sele toale ca 1000 kallim. Et kas maksate juurde või saate ettemaksu tagasi. Aga me pole kummagi variandiga nõus. On mul õigus, kui arvan, et me peame ikkagi saama selle hinnaga nagu broneerisime? Targemad palun nõu, asjaga kiire.
Antud juhul on kuluks ka kasutamata jäänud alternatiivse võimaluse mittekasutamine ehk opportunity cost. Seda on suht keeruline tõestada, kui hulka ekraanitõmmiseid ei tee (halloo, kes teeb?). Aga "negatiivne kulu" on Kidding Toursi jaoks siin olemas.
Tõenäoliselt see lugu siin kahjuks Kidyle väga negatiivset mõju ei avalda, kuna tripis valdav enamus siiski reisibüroosid mittekasutavad isereisijaid
Mind paneb hämmastama, et inimesed imestavad. Sarnane juhtub päevast päeva juba viimased 5000 aastat. Ma siin ühes teemas püüdsin selgitada, et konkurents on võimas ning isegi ei konkureeri ainult Eestis tegutsevad reisikorraldaja/müüjad, vaid avatud turutingimustes võib konkureeriva paketi osta kasvõi Hiinast. Seega võime meie siin turgu reguleerida ja keelata hinna muutmise peale sissemaksu/broneeringut/jah sõna jne, kuid kui seda ei tee ümbritsev lähiriikide ring, siis juhtub sama, mis alkoholikaubandusega, mis kolis Lätti. Nagu öeldud on konkurents tihe ning pikaajaline pakettide ettemüük puhas reklaam. On üsna loomulik et üsna suvaline Türgi hotell annab oma hinnad alles siis, kui neile sobib ja muudab hindu siis, kui neile sobib. Selleks ongi jätnud reisikorraldaja võimaluse hinda muuta, kui sisend kasvab 8% (üsna ok tingimus tegelikult).Lõpuks on ikkagi nii, et nendest 30-st inimesest, kes selle teema peale Kidy Touri teenusest loobusid, tormavad pooled kohe ostma, kui kuulevad 65 eurosest soodusest hinnale. Ülejäänud on tavaline ärikahju, mille saab kompenseerida taas soodushinnaga, millele siis uus seltskond tormi jookseb ning kliendibaas täieneb uutega .
Ahjaa, siin keegi soovitas kohtusse pöörduda. Pakun, et kohtulahendi saab umbes aastal 2022 või 2023. Ja kulutad sellele mitte vähem kui 3000 eurot+ enda aeg+ närvid. Kohtukulusid ei pruugi tagasi saada. Üldiselt ei meeldi kohtule, kui kulud advokaatidele on suuremad, kui nõutav hüvitis. Antud hetkel räägime siis umbes 300-500 eurost.
Sa jätad siit vist välja reisitingimuste suhteliselt meelevaldsena tunduva muutmise.. Point siis ikkagi selles, kas NII saab teha või ei. Kui see on juhuslikult seaduslik. siis ma olen tõsiselt mures, et seda nippi ei teadnud.
Selge see, et kohtusse pole mõtet pöörduda. Aga mind paneb imestama, et kui olen küsinud hinna õigsust ja broneeringu kehtivust, siis oli kõik ok. Öelnud siis kohe, et "ups, vale hind!" ja asi oleks kohe lahenduse leidnud.Samuti ei saa aru, kelle puhul siis kehtib VÕS-is sisalduv paragrahv broneerimissüsteemi vigade kohta:
㤠8771. Vastutus broneerimisvigade eest
Ettevõtja, kes tegutseb reisikorraldajana, vahendajana, seotud reisikorraldusteenuste sõlmimist hõlbustava ettevõtjana või üksiku reisiteenuse osutajana, vastutab kõigi broneerimissüsteemi vigade eest, mis tulenevad temast tingitud tehnilistest puudustest, ja broneerimistoimingu käigus tehtud vigade eest, kui ettevõtja on nõustunud tegema pakettreisi või seotud reisikorraldusteenuste osaks oleva reisiteenuse broneeringu. Ettevõtja ei vastuta broneerimisvigade eest, mis tulenevad reisijast või mis on tingitud vältimatutest ja erakorralistest asjaoludest. [RT I, 28.12.2017, 3 - jõust. 01.07.2018] „
Kidy ilmselt tugineb oma otsustes lepingu punktile:3.4. Juhul kui vahetu teenuse osutaja ei anna nõustumust reisija tellimusele (soovitud kuupäevaks on vabad kohad välja müüdud, hinnad muutunud vmt) informeerib reisikorraldaja sellest reisijat ja vastavalt reisijalt saadud juhistele tagastab makstud tasu või kasutab seda reisija poolt muudetud tellimuse täitmiseks.
No kui Ninatarga toodud lepingupunkti lugeda, siis tekib küsimus, et millised garantiid ostja jaoks üldse olemas on? Reisikorraldaja ja teenusepakkuja omavaheliste lepingute/kokkulepete muut(u)mine peaks ikka nende risk olema, mitte kliendi oma. Sama loogika järgi võiks reisibüroo pikalt ette müüdud lennupileti eest ka reisi lähenedes raha juurde küsida.Ja omaette küsimus on, kas lepingutingimused saavad olla vastuolus seadusega? Ei saa ju.
Kui taotletav kahju/hüvitis ongi ca 500 eurot, siis tuleb teemaalgatajal esitada maksekäsu avaldus ja oodata tulemust. Siin foorumis hädaldamine ei anna mingit rahalist kasu ega sunni reisikorraldajat tegudele. Tripikate arusaamad seadusest, õiglusest, heast ega kurjast ei ole kellelegi siduvad.
Selle maksekäsuga on täpselt nii, et võlg peab olema selge. Ma ei näe siin küll mingit selgust. Samuti piisab teisel poolel ehk siis võlgnikul avaldada, et tema ei ole nõus. Ja kiirmenetlus läheb üldiseks menetluseks ehk vaidled aastaid.Aga ma ei näe esialgu kahju, mis oleks nõutav ja selge. Tegelikult ei näe ma üldse kahju, see et ma midagi soodushinnaga ei saanud, ei tähenda et ma sain kahju.
Kas võiks selliselt käitunud reisikorraldaja nime antud teema pealkirjas välja tuua. Äkki on tulevikus kellelegi kasulik informatsioon, kui valib, millisele pangaarvele reisi eest ettemaksu teha.
Jah, ma tean. Aga ma pidasin silmas teema pealkirja, et Trip.ee avamisel oleks kohe arusaadav, kellega tegu. Muidu päris hea skeem riskivabalt võõra raha eest äri ajamiseks.
No mingi hingevalu on teemaalgatajal, et ta siia kirjutama tuli. Ta tõi lõpuks välja, et reisikorraldaja annab raha tagasi. Üldiselt peaks sellega olema õnnelik lõpp lool. Kui tal on siiski veel rahalisi nõudmisi (nt renditud auto, reisiga seotud extrakulud, tarbetu kindlustus, pettumus, solvumine jne), siis jääb üksnes kohtus käimine. See, et taoliste reisikorraldajatega pigem ei tasu asju ajada, on vanadel reisisellidel niigi teada. Vähemkogenud tegelased maskavad kooliraha, teiste vigadest ei kiputa õppust võtma. ODAV oli ju ....