kissmyjazz, BA ja AA vahel käivad mingid liitumise moodi jutud. Minusugune võhik ei saa muidugi aru, kui sügav see liitumine on, kas "code-share" tähendab ainult partnerlust konkreetsel liinil või midagi enamat...
Kissmayjazzi toodud tekstist lõik
"In theory any travel agent can override the validating carrier in their GDS, and a judicious choice will produce an (automatic) pricing that leaves out the surcharges. And they wouldn't be breaking any rules by doing so. In practice most agencies are afraid of damaging their good will with the airlines, so they are unwilling to do these overrides. "
tundub mulle (kes ma pole küll mingi spetsialist) olevat Estraveli kontekstis väga aktuaalne e. vaikimisi ilmselgelt neid pileteid BA-le ei valideeritud ja nagu antud lõigust aru saan, siis reisibürood reeglina nii (nagu Estravel) ei tee, rääkimata vastavate kampaaniate korraldamisest.
Niisiis jõuame selleni, et Estravel tegi siiski teadliku otsuse riskida, mille negatiivse poole peal on lennufirmade võimalik pahameel, positiivse poole peal kolm milli kasumit ning odavast piletist vaimustunud eestlaste invasioon Ameerikasse. Ei näe põhjust pahandada, et Estravel sellist teadlikku riskiotsustust sünnipäevakampaaniaks nimetas. Riski võtab ju Estravel ning kliendid on odava pileti näol kõik puha kingituse saanud ju. . . . Trip.ee lisas suured algustähed!
Ohhohoo, tulin vaatama, kuhu inimesed siis ka reisivad, kuidas asju planeerivad ja mis ma näen?! Toimub hoopis jutt JOKKist ja lüpsist. Nagu Delfi poliituudiste kommentaariumisse oleks sattunud.
Miks reisiteemast eetika küsimus sai?
Nagu näha, teist keegi ei tea õieti midagi "mille õigsuses ma pole 100% kindel", "Ma pole ka 100% kindel tehnilistes üksikasjades", "Ma ei ole insider, nii et ei oska täpselt öelda", "Minusugune võhik ei saa muidugi aru", "In theory" küll aga teete raudkindlaid statemente "Jah, väga sitt Estraveli mainele, usaldusväärsusele ja heale äritavadele.", "niisiis jõuame selleni, et estravel tegi siiski teadliku otsuse riskida, mille negatiivse poole peal on lennufirmade võimalik pahameel", "Lihtsalt antud juhul oli üks lennufirma teinud kütuselisatasude sissenõudmise reguleerimisel vea, mida Estravel mõnuga ära kasutas" jne.
Sõbralik ettepanek: sellest teemast võiks taas tore reisiplaanide ning tulevaste muljete ja nõuannete vahetamise teema saada. Siis vähemalt inimesed teavad, millest räägivad :)
Mind huvitab selline asi, kas USA-st tagasi tulles võiks Londonist ise otse Tallinna lennata ja seega ära jätta selle viimase London-Stockholm lennu? Säästaks aega ja raha ning saaks kiiremini koju. Sellest ma saan aru, et minnes peab alustama Stockholmist kogu seda reisi, aga kes keelab mul tagasi tulla ülalkirjeldatud moel, või on selleks mingeid takistusi siiski, millest ma teadlik pole? Või näiteks... mis saab kui USA-s olles jään maha mõnest siselennust.. Ma võin ju omale osta uue pileti ja jätkata ikka oma marsuuti? Või kohapeal planeerituna läbida mõni vahemaa lennuki asemel autoga..
Kommentaarides on siiani juba kõik oluline info kajastunud, seetõttu võiks tõesti jätkata reisiga seonduvaga. Kuna mulle tundb, et Sulle siiski JOKK ja OK erinevus pole kohale jõudnud, siis selgitan (iseasi, kui palju on siiski üldse neid inimesi, kes eetilistel põhjustel pileti ostamata jätavad?).
Selliseid "hea hinnaga" pileti võimalusi on pidevalt saadaval, millegipärast reisibürood (vist suurest tagasihoidlikkusest, nagu Kaleva Travel http://www.ap3.ee/Default2.aspx?ArticleID=66436103-1cd7-4d71-9135-d1a63a282115 ) pakuvad tavaliselt samade sihtkohtade pileteid oluliselt kallimalt. See "kampaania" pole tõenäoliselt ka täna lõppenud, st reisibürood saaks ka täna sama skeemi edasi müüa. Oma osa on selles muidugi ka lennukompaniide hinnapoliitikal - kui pilet on mõnisada krooni ja kütuselisatasud mõni tuhat krooni , siis no comments.
Antud juhul oli marsruudiks Stockholm-Miami. Kas Sinu arvates Estravel lihtsalt juhuslikult soovis inimesed BA-ga ja läbi Londoni lennutada, kui kõik muud lennud AA omad? Ma ei kahtle, et skeem JOKK on, aga OK kohe mitte ei ole. Sõbralik soovitus: kui siinsetes kommentaarides kahtled, siis küsi AA-lt ja BA-lt e-postiga kommentaar ja postita siia, see ei tohiks keeruline olla.
to ksk, Londonist võid otse Tallinna lennata küll. Vahepealseid lende ei tohi vahele jätta, sest see teeb kehtetuks kogu marsruudi selle tõttu et kõik lennud on ühe pileti peal. Marsruudi muutmine üsna tõenaoliselt toob esile automaatse piletihinna ümberhindamise, nii et maksad kõik kütuselisatasud juurde.
Ehh, reisieetika on samamoodi trip'i teema nagu "kes millal Miamis on". Ära taha, et kõik kirjutaks vaid sellest, mida sina reisimiseks pead :)
Keegi võiks viidata lehele, kus see lennupiletite toimimise süsteem pikemalt lahti on kirjutatud. Ma tean küll, et see on tavainimesele pea lootusetu taibata, a ikkagi :) Kissmy... lõigud on huvitavad, aga kindlasti on kusagil pikem ja ülevaatlikum allikas ka olemas?
Tripp, Sa võid alustada näiteks siit: http://www.flyertalk.com/forum/showthread.php?t=807578
ja siis uurida kuulsat Lan.com juhtumit http://www.flyertalk.com/forum/showthread.php?t=834300
Nendes jutulõimedes on palju muidu halamist ja kõrvalist juttu, aga vast saad targemaks.
Otsime kaaslasi kellega koos veeta puhkust Miamis ja/või USA Neitsisaartel ning Puerto Ricos. Andke märku - seltsis segasem ja villa rent odavam :).
17-20.03.09 Miami 20-30.03.09 St Croix; st Thomas; San Juan
sama mure, kuid kuupäevad teised: 23. veebr.-2. märts San Juanis. Sooviks samuti leida inimesi, kellega koos aega veeta(külastada St. Thomas't/St. Croix'i vesilennukiga/praamiga ja rentida auto ning teha tiir peale Puerto Ricole)ja villat rentida. [email protected]
See Londonist otse Tallinnasse lendamine tundub päris hea. Üks võimalik miinus võib olla see, et kui su lennuk õigel ajal Londonisse ei peaks jõudma, siis läheb sul see Stockholm-Tallinn pilet vett vedama. Stockholmi lennutatakse sind ka hilinemisega edasi, aga sinu iseseisvalt ostetud London-Tallinn pilet pole kellegi mure (heal juhul võibolla reisitõrkekindlustus hüvitab midagi).
Siit aga tekib mõte, miks ÜLDSE peaks Londonist kohe edasi sõitma? Meenub, et "ametliku" Londonisse kauemaks jäämise hind oli tagasilennu puhul 1500 krooni. Aga milleks mulle see 1500-kroonine lisatasu veidi hiljem Stockholmi lendamise eest, kui ma võiks selle asemel Londonisse jõudes sinna natukeseks jäädagi ning hiljem Stockholmi kaudu tagasi sõitmise asemel juba omal käel millal iganes otse Eestisse lennata? Heal juhul tuleb see võibolla odavamgi, kui 1500 krooni pikendustasu pluss "vaata ise kuidas saad" transport Stockholmist Eestisse, mugavam aga kindlasti. Lisaks ei pitsita siis ka enam see kõikide lendude kuu aja sees tegemise nõue.
Ma saan aru, et neid selline võimalus ilmselt eriti ei huvitaks, kel Stockholm-Tallinn piletid juba olemas. ilmselt ka mitte neid, kel puhkus üürike, kõik täpselt planeeritud ning tarvis aja peale tagasi jõuda. Aga neil, kel Stockholmi transport hetkel veel puudu ning aeg samuti ei pitsita, siis ma ei näe mingit põhjust, miks peaks laskma ennast londonist stocki vedada, kui võiks selle asemel "tasuta" londonisse jääda ning hiljem juba vabalt valitud ajal ning tunduvalt mugavamalt tagasi tulla. või on mul midagi kahe silma vahele jäänud? . . . Trip.ee parandas postitust keeleliselt!
Kuidas pagasiga on? Laaditakse maha lennuki pealt kui kohale ei ilmu õigeks ajaks? Või ei saada AA nagunii otse kohvreid Stockholmi?
Vaatasin praegu mingit suvakat Easyjet London-tallinn lendu märtsi lõpus, Easyjet pakub hinnaks 530 krooni. Tea kas selle raha eest isegi praamiga Stockholmist Tallinnasse saab? Tundub, et isegi nendel, kel pole plaanigi Londonisse jääda, oleks tagasiteel targem stocki lendamise asemel Londonist otse Tallinnasse lennata.